Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ase-epäily tai turvariski itselle tai muille on ainoa, mikä selittäisi näitä toimia. Tuollaista uhkausta ei voi jäädä pohdiskelemaan eikä silminnäkijää haastattelemaan. Siinäkin tapauksessa olisi pitänyt huolehtia kiinniotetun hyvinvoinnista. Kuunnella jos ilmaisee, ettei saa henkeä, ja korjata asento.
Jälkikäteen olisi sitten selvitetty jos epäily oli aiheeton ja kiinniotettu oikeutettu hakemaan korvauksia.
Ase kauppakeskuksessa tarkoittaa, että vartijat soittaa poliisin heti paikalle ja menevät eristämään alueen. Sellainenkin tilanne oli suurinpiirtein tähän vuodenaikaan ja melko lähellä Isoa Omenaa. Sellossa.
Eikös Sanna Sillanpääkin ollut asioinut kauppakeskus Gloriassa Leppävaarassa ennen kuin meni Helsinkiin Albertinkadulle ja ampui kolme? Se tapahtui helmikuussa.
Eiköhän tästä voi joka tapauksessa vetää johtopäätökset, että talvella on vaarallista asioida kaakkois-espoolaisissa kauppakeskuksissa.
Myyrmannin pommi lokakuussa ei laajenna aluetta kovinkaan paljoa, ei ole kaukana esim. Galleriasta. Menee kuitenkin kuntarajojen yli.
Saisiko tuon alueen kauppakeskuksiin näkyvät varoitukset talveksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka yleistä muutenkaan on, että häiriköinnistä ilmoitetaan vartijoille? Itse ainakin ilmoittaisin jollekin myyjälle. Oliko vartijat kävellyt tätä ilmoittajaa kohti ja hän päätti kertoa tästä häiriköinnistä? Häiriköinti oli kuitenkin jo loppunut kun nainen tavattiin muualla kävelemässä.
Nyt ei tosin tiedä onko tämä ollut oikeaa häiriköintiä vai "häiriköintiä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yleistä muutenkaan on, että häiriköinnistä ilmoitetaan vartijoille? Itse ainakin ilmoittaisin jollekin myyjälle. Oliko vartijat kävellyt tätä ilmoittajaa kohti ja hän päätti kertoa tästä häiriköinnistä? Häiriköinti oli kuitenkin jo loppunut kun nainen tavattiin muualla kävelemässä.
Nyt ei tosin tiedä onko tämä ollut oikeaa häiriköintiä vai "häiriköintiä".
Ja se myyjä ilmoittaa aina vartijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.
Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jokaisessa työtehtävässä pitää olla ammattitaitoa hoitaa työtehtävä lain mukaan. Jos tulee lainvastainen ohje, se kannattaa pyytää kirjallisena ja ilmoittaa poliisille vaikka nimettömästi. Jos tulee ohje joka voi johtaa lainvastaiseen tilanteeseen, mutta ei suoraan tee sitä vaan välillisesti, siitä voi ilmoittaa poliisin lisäksi liittoon ja työsuojeluun.
Järjestyksenvalvojalla on tietyn edellytyksin oikeus poistaa häiriötä aiheuttanut henkilö esimerkiksi sieltä kauppakeskuksesta. Ei auta selittää että pyysin kyllä nätisti mutta kun ei se lähtenyt..
Niin. Ja tässä tapauksessa on turha selittää, kun henkilö kuoli. Nyt vartijoiden vaan pitää kertoa poliisille ja oikeudelle tapahtumat ja teot niinkuin ne tapahtuivat. Ei ole enää vartijoiden tai kauppakeskuksen johtajankaan asia ratkaista tuota tilannetta, se juna jo meni ja pahasti väärillä raiteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Tässä tilanteessa se olisi ollut hyvä.
Juu toki, jos vaan olisi se kristallipallo että kuka kuolee ja koska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.
Tämä.
Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.
Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.
Ei järjen hiventäkään.Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?
Jos katsotaan että on turvallista taluttaa koppiin niin talutetaan koppiin ja soitetaan poliisi hakemaan. Jos ei ole turvallista pidetään paikallaan ja soitetaan poliisi hakemaan. Molemmissa tilanteissa olen ollut mukana. Tuota en tiedä miten kauan naista on pidetty paikallaan ja mistä syystä, en työskentele tuolla.
-eri- Mitä luulet kuinka vaarallinen oikeasti on Jumalan sanasta puhunut yksin liikkunut nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.
Höpöhöpö. Tässä on varmaankin käynyt niin että naista on menty poistamaan syystä X. Nainen ei suostu poistumaan joten lähdetään taluttamaan ulos.. nainen rimpuilee js pistää vastaan jolloin päätetään ottaa kiinni järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja turvallisuuden takia pistää raudat ennen koppiin saattamista. Rautoja ei pystyssä oikein vastustelevalle ihmiselle saa.
Boldattu kohta oikeuttaa kiinnioton vain silloin kun linkin https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L16
jonkun sellaisen pykälän tunnusmerkistö täyttyy, josta voidaan antaa ehdotonta vankeutta.
Rimpuilu ei ole sellainen teko, eli se ei oikeuta kiinniottoon, eikä sitä voisi tehdäkään ennen kiinnioton yritystä, mikä sekin olisi jo rikos (laiton kiinniotto = vapaudenriisto) ilman oikeutusta.
Kts 1085/2015 pykälä 45, josta tuo vankeusrangaistuksen mahdollisuus minimi vaatimuksena ilmenee, jotta kiinniottoperusteeksi kelpaisi.
Ei jv tai vartija ole virkamies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.
Tämä.
Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.
Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.
Ei järjen hiventäkään.Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?
Jos katsotaan että on turvallista taluttaa koppiin niin talutetaan koppiin ja soitetaan poliisi hakemaan. Jos ei ole turvallista pidetään paikallaan ja soitetaan poliisi hakemaan. Molemmissa tilanteissa olen ollut mukana. Tuota en tiedä miten kauan naista on pidetty paikallaan ja mistä syystä, en työskentele tuolla.
-eri- Mitä luulet kuinka vaarallinen oikeasti on Jumalan sanasta puhunut yksin liikkunut nainen?
No sitähän meistä kukaan ei voi tietää.
Uskonnon piirissä tapahtuu muutenkin vähintään epämäärästä toimintaa joten en kyllä tuohon korttiin vetois.
Sun mielestä kaikki uskikset on enkeleitä? Varsinkin ne lapsiin kajoavat pappisihmiset. Kyllä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso Omena ja muut missä Securitas valvoo on todellakin boikotissa niin kauan kun niissä paikoissa työskentelevät. Avarnin paikat myös.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389Jutussa nainen raahattiin Iso Omenan eristyskoppiin koska parkkimaksutapa oli juuri muuttunut eikä ollut korttia mukana sillä hetkellä, vaikka korttia oltiin hänelle tuomassa kotoa. Ostokset, lompakko, kaikki jäi maahan kun hänet vietiin vartijoiden toimesta.
"Ex-kaupunginvaltuutettu kertoo: raahattiin Ison Omenan pidätyskoppiin 2019, koska olisi halunnut maksaa pysäköinnin käteisellä"
Tuossa jutussa vartijat halusi että maksaa kortilla, sitten vartijat halusi että lähtee pois kauppakeskuksesta ja vei kuitenkin lukkojen taakse. Miten voi maksaa ja mennä pois samaan aikaan kun ei sitä korttia ollut? Mikä on vartijoiden äo?
-eri- Alhainen se on! Vartijoiden kurssista pääsee varmaankin nykyään sitä paremmin läpi mitä huonommat pisteet saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jokaisessa työtehtävässä pitää olla ammattitaitoa hoitaa työtehtävä lain mukaan. Jos tulee lainvastainen ohje, se kannattaa pyytää kirjallisena ja ilmoittaa poliisille vaikka nimettömästi. Jos tulee ohje joka voi johtaa lainvastaiseen tilanteeseen, mutta ei suoraan tee sitä vaan välillisesti, siitä voi ilmoittaa poliisin lisäksi liittoon ja työsuojeluun.
Järjestyksenvalvojalla on tietyn edellytyksin oikeus poistaa häiriötä aiheuttanut henkilö esimerkiksi sieltä kauppakeskuksesta. Ei auta selittää että pyysin kyllä nätisti mutta kun ei se lähtenyt..
Lopeta jo. Sellaista syytä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.
Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.
Voi hyvä luoja! Ei ole laitonta järjestyksenvalvojan poistaa häiriöitä aiheuttanutta henkilöä voimakeinoin jos hän ei kehoituksia ja käskyjä tottele! Montako kertaa tämä pitää kirjoittaa?? Miksi puhut asiasta josta et tiedä näköjään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Teilläkö kehotetaan poistamaan vaaraton henkilö häneen kajoamalla? Missä firmassa vaikutat?
Ensin käskyin kehoituksin sitten vähimmän haitan periaattella voimakeinoin jos käskyt eivät tehoa.
Mikä laki oikeuttaa voimakeinosi jos henkilö on vaaraton?
Katsopa miten poliisi harkitsee, kun mielenosoittajat istuvat Mannerheimintielle. Vartijoillako olisi sinusta paremmat oikeudet käyttää voimaa?
Jos esimerkiksi asiakas on ostanut tuotteen ja hänellä on vaateita toimituksessa, hänellä on kauppalain mukainen oikeus olla myymälässä esittämässä vaateensa. Vartijan ei kuulu mennä ratkomaan kaupan ja asiakkaan välistä oikeudellista riitaa voimalla, vaan liiketiloissa vartija edustaa aina kauppaa ja on silloin osapuoli riidassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jokaisessa työtehtävässä pitää olla ammattitaitoa hoitaa työtehtävä lain mukaan. Jos tulee lainvastainen ohje, se kannattaa pyytää kirjallisena ja ilmoittaa poliisille vaikka nimettömästi. Jos tulee ohje joka voi johtaa lainvastaiseen tilanteeseen, mutta ei suoraan tee sitä vaan välillisesti, siitä voi ilmoittaa poliisin lisäksi liittoon ja työsuojeluun.
Järjestyksenvalvojalla on tietyn edellytyksin oikeus poistaa häiriötä aiheuttanut henkilö esimerkiksi sieltä kauppakeskuksesta. Ei auta selittää että pyysin kyllä nätisti mutta kun ei se lähtenyt..
Lopeta jo. Sellaista syytä ei ollut.
Mistä sä sen tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vartijoilla pitäisi olla sellanen häkki jonka voisivat tiputtaa kaikkien päälle, siksi aikaa että poliisit saapuu. Näin ei tarvitsisi koskea ikinä keneenkään, eikä saada syytettä taposta perään.
Ei tuo poista mahdollisuutta, että tulisi ensin syyte, ja sen jälkeen myös tuomio vapaudenriistosta.
Se pätevä syy menettelyyn tulee silti löytyä, ja useinhan sellaista ei ole, koska pätevä syy ei oikeusistuimien näkökulmasta ole pelkkä esimiehen käsky, vaan täytyy löytyä perusteet toiminnalle laista.
Vartijoille käyttöön laite, joka peittää ja kietoo uhrin verkkoon, jossa on vaikea/mahdoton liikkua eteenpäin, minnekään. Keissi klousattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.
Tämä.
Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.
Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.
Ei järjen hiventäkään.Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?
Jos katsotaan että on turvallista taluttaa koppiin niin talutetaan koppiin ja soitetaan poliisi hakemaan. Jos ei ole turvallista pidetään paikallaan ja soitetaan poliisi hakemaan. Molemmissa tilanteissa olen ollut mukana. Tuota en tiedä miten kauan naista on pidetty paikallaan ja mistä syystä, en työskentele tuolla.
-eri- Mitä luulet kuinka vaarallinen oikeasti on Jumalan sanasta puhunut yksin liikkunut nainen?
En tiedä kun en ollut siellä. Jos on sylkenyt pidetään maassa jottei pääse sylkemään, kukaan ei tiedä toisen ihmisen tarttuvista taudeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samallalailla..
Tässä tilanteessa se olisi ollut hyvä.
Vartijoilla pitäisi olla sellanen häkki jonka voisivat tiputtaa kaikkien päälle, siksi aikaa että poliisit saapuu. Näin ei tarvitsisi koskea ikinä keneenkään, eikä saada syytettä taposta perään.
Mitäs sit jos joku saa sairaskohtauksen häkissä? Kenen vika? Häkin kai.
Entäs jos joku antaisi häkissä olevalle banaanin? Ja entä jos häkkiin laitettu ei ole valkoihoinen?
Järjestyksenvalvojalla on tietyn edellytyksin oikeus poistaa häiriötä aiheuttanut henkilö esimerkiksi sieltä kauppakeskuksesta. Ei auta selittää että pyysin kyllä nätisti mutta kun ei se lähtenyt..