Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että vartijoilla on jokin kasvokuvarekisteri varkaista ym. joita ovat joskus "pidättäneet" ja jonka perusteella valkkaavat osan ihmisistä joita seuraavat. 

35-vuotias saattoi näyttää samalta kuin joku oikea häirikkö, tai varas. 

 

Miten tuollainen kasvokuvarekisteri saadaan kitkettyä pois, koska se aiheuttaa vääriä tilanteita?

Poliisi sanoi että heillä on lista ihmisistä joiden ilmoituksia ei oteta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso Omena ja muut missä Securitas valvoo on todellakin boikotissa niin kauan kun niissä paikoissa työskentelevät. Avarnin paikat myös.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389

Jutussa nainen raahattiin Iso Omenan eristyskoppiin koska parkkimaksutapa oli juuri muuttunut eikä ollut korttia mukana sillä hetkellä, vaikka korttia oltiin hänelle tuomassa kotoa. Ostokset, lompakko, kaikki jäi maahan kun hänet vietiin vartijoiden toimesta. 

"Ex-kaupunginvaltuutettu kertoo: raahattiin Ison Omenan pidätyskoppiin 2019, koska olisi halunnut maksaa pysäköinnin käteisellä"

Tuokaan tuskin on mikään yksittäistapaus. Ihmisten tosiaan pitäisi boikotoida Iso Omenaa. Outo nimikin keskuksella, Iso omena. Kielletty hedelmä.. Onko omistaja/omistajat jotain vapaamuurareita? Tulikohan nyt haukattua liian iso pala?

Ketkä muuten omistavat Iso Omenan?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tekee satoja päätöksiä sekä tietoisesti että tiedostamatta joka hetki.

Aina ne päätökset eivät noudata joka ikistä maailman lakipykälää tai ohjeistusta, edes opetusta.

En ymmärrä näitä lakipykäliin vetoajia tässä.

Vähän inhimillisyyttä kehiin!

Vaadit inhimillisyyttä? Ymmärrätkö ollenkaan mitä juuri kirjoitit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.

Höpöhöpö. Tässä on varmaankin käynyt niin että naista on menty poistamaan syystä X. Nainen ei suostu poistumaan joten lähdetään taluttamaan ulos.. nainen rimpuilee js pistää vastaan jolloin päätetään ottaa kiinni järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja turvallisuuden takia pistää raudat ennen koppiin saattamista. Rautoja ei pystyssä oikein vastustelevalle ihmiselle saa.

Täällä oli jo se lainkohta, että missä tilanteissa saa vartija pistää kohteensa lattiaan ja siinä oli vain, että jos hän on jotenkin väkivaltainen ja vaarallinen.

Luitko tuon yllä olevan lainauksen vartijan vastuuvapauksista rikoslaista?

Rikoslaki menee asiaa tarkemmin säätelevän lain edelle jos olisi ristiriita. Nyt en usko, vaan eiköhän ristiriita ole vain tiedonkulussa av:lla. Jotain lain kohtaa ei ole osattu lukea oikein.

Linkkaapa ja lainaa se kohta, niin voidaan katsoa yhdessä mitä siinä oikeasti sanotaan.

2881. Laiskuri.

Vierailija kirjoitti:

Ase-epäily tai turvariski itselle tai muille on ainoa, mikä selittäisi näitä toimia. Tuollaista uhkausta ei voi jäädä pohdiskelemaan eikä silminnäkijää haastattelemaan. Siinäkin tapauksessa olisi pitänyt huolehtia kiinniotetun hyvinvoinnista. Kuunnella jos ilmaisee, ettei saa henkeä, ja korjata asento.

Jälkikäteen olisi sitten selvitetty jos epäily oli aiheeton ja kiinniotettu oikeutettu hakemaan korvauksia.

Ase kauppakeskuksessa tarkoittaa, että vartijat soittaa poliisin heti paikalle ja menevät eristämään alueen. Sellainenkin tilanne oli suurinpiirtein tähän vuodenaikaan ja melko lähellä Isoa Omenaa. Sellossa.

Eikös Sanna Sillanpääkin ollut asioinut kauppakeskus Gloriassa Leppävaarassa ennen kuin meni Helsinkiin Albertinkadulle ja ampui kolme? Se tapahtui helmikuussa.

Eiköhän tästä voi joka tapauksessa vetää johtopäätökset, että talvella on vaarallista asioida kaakkois-espoolaisissa kauppakeskuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.

Tämä.

Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.

Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.

Ei järjen hiventäkään.

Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että vartijoilla on jokin kasvokuvarekisteri varkaista ym. joita ovat joskus "pidättäneet" ja jonka perusteella valkkaavat osan ihmisistä joita seuraavat. 

35-vuotias saattoi näyttää samalta kuin joku oikea häirikkö, tai varas. 

 

Miten tuollainen kasvokuvarekisteri saadaan kitkettyä pois, koska se aiheuttaa vääriä tilanteita?

Poliisi sanoi että heillä on lista ihmisistä joiden ilmoituksia ei oteta vastaan.

Miksi poliisi ei ota vastaan joidenkin ilmoituksia?

Se on kuitenkin ihan eri asia nyt kuin vartijoiden pitämä kasvokuvarekisteri mikä on laiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tekee satoja päätöksiä sekä tietoisesti että tiedostamatta joka hetki.

Aina ne päätökset eivät noudata joka ikistä maailman lakipykälää tai ohjeistusta, edes opetusta.

En ymmärrä näitä lakipykäliin vetoajia tässä.

Vähän inhimillisyyttä kehiin!

Vaadit inhimillisyyttä? Ymmärrätkö ollenkaan mitä juuri kirjoitit?

Ymmärrän hyvin. Sinä et liene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.

Höpöhöpö. Tässä on varmaankin käynyt niin että naista on menty poistamaan syystä X. Nainen ei suostu poistumaan joten lähdetään taluttamaan ulos.. nainen rimpuilee js pistää vastaan jolloin päätetään ottaa kiinni järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja turvallisuuden takia pistää raudat ennen koppiin saattamista. Rautoja ei pystyssä oikein vastustelevalle ihmiselle saa.

Paitsi että vartijoilla ei ole poistamis- ja kiinniotto-oikeutta julkisella paikalla, ellei ole vakava henkeen ja terveyteen tai omaisuusrikokseen kohdistuva uhka kyseessä. Tämä koskee myös tavallisia kansalaisia. Eli kuka tahansa meistä voi pysäyttää kaljavarkaan, mennä väliin väkivaltatilanteessa, napata taskuvarkaan kunhan muistaa, että ei syyllisty hätävarjelun liioitteluun.

Järjestysmiehillä on laajemmat oikeudet esim. estää jonkun porttikiellon saaneen öykkärin saapuminen heidän alueelleen tai raahata häirikkö pihalle mutta nämä videolla näkyneet kaverit olivat vartijoita. Järkkärien pitää olla selkeästi merkittyjä. Heillä pitää olla se keltainen merkki ja/ tai järjestysmiehen liivi. Videolla en nähnyt kellään järkkärin tunnuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.

Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.

Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.

Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.

Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.

Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?

Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.

Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.

Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.

Vartijan ja sinunkin ensimmäinen vaatimus on, ettet työlläsi aiheuta toisen kuolemaa. Jos sen onnistuminen vaatii aivokirurgin koulutusta, silloin tehtävään voidaan valita vain aivokirurgeja.

En usko, että vartijan tehtävä sentään niin vaikea on, että pitäisi tuntea aivokirurgian vaaranpaikat, mutta jokaisessa tehtävässä on riskit. Bussikuski tietää ettei kaarra liian voimakkaalla nopeudella, jotta seisovat matkustajat eivät lennä jne. Jos riskeistä huolimatta jotain vaaroja tapahtuu työstä, ammattilaisen pitää osata käsitellä se. Mm. Tulityökortin saa vain jos alkusammutuksen hallitsee, vaikka hitsari ei ole palomies,

Koneita ja laitteita säätelee EU-direktiivit ja niitä valmistavien on tunnettava mitä vaaroja ne voivat aiheuttaa, jotta voivat antaa CE-hyväksynnän. Sama perusedellytys on kuitenkin jokaisessa työtehtävässä.

Ja silti myös se hitsari saattaa ihan epäonnistua siinä alkusammutuksessa, vaikka on kortti. Ei hänellä ole se selkärangassa kuten palomiehillä on.

Ei niitä voi verrata keskenään.

Se vaatimus siitä työstä pitää suhteuttaa aina annettuun koulutukseen ja no kyl te tiedätte.

Siinä on puutteita, se ei ole nyt näiden vartijoiden syy.

Siinä oli joku 4-7 vartijaa paikalla. Olisi riittänyt että yksi olisi reagoinut naisen elottomuuteen ja ottanut ohjat käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!

Minfolla yksi nimimerkki kertoo olevansa entinen vartija ja luettelee erittäin huolestuttavia ja rikollisia toimintatapoja alasta, jos hänen esittämänsä asiat ovat totta. Hän kertoo mm. miten vartijat tahallaan provosoivat kohteekseen valitsemiaan ihmisiä ja käyttävät näihin tarpeetonta voimaa. Raudoitus on hänen mukaansa ihan tavallista sellaisissa tilanteissa, joissa se ei todellakaan olisi tarpeen ja poliisille vain todetaan ihmisen pistäneen ihan hulluna kampoihin ja olevan siksi raudoissa. Erityisesti, jos kohteena on heikossa asemassa oleva ihminen ja silminnäkijöitä ei ole, niin helpompi se on vain uskoa vartijoita. Kirjoittaja mainitsee myös miten vartijat kilpailevat keskenään pisteytyksin miten monta väkivaltatilannetta on ollut, vaikka noita tilanteita olisi voitu väkivallan sijaan hoitaa puhumalla.

Jos osa vartijoista provosoi ihmisiä ja haluaa nimenomaan käyttää väkivaltaa, on heidän melko helppoa myös lavastaa tilanteita näyttämään siltä, että voimankäyttöä on tarvittu. Vartija voi halutessaan sanallisesti provosoida ihmistä ja erityisesti valmiiksi peloissaan, hädissään tai vihaisena oleva ihminen tällaisesta luonnollisesta kiihtyy entisestään. Myös käyttämällä tarpeetonta voimaa voi ihmistä provosoida, kun vaikka kiinniottotilanteessa ihmistä tönitään tai kuljetuksen aikana hänen kättään väännetään tai puristetaan tarpeettoman kovaa. Kun sitten ihminen tällaiseen reagoi, saavat vartijat syyn käyttää lisää voimaa tai raudoittaa tämän maahan, koska ihminen vastustelee.

Toivottavasti ala tutkitaan perinpohjin ja väärinkäytöksiin puututaan. Puhuminen on aina ensisijainen keino edetä tilanteissa ja taitavaa puheenkäyttöä ei pidä aliarvioida. Arvostan suuresti turvallisuusalan ihmisiä, jotka osaavat hoitaa vaikeitakin tilanteita puhumalla ja saavat hätääntyneet tai vihaiset ihmiset rauhoittumaan keskustelemalla. Jos voimankäyttöä tarvitaan, tulee sen aina olla mahdollisimman turvallista ja aina jokaisessa tilanteessa perusteltua. Työ on varmasti raskasta ja vaativaa ja siksi on tärkeää, että alalle hakeutuu oikeanlaisia ihmisiä, he saavat oikeanlaista koulutusta ja että alalla arvostetaan oikeanlaisia työtapoja.

Ongelmahan on työn heikko arvostus ja palkka. Miksi fiksu ja supliikki ihminen jäisi tuollaiselle alalle paria vuotta pidemmäksi aikaa? Miksi?

Jos työn heikko arvostus ja palkka johtaa väkivaltaiseen käytökseen, miksi emme lue riehuvista siivoojista koskaan?

Poliisi on sanonut ihan suoraan että heillä on lista ihmisistä joiden ilmoituksia ei oteta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!

Minfolla yksi nimimerkki kertoo olevansa entinen vartija ja luettelee erittäin huolestuttavia ja rikollisia toimintatapoja alasta, jos hänen esittämänsä asiat ovat totta. Hän kertoo mm. miten vartijat tahallaan provosoivat kohteekseen valitsemiaan ihmisiä ja käyttävät näihin tarpeetonta voimaa. Raudoitus on hänen mukaansa ihan tavallista sellaisissa tilanteissa, joissa se ei todellakaan olisi tarpeen ja poliisille vain todetaan ihmisen pistäneen ihan hulluna kampoihin ja olevan siksi raudoissa. Erityisesti, jos kohteena on heikossa asemassa oleva ihminen ja silminnäkijöitä ei ole, niin helpompi se on vain uskoa vartijoita. Kirjoittaja mainitsee myös miten vartijat kilpailevat keskenään pisteytyksin miten monta väkivaltatilannetta on ollut, vaikka noita tilanteita olisi voitu väkivallan sijaan hoitaa puhumalla.

Jos osa vartijoista provosoi ihmisiä ja haluaa nimenomaan käyttää väkivaltaa, on heidän melko helppoa myös lavastaa tilanteita näyttämään siltä, että voimankäyttöä on tarvittu. Vartija voi halutessaan sanallisesti provosoida ihmistä ja erityisesti valmiiksi peloissaan, hädissään tai vihaisena oleva ihminen tällaisesta luonnollisesta kiihtyy entisestään. Myös käyttämällä tarpeetonta voimaa voi ihmistä provosoida, kun vaikka kiinniottotilanteessa ihmistä tönitään tai kuljetuksen aikana hänen kättään väännetään tai puristetaan tarpeettoman kovaa. Kun sitten ihminen tällaiseen reagoi, saavat vartijat syyn käyttää lisää voimaa tai raudoittaa tämän maahan, koska ihminen vastustelee.

Toivottavasti ala tutkitaan perinpohjin ja väärinkäytöksiin puututaan. Puhuminen on aina ensisijainen keino edetä tilanteissa ja taitavaa puheenkäyttöä ei pidä aliarvioida. Arvostan suuresti turvallisuusalan ihmisiä, jotka osaavat hoitaa vaikeitakin tilanteita puhumalla ja saavat hätääntyneet tai vihaiset ihmiset rauhoittumaan keskustelemalla. Jos voimankäyttöä tarvitaan, tulee sen aina olla mahdollisimman turvallista ja aina jokaisessa tilanteessa perusteltua. Työ on varmasti raskasta ja vaativaa ja siksi on tärkeää, että alalle hakeutuu oikeanlaisia ihmisiä, he saavat oikeanlaista koulutusta ja että alalla arvostetaan oikeanlaisia työtapoja.

Aina goprokamera mukaan ja päälle kun menee ostarille tai kauppakeskukseen. Ja sen lisäksi tietenkin Periscope-sovellus. Varakkaammilla on tietenkin mahdollisuus palkata henkivartija tai pari mukaan kun lähtee esim. Tokmannilta hakemaan avajaisista sitä ilmaista ämpäriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.

Tämä.

Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.

Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.

Ei järjen hiventäkään.

Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?

Jos katsotaan että on turvallista taluttaa koppiin niin talutetaan koppiin ja soitetaan poliisi hakemaan. Jos ei ole turvallista pidetään paikallaan ja soitetaan poliisi hakemaan. Molemmissa tilanteissa olen ollut mukana. Tuota en tiedä miten kauan naista on pidetty paikallaan ja mistä syystä, en työskentele tuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.

Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.

Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.

Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.

Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.

Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?

Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.

Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.

Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.

No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!

No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.

Pistin jo linkin, jossa asiantuntija psykiatri kertoi että tuo asento on kuolemanvaarallinen. Kerroin myös securitas koulutuksen saaneesta ystävästäni joka kertoi, että tuo opetetaan kyllä koulutettaville vartijoille.

Siis voimankäytön koulutuksessa nimenomaan harjoitellaan raudotusta kohdehenkilön ollessa mahallaan?? Mitä ihmettä sinä selität että tuo olisi kielletty asento?

Tässä tuorein: Lääkärilehti - Päinmakuulle rajoittamiseen liittyy äkkikuoleman riski (laakarilehti.fi)

Toki tuota samaa on jauhettu jo ainakin 15 vuotta, eli mitään uutta tässä ei todellakaan ole.

Se että voimankäytön koulutuksessa opetetaan edelleen tappavia menetelmiä pitäisi tietystikin olla jo rikos, muttei ilmeisesti kuitenkaan ole. Eli kielletystä ei kukaan ole puhunut mitään.

Eli vartijat toimivat aivan oikein ja koulutuksen mukaan viedessään naisen mahalleen maahan.

No ei nyt ainakaan oikein, meille ihmisille kun on aivotkin päähän annettu ja niitä täytyy käyttää myös itse. Koulutuksen mukaan on eri juttu. kuten sanoin, ystäväni kertoi minulle että koulutuksessa kyllä kerrotaan tämän asennon olevan hengenvaarallinen. Se on ihan perusjärkeä ja varmasti löytyy myös laista, että turhia toisen elämää ja henkeä koskevia riskejä ei tule ottaa.

Toki jos koulutuksessa Eikä tää opeteta, niin vastuu siirtyy paljolti myös sinne. Mutta kaikki vartijat ovat niin vellihousuja, että eivät tule edes kertomaan että opetetaanko tätä vai ei. Minulla on tästä vain yhden ystävän antama tieto, mutta laajempi tieto olisi toki parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!

Minfolla yksi nimimerkki kertoo olevansa entinen vartija ja luettelee erittäin huolestuttavia ja rikollisia toimintatapoja alasta, jos hänen esittämänsä asiat ovat totta. Hän kertoo mm. miten vartijat tahallaan provosoivat kohteekseen valitsemiaan ihmisiä ja käyttävät näihin tarpeetonta voimaa. Raudoitus on hänen mukaansa ihan tavallista sellaisissa tilanteissa, joissa se ei todellakaan olisi tarpeen ja poliisille vain todetaan ihmisen pistäneen ihan hulluna kampoihin ja olevan siksi raudoissa. Erityisesti, jos kohteena on heikossa asemassa oleva ihminen ja silminnäkijöitä ei ole, niin helpompi se on vain uskoa vartijoita. Kirjoittaja mainitsee myös miten vartijat kilpailevat keskenään pisteytyksin miten monta väkivaltatilannetta on ollut, vaikka noita tilanteita olisi voitu väkivallan sijaan hoitaa puhumalla.

Jos osa vartijoista provosoi ihmisiä ja haluaa nimenomaan käyttää väkivaltaa, on heidän melko helppoa myös lavastaa tilanteita näyttämään siltä, että voimankäyttöä on tarvittu. Vartija voi halutessaan sanallisesti provosoida ihmistä ja erityisesti valmiiksi peloissaan, hädissään tai vihaisena oleva ihminen tällaisesta luonnollisesta kiihtyy entisestään. Myös käyttämällä tarpeetonta voimaa voi ihmistä provosoida, kun vaikka kiinniottotilanteessa ihmistä tönitään tai kuljetuksen aikana hänen kättään väännetään tai puristetaan tarpeettoman kovaa. Kun sitten ihminen tällaiseen reagoi, saavat vartijat syyn käyttää lisää voimaa tai raudoittaa tämän maahan, koska ihminen vastustelee.

Toivottavasti ala tutkitaan perinpohjin ja väärinkäytöksiin puututaan. Puhuminen on aina ensisijainen keino edetä tilanteissa ja taitavaa puheenkäyttöä ei pidä aliarvioida. Arvostan suuresti turvallisuusalan ihmisiä, jotka osaavat hoitaa vaikeitakin tilanteita puhumalla ja saavat hätääntyneet tai vihaiset ihmiset rauhoittumaan keskustelemalla. Jos voimankäyttöä tarvitaan, tulee sen aina olla mahdollisimman turvallista ja aina jokaisessa tilanteessa perusteltua. Työ on varmasti raskasta ja vaativaa ja siksi on tärkeää, että alalle hakeutuu oikeanlaisia ihmisiä, he saavat oikeanlaista koulutusta ja että alalla arvostetaan oikeanlaisia työtapoja.

Ongelmahan on työn heikko arvostus ja palkka. Miksi fiksu ja supliikki ihminen jäisi tuollaiselle alalle paria vuotta pidemmäksi aikaa? Miksi?

Jos työn heikko arvostus ja palkka johtaa väkivaltaiseen käytökseen, miksi emme lue riehuvista siivoojista koskaan?

He kuristavat moppia ja moppi ei valita. Ongelma ei tule esiin. Siinä syy.

*ei tätä opeteta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että vartijoilla on jokin kasvokuvarekisteri varkaista ym. joita ovat joskus "pidättäneet" ja jonka perusteella valkkaavat osan ihmisistä joita seuraavat. 

35-vuotias saattoi näyttää samalta kuin joku oikea häirikkö, tai varas. 

 

Miten tuollainen kasvokuvarekisteri saadaan kitkettyä pois, koska se aiheuttaa vääriä tilanteita?

Poliisi sanoi että heillä on lista ihmisistä joiden ilmoituksia ei oteta vastaan.

Miksi poliisi ei ota vastaan joidenkin ilmoituksia?

Se on kuitenkin ihan eri asia nyt kuin vartijoiden pitämä kasvokuvarekisteri mikä on laiton.

Sitä he eivät kertoneet mutta arvaahan sen: olet heidän listalla. Sisäministeriön tulisi tukia mikä sellainen lista on. Onko se "mt" "putinin fani", "vammainen " Vai mikä lista. Minusta se kuulostaa laittomalta jokatapauksessa. Veikkaan että se oikea syy on esim aktiivisuus, kirjoittaminen julkisesti jne ja mielipiteet vääriä.

Tuo lie se oikea syy.

Kantasuomalaisiin ja varsinkin naisiin noi vartijat uskaltavat lähinnä puuttua. Toisaalta tämä maa, päättäjät ja oikeuslaitos on tehnyt sen selväksi, että oikeat häiriötekijät, eli smugut, mustat ja ruskeat saavat tiedä ja sikailla ihan surutta. Ei puututa. Kaikki menee läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole enää todellista.. Miten ihmeessä tämmöinen malli on päässyt rantautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan?! Viihdyttävätkö nämä vartijat itseään ihan työpäiviensä ratoksi sillä että ihan naurettavan pienten asioiden takia muiluttavat ihan tavallisiakin ihmisiä ihan vaan siitä syystä että saadaan tylsään työpäivään jotakin säpinää? Että jos poliisin taholtakin jutun naiselle todettu, että mennä toista kautta ulos etteivät "vartijat provosoidu" Tulee mieleen jo jonkun kolumbian katujen kuoleman partiot.. Vaanivat mahdollisia uhrejaan, yksi virhe ja.. attack!

Minfolla yksi nimimerkki kertoo olevansa entinen vartija ja luettelee erittäin huolestuttavia ja rikollisia toimintatapoja alasta, jos hänen esittämänsä asiat ovat totta. Hän kertoo mm. miten vartijat tahallaan provosoivat kohteekseen valitsemiaan ihmisiä ja käyttävät näihin tarpeetonta voimaa. Raudoitus on hänen mukaansa ihan tavallista sellaisissa tilanteissa, joissa se ei todellakaan olisi tarpeen ja poliisille vain todetaan ihmisen pistäneen ihan hulluna kampoihin ja olevan siksi raudoissa. Erityisesti, jos kohteena on heikossa asemassa oleva ihminen ja silminnäkijöitä ei ole, niin helpompi se on vain uskoa vartijoita. Kirjoittaja mainitsee myös miten vartijat kilpailevat keskenään pisteytyksin miten monta väkivaltatilannetta on ollut, vaikka noita tilanteita olisi voitu väkivallan sijaan hoitaa puhumalla.

Jos osa vartijoista provosoi ihmisiä ja haluaa nimenomaan käyttää väkivaltaa, on heidän melko helppoa myös lavastaa tilanteita näyttämään siltä, että voimankäyttöä on tarvittu. Vartija voi halutessaan sanallisesti provosoida ihmistä ja erityisesti valmiiksi peloissaan, hädissään tai vihaisena oleva ihminen tällaisesta luonnollisesta kiihtyy entisestään. Myös käyttämällä tarpeetonta voimaa voi ihmistä provosoida, kun vaikka kiinniottotilanteessa ihmistä tönitään tai kuljetuksen aikana hänen kättään väännetään tai puristetaan tarpeettoman kovaa. Kun sitten ihminen tällaiseen reagoi, saavat vartijat syyn käyttää lisää voimaa tai raudoittaa tämän maahan, koska ihminen vastustelee.

Toivottavasti ala tutkitaan perinpohjin ja väärinkäytöksiin puututaan. Puhuminen on aina ensisijainen keino edetä tilanteissa ja taitavaa puheenkäyttöä ei pidä aliarvioida. Arvostan suuresti turvallisuusalan ihmisiä, jotka osaavat hoitaa vaikeitakin tilanteita puhumalla ja saavat hätääntyneet tai vihaiset ihmiset rauhoittumaan keskustelemalla. Jos voimankäyttöä tarvitaan, tulee sen aina olla mahdollisimman turvallista ja aina jokaisessa tilanteessa perusteltua. Työ on varmasti raskasta ja vaativaa ja siksi on tärkeää, että alalle hakeutuu oikeanlaisia ihmisiä, he saavat oikeanlaista koulutusta ja että alalla arvostetaan oikeanlaisia työtapoja.

Ongelmahan on työn heikko arvostus ja palkka. Miksi fiksu ja supliikki ihminen jäisi tuollaiselle alalle paria vuotta pidemmäksi aikaa? Miksi?

Jos työn heikko arvostus ja palkka johtaa väkivaltaiseen käytökseen, miksi emme lue riehuvista siivoojista koskaan?

Onko siivoojien työnkuva poistaa paikalta väkivaltaisesti käyttäytyviä henkilöitä? Tai puuttua häiriökäytökseen yleisissä tiloissa? Voisiko olla niin ettei siivojan tarvitse olla tuollaisten asiakkaiden kanssa sen enempää tekemisissä, siivooja voi lähteä pois ja kas, ilmoittaa vartijalle.