Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Ammattilainen ei mene solmuun eikä paniikkiin. Ammattilainen ei viivyttele eikä tupeksi ensiavun antamisessa. Olivatko vartijat ammattitaitoisia?
Vartijan koulutus kestää käsittääkseni 2 ellei 3 vuotta. Miettikääpä sitäkin, että tuota rikollisjengiä on voitu kouluttaa 2-3 vuotta. Se, että kuvitellaan etteivät nuo muka osaa asiaansa, on sekin pelkkää kuvitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi Jeesuksesta ja yritti jakaa TV7 mainosta ainakin vähän aiemmin. Sanoin et ei kiitos, lähti heti pois. Joku typerä mies sit ei ole osannut sanoa niitä kahta sanaa, vaan puhua vartijoille.
Asiaa tuntematta vaikea ottaa kantaa muuhun kuin siihen, että arvon kommentoija taitaa suhtautua halveksivasti miehiin. Olisiko vartijoiden kohteeksi joutuneellakin ollut sama asenne? Vaikka tilanteissa ei pitäisi provosoitua, niin helposti niin käy, ja se taas johtaa Omanassa tapahtuneen kaltaisiin tilanteisiin.
Kun vartia, poliisi, tai virkamies pyytää poistumaan, niin kannattaa noudattaa kehotusta eikä alkaa inttämään vastaan. Asiasta voi reklamoida ihan asiallisesti ja rauhallisesti myöhemminkin eikä jäädä heti tappelemaan vastaan. Joo ... tiedän ettei se helppoa ole poistua jos/kun kokee joutuneensa väärin kohdelluksi, mutta se on (tuntematonta lainaten) se "pienimmän riesan tie".
Et poistuisi itsekään, koska et olisi tehnyt mitään väärää. Luultavasti luulisit, että sotkevat johonkin toiseen, kertoisit sen ja sanoisit, että hoidat asiasi loppuun ensin.
Seuraavaksi olisi nuuskanasennuspatjana.
On aika pelottavaa, että kuvittelet tietäväsi miten kukakin tilanteessa käyttäytyisi. Jos itse käyttäydyt tietyllä tavalla, se ei tarkoita että muut toimisi samoin.
Minä poistuisin ja reklamoisin jälkeenpäin. Mutta se johtuu siitä, että olen arka kynnysmatto. En todellakaan pidä itse sitä millään tavoin hedelmällisimpänä tapana toimia. Jos pyydät omasta mielestäsi täysin yllättävälle kehotukselle perusteluja ja (tietenkin väkivallattomasti) kyseenalaistat koko pyynnön, olet ehdottomasti normaalimpi, tilanteessa järkevämmin toimiva ihminen. Niin toivoisin käyttäytyväni itsekin epäreilulta tuntuvissa tilanteissa, samaa toivon lapsiltani. Ei siitä nyt jukoliste tarvitse pelätä tuollaista seuraavan.
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
Ei kai sillä mikä tämän edesmenneen naisen mahdollinen menneisyys oli, ole mitään merkitystä sen asian kanssa, että hän menetti henkensä vartijoiden kummallisen ja ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Miten esimerkiksi jonkun uskonnollinen tai vaikka ateistinen tausta olisi tuossa tilanteessa vaikuttanut yhtään mihinkään? Lopputulema olisi ollut tismalleen sama eli henki lähti. Ei sieltä naisen taustasta löydy mitään sellaista joka antaisi oikeutuksen yhellekkään vartijalle ottaa joku hengiltä. Ei ole eikä tule olemaan mitään sellaista oikeutusta, että voit vartijana kiinniottotilanteessa aiheuttaa omalla toiminnallasi jonkun ihmisen hengen lähdön. Että jos oli sellainen harhaluulo että "007 lupa tappaa"-lisenssi olisi myönnetty, niin sori vaan ei ole.
Hulluja ja tyhmiä, siis oikeasti, nuo vartijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Erään naisen olivat raahanneet pidätyskoppiin, kun oli yrittänyt maksaa käteisellä parkkihallissa. Systeemi oli muuttunut, eikä nainen tiennyt sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Älä länkytä tyhjää p a s k a a. Mikä motiivi sinulla on kirjoittaa tänne olettamuksiiasi joihin sinulla ei ole mitään todisteita ja suojella rikollisia? Mikään noista ei ole peruste siihen miten uhria kohdeltiin.
Ja vaikka kyseessä olisi ollut häirikkö tms. se ei oikeuttanut näihin rikoksiin.
Se mitä täällä pohditaan on, miten sinun kaltaisiltasi moraalittomilta ihmisiltä suojaudutaan jatkossa.
No minusta hän ei suojele rikollisia tai puolustele vartijoiden toimintaa. Siinähän lukee että vartijat eivät kyenneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen. Ja näin todella oli. Ei kai syiden ja seurausten spekulointi nyt noin kamalaa voi olla, että ihan asiattomaksi pitää ryhtyä.
Höpö höpö. Omaan huonouteen meni.
Kehitysapurahat käytetään fantantisesti btw.
https://www.talouselama.fi/uutiset/nain-harskisti-kaytettiin-suomen-mak…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Ammattilainen ei mene solmuun eikä paniikkiin. Ammattilainen ei viivyttele eikä tupeksi ensiavun antamisessa. Olivatko vartijat ammattitaitoisia?
Vartijan koulutus kestää käsittääkseni 2 ellei 3 vuotta. Miettikääpä sitäkin, että tuota rikollisjengiä on voitu kouluttaa 2-3 vuotta. Se, että kuvitellaan etteivät nuo muka osaa asiaansa, on sekin pelkkää kuvitelmaa.
Niin, eli johtopäätös on sit murha.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sillä mikä tämän edesmenneen naisen mahdollinen menneisyys oli, ole mitään merkitystä sen asian kanssa, että hän menetti henkensä vartijoiden kummallisen ja ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Miten esimerkiksi jonkun uskonnollinen tai vaikka ateistinen tausta olisi tuossa tilanteessa vaikuttanut yhtään mihinkään? Lopputulema olisi ollut tismalleen sama eli henki lähti. Ei sieltä naisen taustasta löydy mitään sellaista joka antaisi oikeutuksen yhellekkään vartijalle ottaa joku hengiltä. Ei ole eikä tule olemaan mitään sellaista oikeutusta, että voit vartijana kiinniottotilanteessa aiheuttaa omalla toiminnallasi jonkun ihmisen hengen lähdön. Että jos oli sellainen harhaluulo että "007 lupa tappaa"-lisenssi olisi myönnetty, niin sori vaan ei ole.
Ihan samaa olen tässä ihmetellyt. Eikö nyt ennemmin tällaisessa tapauksessa pitäisi kiinnostaa tekijöiden tausta? Tekijöiden koulutus? Tekijöiden ammattitaito? Tekijöiden laiminlyönnit ja rikokset?
Mitä väliä sillä on, millainen ihmisen tausta on, jonka päälle käydään? Ei ketään voi siitä syystä tuomita, jos kävelee ostoskeskuksen käytävällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
Laki on se, joka mm. takaa ihmisen hengen ja terveyden ja joka on ihmisen ensimmäinen oikeus universaalisti.
Lakeja ei ole turhaan säädetty. Demokraattisissa maissa jokaista piirtoa myöten.
Joten jokainen voi nyt tehdä sen, että eläytyy uhrin asemaan ja katsoo uudelleen sen 8 minuutin videon ja kuvittelee itsensä samaan tilanteeseen.
Mitä siinä tehtiin ja mitä jätettiin tekemättä? Miten kokisit, että sinua uhattaisiin, pahoinpideltäisiin, jätettäisiin auttamatta ja häpäistäisiin? Analysoi tilanne.
Ja k u o l i s i t nopeasti, mahdollisesti tosi nopeasti kun sinut haitetään lattialle, laitetaan kädet taakse ja rautohin ja miten pahoinpiteluý jatkuu usean väkivaltarikollisen voimin.
Ehkä kuolisti ja heti, ehkä et.
-Sama
Kyllä Afrikan pojat osaa rahat käyttää kun kehitysapua saavat. Lisää sinne ?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/13/suomen-kehitysapua-katosi-korr…
Näistä ei saisi vaalien alla puhua. Tökkää herkästi sensuuriin. Ison Omenan tapauksesta saa vauhkota koska valkoisia miehiä epäillään 🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
En tiedä mistä tapauksesta sinä puhut, mutta otsikon tapauksessa ketään ei syytetä murhasta tai taposta, eikä itse asiassa vielä mistään, vaan epäillään kuolemantuottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sillä mikä tämän edesmenneen naisen mahdollinen menneisyys oli, ole mitään merkitystä sen asian kanssa, että hän menetti henkensä vartijoiden kummallisen ja ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Miten esimerkiksi jonkun uskonnollinen tai vaikka ateistinen tausta olisi tuossa tilanteessa vaikuttanut yhtään mihinkään? Lopputulema olisi ollut tismalleen sama eli henki lähti. Ei sieltä naisen taustasta löydy mitään sellaista joka antaisi oikeutuksen yhellekkään vartijalle ottaa joku hengiltä. Ei ole eikä tule olemaan mitään sellaista oikeutusta, että voit vartijana kiinniottotilanteessa aiheuttaa omalla toiminnallasi jonkun ihmisen hengen lähdön. Että jos oli sellainen harhaluulo että "007 lupa tappaa"-lisenssi olisi myönnetty, niin sori vaan ei ole.
Ihan samaa olen tässä ihmetellyt. Eikö nyt ennemmin tällaisessa tapauksessa pitäisi kiinnostaa tekijöiden tausta? Tekijöiden koulutus? Tekijöiden ammattitaito? Tekijöiden laiminlyönnit ja rikokset?
Mitä väliä sillä on, millainen ihmisen tausta on, jonka päälle käydään? Ei ketään voi siitä syystä tuomita, jos kävelee ostoskeskuksen käytävällä.
Vastaan sivusta.
S e on rikollisten suojelua joka on rikos.
Halveksin syvästi tuollaisia rikollisten suojelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hulluja ja tyhmiä, siis oikeasti, nuo vartijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Erään naisen olivat raahanneet pidätyskoppiin, kun oli yrittänyt maksaa käteisellä parkkihallissa. Systeemi oli muuttunut, eikä nainen tiennyt sitä.
Ei hemmetti! Onneksi jäi henkiin, mutta MITEN IHMEESSÄ nämä painetaan villaisella???
Vierailija kirjoitti:
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
Oletko poliisi, syyttäjä ja tuomari?
Vierailija kirjoitti:
Hulluja ja tyhmiä, siis oikeasti, nuo vartijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Erään naisen olivat raahanneet pidätyskoppiin, kun oli yrittänyt maksaa käteisellä parkkihallissa. Systeemi oli muuttunut, eikä nainen tiennyt sitä.
Selvisi hengissä, toisin kuin Eveliina joka tapettiin.
Poliisit jopa sympatisoivat vartijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
En tiedä mistä tapauksesta sinä puhut, mutta otsikon tapauksessa ketään ei syytetä murhasta tai taposta, eikä itse asiassa vielä mistään, vaan epäillään kuolemantuottamuksesta.
Se on kuule sinun asiasi mitä SINÄ ajattelen ja joka ei MINUA kiinnosta vähääkään.
Siitä on syytä olla huolissaan, miksi Suomessa on liian lievät tuomiot ja miksi ihmiset eivät enää ole turvassa "vartijoilta" sekä miksi on poliiseja jotka pahoinpitelevät rauhallisia ihmisiä.
Se, että joku on syyttäjä, asianajaja ja tuomari, ei tarkoita myöskään sitä, että henkilöllä olisi korkea moraali.
Tämä on tapauskohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Vapaudenriisto
-Pahoinpitely lisänä kidutus ja ja häpäisy
-Pelastustoimen laiminlyönti
-Heitteillejättö
-M u r h a, t a p p o
-Vainajan häpäisy julkisesti
-Rikollisten suojelu -myös nämä kaksi viimeistä ovat rikoksia.
En tiedä mistä tapauksesta sinä puhut, mutta otsikon tapauksessa ketään ei syytetä murhasta tai taposta, eikä itse asiassa vielä mistään, vaan epäillään kuolemantuottamuksesta.
Se on kuule sinun asiasi mitä SINÄ ajattelen ja joka ei MINUA kiinnosta vähääkään.
Siitä on syytä olla huolissaan, miksi Suomessa on liian lievät tuomiot ja miksi ihmiset eivät enää ole turvassa "vartijoilta" sekä miksi on poliiseja jotka pahoinpitelevät rauhallisia ihmisiä.
Se, että joku on syyttäjä, asianajaja ja tuomari, ei tarkoita myöskään sitä, että henkilöllä olisi korkea moraali.
Tämä on tapauskohtaista.
Korjaus: Mitä SINÄ AJATTELET.
Ja se ei minua kiinnosta millaiset mielipiteet jollakin moraalittomalla ihmisellä on, pääasia, että minä sekä muut voimme olla suojassa kaltaisiltasi yksilöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluja ja tyhmiä, siis oikeasti, nuo vartijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Erään naisen olivat raahanneet pidätyskoppiin, kun oli yrittänyt maksaa käteisellä parkkihallissa. Systeemi oli muuttunut, eikä nainen tiennyt sitä.
Ei hemmetti! Onneksi jäi henkiin, mutta MITEN IHMEESSÄ nämä painetaan villaisella???
Yrittånyt ilmeisesti selvitä maksamatta, mikä lie tyhjätaskukommari.
Alue: Aihe vapaa
Älä länkytä tyhjää p a s k a a. Mikä motiivi sinulla on kirjoittaa tänne olettamuksiiasi joihin sinulla ei ole mitään todisteita ja suojella rikollisia? Mikään noista ei ole peruste siihen miten uhria kohdeltiin.
Ja vaikka kyseessä olisi ollut häirikkö tms. se ei oikeuttanut näihin rikoksiin.
Se mitä täällä pohditaan on, miten sinun kaltaisiltasi moraalittomilta ihmisiltä suojaudutaan jatkossa.