Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vartijat ovat yleensä erittäin matalasti koulutettuja ja usein matalasti koulutetussa perheessä kasvaneita. Kun he pääsevät käyttämään auktoriteettiaan niin pissa nousee päähän ja joukossa tyhmyys kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi Jeesuksesta ja yritti jakaa TV7 mainosta ainakin vähän aiemmin. Sanoin et ei kiitos, lähti heti pois. Joku typerä mies sit ei ole osannut sanoa niitä kahta sanaa, vaan puhua vartijoille.
Asiaa tuntematta vaikea ottaa kantaa muuhun kuin siihen, että arvon kommentoija taitaa suhtautua halveksivasti miehiin. Olisiko vartijoiden kohteeksi joutuneellakin ollut sama asenne? Vaikka tilanteissa ei pitäisi provosoitua, niin helposti niin käy, ja se taas johtaa Omanassa tapahtuneen kaltaisiin tilanteisiin.
Kun vartia, poliisi, tai virkamies pyytää poistumaan, niin kannattaa noudattaa kehotusta eikä alkaa inttämään vastaan. Asiasta voi reklamoida ihan asiallisesti ja rauhallisesti myöhemminkin eikä jäädä heti tappelemaan vastaan. Joo ... tiedän ettei se helppoa ole poistua jos/kun kokee joutuneensa väärin kohdelluksi, mutta se on (tuntematonta lainaten) se "pienimmän riesan tie".
Et poistuisi itsekään, koska et olisi tehnyt mitään väärää. Luultavasti luulisit, että sotkevat johonkin toiseen, kertoisit sen ja sanoisit, että hoidat asiasi loppuun ensin.
Seuraavaksi olisi nuuskanasennuspatjana.
On aika pelottavaa, että kuvittelet tietäväsi miten kukakin tilanteessa käyttäytyisi. Jos itse käyttäydyt tietyllä tavalla, se ei tarkoita että muut toimisi samoin.
Joo, tuo viesti olikin tosi pelottava :D
Vierailija kirjoitti:
Kohta on järjestysmiesten ja vartijoiden tiedot somessa.
Hyvä!
Kaikki näkevät ympäri maailmaa rikoksen videoilta.
Kyse on tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
Ei siis pelkistä rikoksista ja t a p o s t a /m u r h a s t a.
Kyseessä on myös tekemättä jättämiset, kuten heitteillejättö
ja pelastustoimen laiminlyönti. Löytyy Suomen rikoslaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida kiinnioton lailliset kriteerit täyttyä jos naisen vain EPÄILTIIN häirinneen toista ihmistä vailla todisteita, ja kohtaamishetkellä nainen käveli yleisessä tilassa eli kauppakeskuksen käytävällä aiheuttamatta häiriötä, eikä ollut väkivaltainen tai aiheuttanut uhkaa kenellekään.
Voihan se olla, että hän on sanallisesti uhkaillut, vai onko sinun videoissasi myös lähtötilanne?
Minulle on tullut sellainen kuva, että mitään häirintäilmoitusta ei ole edes tullut tai ollu. Vartijat otti naisen hetekenmielijohteesta karmeaan käsittelyyn. Naisella oli oikeus sanoa ettei lähde ulos. En minäkään lähtisi, jos en ole mitään tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos video ei ala näkymään ulkomaan lehdissä, niin minä laitan. Video on levittettävä laajasti. 👍🥀
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos ilmiantakaa ei ole olemassakaan. Päättivät joistain syystä alkaa näin toimimaan ko. naisen kohdalla.????????
On olemassa ja ilmoittajan henkilöllisyyskin on poliisin tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida kiinnioton lailliset kriteerit täyttyä jos naisen vain EPÄILTIIN häirinneen toista ihmistä vailla todisteita, ja kohtaamishetkellä nainen käveli yleisessä tilassa eli kauppakeskuksen käytävällä aiheuttamatta häiriötä, eikä ollut väkivaltainen tai aiheuttanut uhkaa kenellekään.
Voihan se olla, että hän on sanallisesti uhkaillut, vai onko sinun videoissasi myös lähtötilanne?
Minulle on tullut sellainen kuva, että mitään häirintäilmoitusta ei ole edes tullut tai ollu. Vartijat otti naisen hetekenmielijohteesta karmeaan käsittelyyn. Naisella oli oikeus sanoa ettei lähde ulos. En minäkään lähtisi, jos en ole mitään tehty.
Uskot siis, että poliisit valehtelivat, kun sanoivat kuulevansa tuota ilmoituksen tehnyttä miestä lähipäivien aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Poliisi toteaa, että nainen ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.htmlOliko vartijoilla/järjestyksenvalvojilla silloin oikeus käyttää voimakeinoja naiseen? Jos heillä oli oikeus velvottaa naista poistumaan, niin eivätkö he pystyneet siihen keskustelemalla? Jos keskustelu ei olisi riittänyt, niin eikö heidän olisi pitänyt yrittää saattaa nainen ulos kiinnipito-otteella? Jos tätä olisi yritetty ja nainen olisi ollut väkivaltainen, olisin ymmärtänyt maahan viennin. Nyt poliisi kuitenkin kertoo, että nainen ei käyttänyt väkivaltaa. Pelkkä sanallinen vastustus tuskin riittää siihen, että vartijat saisivat käyttää heti voimakeinoin maahan vientiä.
Ymmärsikö nainen miksi vartijat tulivat häntä poistamaan? Joidenkin mukaan nainen vaikutti hämmentyneeltä. Jos hämmennyt ja vastustat sanallisesti, onko oikein käyttää voimaa ja raudoittaa sinut maahan.
Kun neljä vartijaa pitelee raudoitettua naista maassa, miksi häntä ei nosteta istumaan tai saateta ulos tai vartijoiden koppiin(yhteensä vartijoita on tilanteessa videoiden mukaan ainakin kuusi). Miksi naista nöyryytetään ja hyvin todennäköisesti satutetaan ja vaikeutetaan oloa painamalla häntä likaiselle lattialle hyvin kauan - myös silloin kun selkeästi on jo täysin reagoimaton? Silminnäkijät kertovat ohikulkijoiden sanoneen vartijoille näiden käyttävän liikaa voimaa ja pyytäneet vartijoita päästämään naisen irti. Ohikulkijan kerrotaan lehtijutussa sanoneen vartijoille myös siitä ettei nainen hengitä jo kymmenen minuuttia ennen elvytyksen aloittamista. Vartijat eivät olleet reagoineet. Miksi? Videoilla tuntui tärkeintä olevan voiman käyttö tai näyttö vielä siinäkin vaiheessa, kun elvytystilanne oli jo selvä. Vielä silloinkin tärkeää oli pitää kiinni, jotta nainen varmasti pysyy kuolleenakin maassa.
Voi kun joku niistä olisi ollut hiukan edes herrasmies ja halunnut auttaa ja huolehtia naisesta, mutta kukaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naista on kuvailtu lapsirakkaaksi, joka pyrki halailemaan lapsia. Voisiko olla että hän on lähestynyt jotain lasta jonka isä on hermostunut ja kutsunut vartijat.
Älä puhu paskaa. Naapurit antoivat eri kuvan. Tuskin kukaan on tehnyt mitään ilmoitusta. Jätkät toimi hetken mielijohteesta.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinniotettu tulee myös välittömästi luovuttaa poliisille. Onko vartijat ilmoittaneet poliisille kiinniotosta heti sen tapahduttua (tämä selvinnee poliisin tutkinnassa)? Jos ei, niin miksi? Miksi liikkumattoman ihmisen maassapitotilanne vain jatkui ja jatkui ja jatkui..? Miksi sermit tuotiin paikalle? Miksi kiinniotetun turvallisuudesta ei huolehdittu?
Kiinniotosta on ilmoitettu poliisille ja siksi naista pidetäänkin koko ajan kiinni, koska odottivat poliisia paikalle. Se ei ole vartijoiden syy, että poliisi ei lauantai-iltapäivänä ole sekunneissa paikalla, kun ilmoitetaan kiinniotosta kauppakeskuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naista on kuvailtu lapsirakkaaksi, joka pyrki halailemaan lapsia. Voisiko olla että hän on lähestynyt jotain lasta jonka isä on hermostunut ja kutsunut vartijat.
Älä puhu paskaa. Naapurit antoivat eri kuvan. Tuskin kukaan on tehnyt mitään ilmoitusta. Jätkät toimi hetken mielijohteesta.
Miksi jankkaat tästä, kun ilmottaja on jo löydetty ja todennäköisesti häntä on jo kuultukin?
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Jokaisen kyseisiä vartijoita sokeasti puolustelevien tulisi lukea tämä. Nuo vartijat eivät osaa puhua. Käyttävät lihaksia, eivät aivojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.
Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Poliisi toteaa, että nainen ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.htmlOliko vartijoilla/järjestyksenvalvojilla silloin oikeus käyttää voimakeinoja naiseen? Jos heillä oli oikeus velvottaa naista poistumaan, niin eivätkö he pystyneet siihen keskustelemalla? Jos keskustelu ei olisi riittänyt, niin eikö heidän olisi pitänyt yrittää saattaa nainen ulos kiinnipito-otteella? Jos tätä olisi yritetty ja nainen olisi ollut väkivaltainen, olisin ymmärtänyt maahan viennin. Nyt poliisi kuitenkin kertoo, että nainen ei käyttänyt väkivaltaa. Pelkkä sanallinen vastustus tuskin riittää siihen, että vartijat saisivat käyttää heti voimakeinoin maahan vientiä.
Ymmärsikö nainen miksi vartijat tulivat häntä poistamaan? Joidenkin mukaan nainen vaikutti hämmentyneeltä. Jos hämmennyt ja vastustat sanallisesti, onko oikein käyttää voimaa ja raudoittaa sinut maahan.
Kun neljä vartijaa pitelee raudoitettua naista maassa, miksi häntä ei nosteta istumaan tai saateta ulos tai vartijoiden koppiin(yhteensä vartijoita on tilanteessa videoiden mukaan ainakin kuusi). Miksi naista nöyryytetään ja hyvin todennäköisesti satutetaan ja vaikeutetaan oloa painamalla häntä likaiselle lattialle hyvin kauan - myös silloin kun selkeästi on jo täysin reagoimaton? Silminnäkijät kertovat ohikulkijoiden sanoneen vartijoille näiden käyttävän liikaa voimaa ja pyytäneet vartijoita päästämään naisen irti. Ohikulkijan kerrotaan lehtijutussa sanoneen vartijoille myös siitä ettei nainen hengitä jo kymmenen minuuttia ennen elvytyksen aloittamista. Vartijat eivät olleet reagoineet. Miksi? Videoilla tuntui tärkeintä olevan voiman käyttö tai näyttö vielä siinäkin vaiheessa, kun elvytystilanne oli jo selvä. Vielä silloinkin tärkeää oli pitää kiinni, jotta nainen varmasti pysyy kuolleenakin maassa.
Voi kun joku niistä olisi ollut hiukan edes herrasmies ja halunnut auttaa ja huolehtia naisesta, mutta kukaan ei.
Käskivät ulkopuolisia poistumaan ja aiheuttivat Eveliinan kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Jos video ei ala näkymään ulkomaan lehdissä, niin minä laitan. Video on levittettävä laajasti. 👍🥀
Kun muutkin maat ottavat tähän kantaa, antaa se meidän oikeuslaitokselle aihetta kääntää kannotkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos video ei ala näkymään ulkomaan lehdissä, niin minä laitan. Video on levittettävä laajasti. 👍🥀
He varmaan järkyttyvät syvästi. Katsotaan, jos vaikka saisit läpi propagandasi myös.
Vierailija kirjoitti:
Jos video ei ala näkymään ulkomaan lehdissä, niin minä laitan. Video on levittettävä laajasti. 👍🥀
Jep!
Tee niin! Ja ulkomaalaisten olsii hyvä saada tietää miten naurettavan lievät tuomiot Suomessa on m u r h a s t a/ t a p o s t a.
Ja miten täällä tehdään uhrista syyllinen, suojellaam m u r h a a j i a ja käännetään musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Ammattilainen ei mene solmuun eikä paniikkiin. Ammattilainen ei viivyttele eikä tupeksi ensiavun antamisessa. Olivatko vartijat ammattitaitoisia?
Alue: Aihe vapaa
Kohta on järjestysmiesten ja vartijoiden tiedot somessa.