Lue keskustelun säännöt.
Arvasin, että poliisi salaa kuolinsyyn.
11.01.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb44689-e5f5-46da-9122-a5aeaa190a9b
Kertoo vain ettei tukehtunut. Kova isku rintaan todennäköisesti sai sydämen pysähtymään.
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako poliisi edes yksityishenkilön kuolinsyytä vielä tässä vaiheessa julkisesti kertoa? Kai kuolleellakin on edelleen yksityisyydensuoja? Vai pitääkö se rikkoa jotta uteliaat mammat saa tietoa? Jos juttu oikeuteen menee niin sitten varmaan ehkä tulee tieton tarkemmin, jollei oikeus salaa tietoja. Tässä vaiheessa ei ole mitään tarvetta revitellä kenenkään yksityisen ihmisen tietoja kaikelle kansalle.
No ei kyllä oikeusvaltioperiaatetta muilta mailta edellyttävän valtion oikeuslaitoksella ole syytä salata tämän tapauksen tuomiota. Silloin alkaa jo käymän uskottavuuden päälle. Tässä ei ole alaikäisiä eikä ertyistä syytä suojella jotakin asianosaista. Avoimmuus auttaa luottamuksen säilymistä ja mikäli pimitetään jotain, niin aina jää epäilys siitä että menikö kuitenkaan kaikki tuomion suhteen oikein.
Ei tietenkään tuomiota, mutta kyllä oikeudet aika usein salaa yksityishenkilön terveystietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein mt ongelmaiset häiriköi vaikka muuta väittävät. Harhat kuuluvat moniin mt ongelmiin.
Juujuu kuuluu kuuluu, mutta eihän se silti oikeita vartijaa ja vartijoita miten tahansa riehumaan. Pitää ensin selvittää tilannetta puhumalla aivan kuten poliisikin toimii ellei kyseessä joku selkeästi akuutti vaaratilanne. Tuskin joku huutava nainen on mikään kovin iso riski kenenkään hengelle tai terveydelle.
Vartijan tehtäviin ei varsinaisesti kuulu hengen ja terveyden ylläpitäminen vaan järjestyksen ylläpitäminen. Ja kyllä se vartijan tehtäviin kuuluu poistaa henkilö joka käyttäytyy jäiritsevästi vaikka tämä ei kenenkään henkeä tai terveyttä uhaisikaan.
No oli vartija tai ei, niin kyllä on velvollisuus auttaa hengenhädässä olevaa!
Niinpä, ja nyt käsi pystyyn kaikki siviilit, ketkä kävelette kaupungilla apuatarvitsevan ohi vaan!
Nyt tietty kaikki sanoo, että eiii, en minä, kyllä minä autan, mutta todellisuus näyttää toiselta.
Harva oikeasti pysähtyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein mt ongelmaiset häiriköi vaikka muuta väittävät. Harhat kuuluvat moniin mt ongelmiin.
Juujuu kuuluu kuuluu, mutta eihän se silti oikeita vartijaa ja vartijoita miten tahansa riehumaan. Pitää ensin selvittää tilannetta puhumalla aivan kuten poliisikin toimii ellei kyseessä joku selkeästi akuutti vaaratilanne. Tuskin joku huutava nainen on mikään kovin iso riski kenenkään hengelle tai terveydelle.
Vartijan tehtäviin ei varsinaisesti kuulu hengen ja terveyden ylläpitäminen vaan järjestyksen ylläpitäminen. Ja kyllä se vartijan tehtäviin kuuluu poistaa henkilö joka käyttäytyy jäiritsevästi vaikka tämä ei kenenkään henkeä tai terveyttä uhaisikaan.
Tuosta saa ihan sevästi sen vaikutelman että vartijat vain toteuttavat jonkun heille ilmoittamaa tehtävää ilman että käyttäisivät omaa järkeään ja harkintakykyään tilanteen ja asiakkaan suhteen.
Vaikka joku on ilmoittanut että henkilö on poistettava, niin se on vain sen henkilön mielipide asiasta ja vartija voisi itse lukea tilannetta ja tehdä itse siitä huolimatta omat päätöksensä ja ratkaista toimintatavat tapauskohtaisesti. Siis jopa olla poistamatta mikäli asiakas ei ole kerrotun mukaisesti häiriöksi.
Tässä nousee mielestäni nyt se naisesta vartijoille ilmoittanut jonkinlaiseen rooliin. Oliko vain ilkivaltainen ilmoitus mikäli erilainen mielipide vaikka asioista hieman häiritsi normaalia enemmän.
Täällä on vaikea ottaa kantaa siihen onko joku ollut häiriöksi vaiko ei. Emme tiedä myöskään sitä mitä vartijat ovat keskustelleet henkilön kanssa.
Ihan alkujaan en myöskään ottanut kantaa siihen oliko henkilö mt ongelmainen vaan totesin että mt ongelmaiset usein on häiriöksi vaikka eivät sitä itse joko tiedosta tai myönnä.
Sellainen kommentti oli jossain aiemmin, että henkilö olisi heitellyt jotain "vihkivettä" vartijoiden päälle?
Pitiköhän paikkansa?
Vierailija kirjoitti:
"Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.
Käytännössä vainajan omaiselle annetaan yleensä jäljennös kuolintodistuksesta. Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä ruumiinavauksen määrännyt poliisi antaa tiedot omaiselle."
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuole…
Eli ei, poliisi ei voi kertoa julkisesti kenenkään kuolinsyytä. Palstamammat ole mikään virallinen taho, jolle pitäis salassa pidettävät tiedot kertoa. Mammojen uteliaisuus ei ole syy kertoa näitä tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli, lähes varmasti kyseessä oli antivaxeri; koronan aiheuttama sydämen heikentyminen (esim. vähäoireinen myokardiitti) luultavasti edesauttoi mahdollista sydänpysähdystä? Positiivinen rokotusstatus, mieluiten vähintään kolminkertainen, olisi ehkä pelastanut naisen hengen.
Vierailija kirjoitti:
Kylkiluita poikki..
Tuo nyt jos mikä todistaa aivan liiallisen voimankäytön, vankilaan vaan ja avain kaivoon kaikille neljälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuo kuolinsyy vielä selkene
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Vartijoiden esimiehet joutuvat myös syytteeseen jos vartijat toimivat ohjeistuksen mukaan. Luulen kuitenkin, että tuomioksi tulee vain sakkoja.
Jep. Halpa on ihmisen henki Suomessa.
Vartijat naisen ympärillä 8 minuuttia videota.
https://www.facebook.com/1775718062/videos/1294700131262748Hyvä, että joku on kuvannut kyseisen videon. Vartijoitten kannalta tämä ei
näytä hyvältä nyt.
Tuossa videossa näkyy hyvin, että nainen on ylipainoinen ja pitkä. Ei siis todellakaan mikään pieni ja hento, niinkuin täällä jotkut peräkammarinpojat ovat päiväkausia fantasioineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylkiluita poikki..
Tuo nyt jos mikä todistaa aivan liiallisen voimankäytön, vankilaan vaan ja avain kaivoon kaikille neljälle.
Tuskin kuolinsyy selvityksessä voi sitä varmistaa onko kylkiluut menneet poikki elvytyksen aikana vai juuri ennen sitä. Hyvinkin tavallista että elvytystilanteessa niitä kylkiluita menee poikki.
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, lähes varmasti kyseessä oli antivaxeri; koronan aiheuttama sydämen heikentyminen (esim. vähäoireinen myokardiitti) luultavasti edesauttoi mahdollista sydänpysähdystä? Positiivinen rokotusstatus, mieluiten vähintään kolminkertainen, olisi ehkä pelastanut naisen hengen.
Yritätkö nyt harhauttaa ja vähentää rokotekuolemaepäilyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Vartijoiden esimiehet joutuvat myös syytteeseen jos vartijat toimivat ohjeistuksen mukaan. Luulen kuitenkin, että tuomioksi tulee vain sakkoja.
Jep. Halpa on ihmisen henki Suomessa.
Vartijat naisen ympärillä 8 minuuttia videota.
https://www.facebook.com/1775718062/videos/1294700131262748Hyvä, että joku on kuvannut kyseisen videon. Vartijoitten kannalta tämä ei
näytä hyvältä nyt.
Tuo on salakuvaamista toisten työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, lähes varmasti kyseessä oli antivaxeri; koronan aiheuttama sydämen heikentyminen (esim. vähäoireinen myokardiitti) luultavasti edesauttoi mahdollista sydänpysähdystä? Positiivinen rokotusstatus, mieluiten vähintään kolminkertainen, olisi ehkä pelastanut naisen hengen.
Tiedätkö, mistä erottaa oliko mahdollisesti korona- vai rokotekuolema?
Siitä, että jos olisi ollut koronaan liittyvä, se olisi uutisoitu ja isosti.
Jos on rokotteeseen liittyvä, se vaietaan ja visusti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemantuottamus ei tule siitä että laittoivat maahan vaan siitä että eivät kutsubeet apua kun meni elottomaksi.
Kutsuivat. Videollakin näkyy että soittaa ennen elvytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Vartijoiden esimiehet joutuvat myös syytteeseen jos vartijat toimivat ohjeistuksen mukaan. Luulen kuitenkin, että tuomioksi tulee vain sakkoja.
Jep. Halpa on ihmisen henki Suomessa.
Vartijat naisen ympärillä 8 minuuttia videota.
https://www.facebook.com/1775718062/videos/1294700131262748Hyvä, että joku on kuvannut kyseisen videon. Vartijoitten kannalta tämä ei
näytä hyvältä nyt.
No eipä tossa mitään ihmeellistä kyllä näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on pyörinyt kauppakeskuksessa usein. Mt-ongelmaa mitä uskonto sekottaa..näitä tapauksia on enenmänkin. Vaikka on kuinka hyväntahtoinen ihminen niin kaikki ei tykkää kun tullaan höpöttämään iholle. Se on sitten toinen juttu, olisiko nainen saatu poistettua helpommalla ulos..varmastikkin. Mutta tässä tehty uhrista enkeliä, vaikka oikeasti hyvin raskasta kun sama tyyppi päivästä toiseen pyörii ja ahdistaa ihmisiä. Olisi pitänyt saada hoidon pariin jo aikaa sitten..
Tässä on varmaan sellainen keissi, että tyyppi ollut usein kauppakeskuksessa ja yrittänyt puhella näitä ussarijuttuja. Kenties uskaltanut ottaa kauppakeskuksessa miehiä kohteeksi, lähtenyt kävelemään perään jne. Kauppakeskushan noin muuten on turvallinen paikka, vaikka pelkäisi raiskausta tmv. Mutta tällasia tyyppejä on aina kauppakeskuksissa ja oli varmaan varjoiden/järkkäreiden tiedossa. Varmaan kuitenkin ihan harmiton tyyppi ollut, joten en nyt allekirjoita tuota, että on tosi raskas tällanen tyyppi. Kukaan meistä nyt mikään enkeli on, mutta kyllä tämä nainen nyt hyvin harmittomalta on vaikuttanut. Varmasti jotain mielen ongelmia.
Helluntailaisethan seisoo kaupungilla niitten esitteidensä kanssa päivät pitkät, mutta ei häiriköi ketään.
Kannattas hieman perehtyä ennenkuin kirjoittaa. Jehovia ne on mitkä seisoo vartiotorni kädessään. Ainakin ennen ollut.
Joo. Rauhallisia kuitenkin.
Mutta silti heihinkin toisinaan suhtaudutaan aggressiivisesti, vaikka eivät kirjaimellisesti tee mitään.
En ymmärrä ollenkaan, miksi koko ajan jankataan sitä, onko uhri ollut häiriöksi vai ei. Sillä ei ole mitään väliä. Ei vartijat voi toimia missään tapauksessa niin, että tuotetaan henkilön kuolema. Vai onko teidän jankkaajien mielestä niin, että kun on häiriöksi, niin silloin vartijat voi aiheuttaa toisen kuoleman?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ollenkaan, miksi koko ajan jankataan sitä, onko uhri ollut häiriöksi vai ei. Sillä ei ole mitään väliä. Ei vartijat voi toimia missään tapauksessa niin, että tuotetaan henkilön kuolema. Vai onko teidän jankkaajien mielestä niin, että kun on häiriöksi, niin silloin vartijat voi aiheuttaa toisen kuoleman?
Kukaan ei ole aiheuttanut kenenkään kuolemaa.
KYLLÄ ON SELVÄÄ, ETTEI SATTUMALTA MENEHTYNYT JUURI KUN 4 UKKOA PAINAA MAAHAN! Sai sydärin järkytyksestä tai verisuoni repesi päässä ponnistelusta.
Täällä on vaikea ottaa kantaa siihen onko joku ollut häiriöksi vaiko ei. Emme tiedä myöskään sitä mitä vartijat ovat keskustelleet henkilön kanssa.
Ihan alkujaan en myöskään ottanut kantaa siihen oliko henkilö mt ongelmainen vaan totesin että mt ongelmaiset usein on häiriöksi vaikka eivät sitä itse joko tiedosta tai myönnä.