Lue keskustelun säännöt.
Arvasin, että poliisi salaa kuolinsyyn.
11.01.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb44689-e5f5-46da-9122-a5aeaa190a9b
Kertoo vain ettei tukehtunut. Kova isku rintaan todennäköisesti sai sydämen pysähtymään.
Kommentit (309)
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ei tukehtunut, niin ei siis tukahdutettu ja sekös ap:ta harmittaa. On muuten jännä juttu, mistä tuon lyönnin keksit, se olisi näkynyt valvontakameroissa. Hajoa, idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Se on rikosepäily eikä rikosnimike. Kuka teki sinusta tuomarin?
Ilmianto ei ollut ollenkaan perätön. Kuvitteletko, että ilmiantaja ei ole kuvaillut naista ja hänen toimintaansa. Ja toiminta on varmasti jatkunut vielä kun vartijat ovat saapuneet paikalle.
Jos jokin on rikos, niin puhua tuollaista jaskaa netissä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Edelleen syytön kunnes on todistettu syyttömäksi. Se että tutkitaan kuolemantuottamuksena, ei tarkoita sitä että vartijoita loppujen lopuksi syytetään siitä. Jos annettaisiin nyt poliisin tutkia asiaa rauhassa ja faktojen perusteella ilman näitä turhia kirjoituksia ihmisiltä jotka eivät tiedä, eivätkä tule koskaan tietämään tapauksen kaikkia faktoja. Se, että sinä olet päättänyt vartijoiden olevan syyllisiä kuolemantuottamukseen, ei tee siitä faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
"Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Vartija ei ole viranomainen, joten kyseessä ei voi olla väärä ilmianto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Edelleen syytön kunnes on todistettu syyttömäksi. Se että tutkitaan kuolemantuottamuksena, ei tarkoita sitä että vartijoita loppujen lopuksi syytetään siitä. Jos annettaisiin nyt poliisin tutkia asiaa rauhassa ja faktojen perusteella ilman näitä turhia kirjoituksia ihmisiltä jotka eivät tiedä, eivätkä tule koskaan tietämään tapauksen kaikkia faktoja. Se, että sinä olet päättänyt vartijoiden olevan syyllisiä kuolemantuottamukseen, ei tee siitä faktaa.
Todistettu syylliseksi...
Huumeet mitä ilmeisemmin kun salataan, ihan kuten pink floydin tapauksessa.
Muuten ei voisi wokettaa jos faktoilla pilaisi asian
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sitä on kovasti rintaan isketty ja kuka, neljä isoa miestä piti lattialla vatsallaan.
Todennäköisesti syyksi ilmoitetaan sairauskohtaus, mutta ei kerrota sen tarkemmin laatua tai syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isku rintaan ei pysäytä sydäntä, mutta huumeet voi helposti saada aikaan sydänongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
Se on rikosepäily eikä rikosnimike. Kuka teki sinusta tuomarin?
Ilmianto ei ollut ollenkaan perätön. Kuvitteletko, että ilmiantaja ei ole kuvaillut naista ja hänen toimintaansa. Ja toiminta on varmasti jatkunut vielä kun vartijat ovat saapuneet paikalle.
Jos jokin on rikos, niin puhua tuollaista jaskaa netissä.
Olitko paikalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli huumeet kun salataan, olisi noloa medialle muuten joka ratsastanut vartijoiden "julmuudella".
Leikkipoliisit linnaan. Aiheuttivat kuoleman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeet mitä ilmeisemmin kun salataan, ihan kuten pink floydin tapauksessa.
Muuten ei voisi wokettaa jos faktoilla pilaisi asian
Päivi Räsäsen kanssa vetäneet? :D Nehän oli lehtien mukaan viestitelleet ennen tapahtunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.
Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.
"Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Vartija ei ole viranomainen, joten kyseessä ei voi olla väärä ilmianto.
Laki on tuolta osin puutteellinen. Laothan ovat jonkun keksimiä, eivät luonnonlakeja. Lakia pitäisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten sitä on kovasti rintaan isketty ja kuka, neljä isoa miestä piti lattialla vatsallaan.
Puoliksi tippippui lattiaan. Siitä on videoita.
Vierailija kirjoitti:
Miten sitä on kovasti rintaan isketty ja kuka, neljä isoa miestä piti lattialla vatsallaan.
Videosta näkee kuinka se paiskataan metrin korkeudelta maahan ja pidetään samalla käsistä kiinni ettei voi ottaa iskua vastaan.
Veikkaan voimakasta iskua päähän, kun vartijat kaatoivat hänet maahan.
Kertoisivat nyt miksi ylipäätään naisesta tehtiin ilmoitus ja miksi teki vasta rintaa? Itse ajattelen että nainen ei kokenut tehneensä mitään väärää eikä kokenut oikeudenmukaiseksi poistua kauppakeskuksesta joka katsottiin heti vastarintaisuudeksi. Itse ainakin rimpuilisin jos muhun koskettaisiin ja alettais taluttaa ulos, heti olisin vaarallinen sellaisella käytöksellä muita kohtaan ja vartijoiden järjen mukaan raudoitus + muut olisivat asianmukaisia toimia.