Arvasin, että poliisi salaa kuolinsyyn.

Vierailija kirjoitti:

Lopullinen kuolinsyy ei ole ulkopuolisen korppikotkalauman asia.

Ei ole myöskään teidän raśistipersujen.

Turvallisuusalan ammattiliiton tiedottaja jakaa raśistista materiaalia somessa.

https://twitter.com/sami_kymalainen

Miks tätä yhtä kuollutta vatvotaan tässä on ehtinyt kuolla monta muutakin. Mitä se kelleen muulle kuuluu kuin asianomaisille. Vaikka se syy ois tässä saatavilla aina joku api na väittää jotain muuta.

u1593817 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein mt ongelmaiset häiriköi vaikka muuta väittävät. Harhat kuuluvat moniin mt ongelmiin.

Juujuu kuuluu kuuluu, mutta eihän se silti oikeita vartijaa ja vartijoita miten tahansa riehumaan. Pitää ensin selvittää tilannetta puhumalla aivan kuten poliisikin toimii ellei kyseessä joku selkeästi akuutti vaaratilanne. Tuskin joku huutava nainen on mikään kovin iso riski kenenkään hengelle tai terveydelle.

Ei tarvitsekaan olla. Riittää, että häiritsee yleistä järjestystä, silloin on järjestystä valvovilla henkilöillä oikeus puuttua asiaan. Eikä myöskään tarvitse tapella vastaan poistumiskehotuksen saatuaan, passiivinenkin vastarinta lasketaan yleistä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi mikä on laissa erikseen sanktioitu.

tässähän tämä tulikin. Veljen ja seurakunnan tietojen mukaan ollut harras uskovainen ja häntä oli uutisten mukaan lyöty vuosia aikaisemmin, kun oli häirinnyt hänelle entuudestaan tuntematonta miestä. Tod. näk pysäytellyt ihmisiä ja levittänyt herran sanomaa paikassa, jonne ihmiset ovat tulleet tuhlaamaan rahaa, ja lyönyt jarrrut päälle, kun jljv:eet (vieläks tällä termillä hoitavat hommia?) ova lähteneet häntä poistamaan. Se on ihan sama oletko sä sekaisin uskon aiheuttamasta hurmoksesta vai doupeista tai vaikka olisit selvinpäin, niin fyysinen vastarinta on aina fyysistä vastarintaa ja kiinniottoperuste. (6kk max vankeus jne.)

Johanna Tukiainenkin on harras uskovainen kas on vain mittava rikosrekisteri. Nämä jeesustelut ei tosiaan tee kenestäkään herran enkeliä.

Vierailija kirjoitti:

Miks tätä yhtä kuollutta vatvotaan tässä on ehtinyt kuolla monta muutakin. Mitä se kelleen muulle kuuluu kuin asianomaisille. Vaikka se syy ois tässä saatavilla aina joku api na väittää jotain muuta.

Miksi katuväkivallasta tehtiin välikysymys ja vatvottiin sitä, vaikka ei ollut yhtäkään kuollutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei poliisi päättänyt kuolinsyytä vaan lääkäritutkija.  Jos tämä ihminen kuljeskeli päivät pitkät eikä ollut työssä, hänellä lienee ollut joku perussairaus.  Eikä sillä tiedolla tehdä mitään, julkista merkitystä on vain  toimiko vartijat oikein vai ei. Nähtävästi toimivat oikein. 

Jaa. Vai niin.

Sinutkin saa sitten vissiin tappaa, kun kävelet kauppakeskuksen käytävällä. Fine by me.

Siis ihan oikeasti ihmiset, tehän alatte olla itse pahempia kuin pahimmat vartijat!

Ei ne Avarnin jv:tkään sentään ole uhanneet tappaa ketään toisin kuin te.

Käykääpäs vastaamassa tähän tai sit jos tuo ketju häviää taas, niin laittakaa tähän yläpeukku, jos työssään oikeasti hyvien ja puhua osaavien vartijoiden halutaan jatkavan työssään ja alapeukku, jos olisi parein irtisanoutua hommastaan.

Keskustelu - Kysely: Haluaisitko, että hyvät vartijat jatkaa vai irtisanoutuu? | Aihe vapaa | Vauva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako poliisi edes yksityishenkilön kuolinsyytä vielä tässä vaiheessa julkisesti kertoa? Kai kuolleellakin on edelleen yksityisyydensuoja? Vai pitääkö se rikkoa jotta uteliaat mammat saa tietoa? Jos juttu oikeuteen menee niin sitten varmaan ehkä tulee tieton tarkemmin, jollei oikeus salaa tietoja. Tässä vaiheessa ei ole mitään tarvetta revitellä kenenkään yksityisen ihmisen tietoja kaikelle kansalle.

No ei kyllä oikeusvaltioperiaatetta muilta mailta edellyttävän valtion oikeuslaitoksella ole syytä salata tämän tapauksen tuomiota.  Silloin alkaa jo käymän uskottavuuden päälle.  Tässä ei ole alaikäisiä eikä ertyistä syytä suojella jotakin asianosaista.  Avoimmuus auttaa luottamuksen säilymistä ja mikäli pimitetään jotain, niin aina jää epäilys siitä että menikö kuitenkaan kaikki tuomion suhteen oikein.

Ei tietenkään tuomiota, mutta kyllä oikeudet aika usein salaa yksityishenkilön terveystietoja. 

Kyllä ja varsinkin silloin kun totuus ei kestä päivänvaloa. Ajattelevat että kansa on niin tyhmää että ei ne tätä kohta enää edes muista, ollaan hissunkissun vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen rikosnimike kuolemantuottamus eli kuolema johtui vartijoiden toiminnasta, mikä olikin selvää.

Myös vartijat hälyttänyt mies kuulustellaan tällä viikolla. Hänkin on voinut syyllistyä perättömään ilmiantoon. Rikos sekin.

"Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Vartija ei ole viranomainen, joten kyseessä ei voi olla väärä ilmianto.

Valitettavasti vartija on viranomainen tai virkaa tekevä (sama asia) aivan kuten sairaanhoitajatkin, opettajat jne...