Ulla Appelsin: Hiipiikö Harryn ja Meghanin asenne Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

Mitähän edesmenneet isovanhemmat olisivat miettineet, jos olisivat kuulleet mistä valtio maksaa nykyään korvauksia. Ei hyvää päivää. Ei paljoa huvita maksaa veroja tällaiselle yhteiskunnalle.

Minunkin isovanhemmat maksoi veroja ja vaari oli sotaveteraani. Hienoa, että tänä päivänä häntä ei pakotettaisi uskonnon tunnille, ateisti kun oli. Ulla Appelsin saa minun puolesta kiukutella miten paljon haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kouluaikana oli yksi jehovantodistaja poika, joka ei osallistunut tavalliselle uskontotunnille, vaan hän istui tunnin toimistotarvikehuoneessa jonkun avustajan kanssa. En tiedä harjoittiko omaa uskoaan vai mitä teki. Sitä ei jatkunut kauan, vaan poika tuli meidän muiden luo. En tiedä saivatko vanhemmat korvausta, poika vaikutti ainakin tyytyväiseltä.

Eihän tuollaisesta ole korvauksia jaettu. Sehän on nyt ihan uusi ilmiö, niin kuin on äskettäin uutisoitu.

Korvauksia on maksettu, kun kunta on tahallisesti rikkonut lakia.

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

Kristillisin menoin vihitty ja lapsensa kastanut kuninkaallinen pari rinnastetaan suomalaiseen ateistiperheeseen? Valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Kulttuuri syö kaiken aamupalaksi. Meidän kulttuurimme on kristinuskon kulttuuri, ja vieläpä luterilainen kulttuuri. Se on meihin tullut jo äidinmaidossa. Se on ilma, jota hengitämme. 

Ja näin tapahtuu, vaikka olisi kuinka paatunut ateisti. Kalakaan ei tiedä uivansa vedessä. 

eri

Pikemminkin sanoisin, että Suomen kulttuuri on uniikki sekoitus Suomen muinaisia kulttuureja ja kristinuskoa.

Kaikki Euroopan maat ovat omanlaisiaan sekoituksia.

Mutta kristinusko on lanka sen neuleen seassa, ei sitä voi mitenkään repiä irti ja sanoa, että VAIN pronssikauden suomalainen kulttuuri on sitä aitoa suomalaista kulttuuria, kaikki sen jälkeen on kristittyä roskaa. Suomalainen kulttuuri, kieli, jopa pakanalliset kansanuskomukset ovat vuosisatojen aikana kehittyneet ja muuttuneet rinta rinnan kristinuskon mukana. Se että huivipäinen maalaismummo 50-luvun kotimaisessa elokuvassa päivittelee "sussiunakkoon!" ei ole mitään uskonnollista sanomaa, mutta siinäkin on monta vuosisataa kristinuskon ja suomalaisuuden sekoitusta takana.

Kuten ei myöskään ole uskonnollista sanomaa siinä, että päiväkotilaiset tekevät pääsisäisretken metsään. Suomen yhdenvertaisuusvaltuutettu toimii yhdenvertaisuuden puolesta vain yhteen suuntaan.

Uutinen: Suomen perustuslaki ei kiellä uskonnotonta ohjelmaa lapsille. Sen sijaan se toteaa yksiselitteisesti, ettei kenenkään tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen omantunnon vastaisesti. Lasten kohdalla vanhemmat päättävät osallistuuko lapsi uskonnon harjoittamiseen, ei päiväkoti tai koulu.

Onko esimerkiksi jouluevankeliumin esittäminen tai katsominen (jos ei osallistu näytelmään) koulun juhlassa uskonnon harjoittamista? Tai yksittäisen virren laulaminen tai kuunteleminen (jos ei itse halua laulaa) päätettäessä kouluvuotta? Vai osa suomalaisia perinteitä? Mikä ihmeen viha tai kauhu joillakuilla on kristinuskoa kohtaan, että halutaan kieltää sen asema osana suomalaista kulttuuria? Onko taustalla tämä minäminäminä-aika, jolloin ei haluta kuulla sanomaa lähimmäisen huomioonottamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kouluaikana oli yksi jehovantodistaja poika, joka ei osallistunut tavalliselle uskontotunnille, vaan hän istui tunnin toimistotarvikehuoneessa jonkun avustajan kanssa. En tiedä harjoittiko omaa uskoaan vai mitä teki. Sitä ei jatkunut kauan, vaan poika tuli meidän muiden luo. En tiedä saivatko vanhemmat korvausta, poika vaikutti ainakin tyytyväiseltä.

Eihän tuollaisesta ole korvauksia jaettu. Sehän on nyt ihan uusi ilmiö, niin kuin on äskettäin uutisoitu.

Korvauksia on maksettu, kun kunta on tahallisesti rikkonut lakia.

Opettajien olisi kannattanut piestä se lapsi uskonnolle altistamisen sijasta, niin korvaussumma olisi ollut pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Onko käännyttämistä se, jos lapsi tutustuu johonkin uskontoon, sen tapoihin ja käytänteisiin? Minusta se on kulttuurin opiskelemista. Minusta on itsekästä vanhemmilta, jos eivät anna lapsensa tutustua erilaisiin maailmankatsomuksiin. Onko vanhemmilla kuitenkin taustalla pelko, etyä entäpä jos lapsestani tukee uskovainen , vaikka vanhemmat eivät sitä ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Kulttuuri syö kaiken aamupalaksi. Meidän kulttuurimme on kristinuskon kulttuuri, ja vieläpä luterilainen kulttuuri. Se on meihin tullut jo äidinmaidossa. Se on ilma, jota hengitämme. 

Ja näin tapahtuu, vaikka olisi kuinka paatunut ateisti. Kalakaan ei tiedä uivansa vedessä. 

eri

Pikemminkin sanoisin, että Suomen kulttuuri on uniikki sekoitus Suomen muinaisia kulttuureja ja kristinuskoa.

Kaikki Euroopan maat ovat omanlaisiaan sekoituksia.

Mutta kristinusko on lanka sen neuleen seassa, ei sitä voi mitenkään repiä irti ja sanoa, että VAIN pronssikauden suomalainen kulttuuri on sitä aitoa suomalaista kulttuuria, kaikki sen jälkeen on kristittyä roskaa. Suomalainen kulttuuri, kieli, jopa pakanalliset kansanuskomukset ovat vuosisatojen aikana kehittyneet ja muuttuneet rinta rinnan kristinuskon mukana. Se että huivipäinen maalaismummo 50-luvun kotimaisessa elokuvassa päivittelee "sussiunakkoon!" ei ole mitään uskonnollista sanomaa, mutta siinäkin on monta vuosisataa kristinuskon ja suomalaisuuden sekoitusta takana.

Kuten ei myöskään ole uskonnollista sanomaa siinä, että päiväkotilaiset tekevät pääsisäisretken metsään. Suomen yhdenvertaisuusvaltuutettu toimii yhdenvertaisuuden puolesta vain yhteen suuntaan.

Uutinen: Suomen perustuslaki ei kiellä uskonnotonta ohjelmaa lapsille. Sen sijaan se toteaa yksiselitteisesti, ettei kenenkään tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen omantunnon vastaisesti. Lasten kohdalla vanhemmat päättävät osallistuuko lapsi uskonnon harjoittamiseen, ei päiväkoti tai koulu.

Onko esimerkiksi jouluevankeliumin esittäminen tai katsominen (jos ei osallistu näytelmään) koulun juhlassa uskonnon harjoittamista? Tai yksittäisen virren laulaminen tai kuunteleminen (jos ei itse halua laulaa) päätettäessä kouluvuotta? Vai osa suomalaisia perinteitä? Mikä ihmeen viha tai kauhu joillakuilla on kristinuskoa kohtaan, että halutaan kieltää sen asema osana suomalaista kulttuuria? Onko taustalla tämä minäminäminä-aika, jolloin ei haluta kuulla sanomaa lähimmäisen huomioonottamisesta?

Tämä! Taatusti kyseisessä perheessä vietetään joulua, vaikka joulu on kristillinen juhla. Tekopyhää. Ovat halunneet rahaa, ja tehdä itsestään numeron.

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Puuh, samaa sontaa kuin aina ennenkin.

Pääsiäispolku huhhoijaa. Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus järjestää uskonnoton vaihtoehto. Lisäksi srk:n koululausryhmille järjestämät tapahtumat ovat tuollaisia polkumallisia. Se on pääsiäiskertomus, ei mitään tradition esittelyä. On uskonnollista siinä missä pääsiäisnäytelmäkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Mutta koko kulttuurimme pohjautuu kristinuskoon.

Kerro esimerkki, missä maissa lukutaitoa on opetettu uskontoon kuulumattomana.

Koskeeko kysymys kristinuskoa vai uskontoa yleensä? Uskomusjärjestelmät on kyllä aina liittyneet vähän kaikkeen, että kai niitä kirkkoon verrattavia instituutioita on ollut aina ja kaikkialla missä ihmiset on pitänyt esivallalle alistaa.

Pitääkin hakea takautuvasti korvauksia, kun jouduin kuuntelemaan koulussa virsien laulamista, vaikken kuulunut kirkkoon.

Kouluajoistani on tosin 30 vuotta, mutta voisinhan vetää entisen kouluni oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Sen sijaan Suomi ei ole maa, jossa palvotaan wokeismiä tai cancelointia ja toivoisin tällaisten vaarallisten, yhteiskuntaa pahasta rapauttavien ismien kieltämistä.

En kuulu kirkkoon, mutta lapseni on kyllä ihan osallistunut uskonnontunneille sun muihin menoihin päiväkodissa ja koulussa. Meillä ei ole tällaisesta tullut ongelmaa, mutta emme olekaan WOKE perhe vaan ihan tavallinen suomalainen perhe joka omaa annoksen tervettä järkeä.

Suurimman osan mielestä kolummin ydin oli pääsiäispolku.

Minusta se kyllä ihan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Kristillisen perinteen ja tavat oppii Suomessa kasvaessa ilmankin, että koulussa osallistutaan kirkon toimintaan. Se, että jossain muslimimaissa koulu ja islaminusko ovat tiukasti yhteen kietoutuneet, ei ole mielestäni kunnollinen peruste sille että niin pitäisi Suomessakin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Mutta koko kulttuurimme pohjautuu kristinuskoon.

Kerro esimerkki, missä maissa lukutaitoa on opetettu uskontoon kuulumattomana.

Koskeeko kysymys kristinuskoa vai uskontoa yleensä? Uskomusjärjestelmät on kyllä aina liittyneet vähän kaikkeen, että kai niitä kirkkoon verrattavia instituutioita on ollut aina ja kaikkialla missä ihmiset on pitänyt esivallalle alistaa.

Mitä jos ei halua osallistua canceloinnin ja woken palvontaan? Miten siitä voi olla erillään nykykoulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Onko uskonnonvapaus sulle mahdoton konsepti? Suomessa on uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen vasten tahtoaan. Lasten uskonnollinen kasvatus on vanhempien päätös.

Miksi on niin mahdoton asia, että koulu tai päiväkoti kunnioittavat tätä länsimaista periaatetta ja perustuslain takaamaa oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Ihmisellä on vapaa kaipuu henkisyyteen, kun kristinusko jätetään pois, saattaa tilalle tulla kiusaamisen uskonto, woke ja cancelointi. Kristinuskon perusta on lähimmäisen rakastaminen, wokeismin perusta lähimmäisen kiusaaminen ja näkymättömäksi tekeminen (äärimmäinen psyykkinen väkivalta) kunnes toinen kääntyy sinun uskoosi, wokeismiin.