Ulla Appelsin: Hiipiikö Harryn ja Meghanin asenne Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Niin siis lähi-idästä lähtenyt kristinusko on tuotu tänne väkisin, ja pakotettu osaksi meidän kulttuuria. Ei se niistä moskeijoista silleen eroa, paitsi että meitä ei pakolla ja väkivallalla pakoteta sinne moskeijaan, toisin kuin silloin niihin kirkkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän yleisesti "hyväksytyssä" poliittisessa ajatusmaailmassa ollaan menty vasemmalle, sitä enemmän on alkanut esiintymään uudenlaisia ongelmia, esimerkiksi jo mainittu minä minä-asenne, katujengit sekä inkluusio. Ennen "vasemmistolaista aikaa" nykypäivän ongelmille pystyttiin tekemäänkin jotain, mutta muun muassa katujengien kitkeminen on nykyään tehty erittäin hankalaksi sillä monet (ääri)vasemmistolaiset puuttuvat heti tilanteeseen ja alkavat heittelemään kaikenlaisia kortteja ilmaan. Kun lisäksi tiedämme millainen valtakunnansyyttäjä meillä tällä hetkellä on, niin siinä ovat keinot vähissä.

Asiat ovat paremmin kun yleinen hyväksytty ajatusmaailma on enemmän kallellaan oikealle kuin vasemmalle.

Suomi on ollut lähes koko historiansa oikeistojohtoinen maa, myös 2000-luvulla. Joten lopeta tuo typerä vääristely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän yleisesti "hyväksytyssä" poliittisessa ajatusmaailmassa ollaan menty vasemmalle, sitä enemmän on alkanut esiintymään uudenlaisia ongelmia, esimerkiksi jo mainittu minä minä-asenne, katujengit sekä inkluusio. Ennen "vasemmistolaista aikaa" nykypäivän ongelmille pystyttiin tekemäänkin jotain, mutta muun muassa katujengien kitkeminen on nykyään tehty erittäin hankalaksi sillä monet (ääri)vasemmistolaiset puuttuvat heti tilanteeseen ja alkavat heittelemään kaikenlaisia kortteja ilmaan. Kun lisäksi tiedämme millainen valtakunnansyyttäjä meillä tällä hetkellä on, niin siinä ovat keinot vähissä.

Asiat ovat paremmin kun yleinen hyväksytty ajatusmaailma on enemmän kallellaan oikealle kuin vasemmalle.

Suomi on ollut lähes koko historiansa oikeistojohtoinen maa, myös 2000-luvulla. Joten lopeta tuo typerä vääristely.

Vaikka kuinka tuota jankutat niin ei se ole siltikään totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Kulttuuri syö kaiken aamupalaksi. Meidän kulttuurimme on kristinuskon kulttuuri, ja vieläpä luterilainen kulttuuri. Se on meihin tullut jo äidinmaidossa. Se on ilma, jota hengitämme. 

Ja näin tapahtuu, vaikka olisi kuinka paatunut ateisti. Kalakaan ei tiedä uivansa vedessä. 

eri

Pikemminkin sanoisin, että Suomen kulttuuri on uniikki sekoitus Suomen muinaisia kulttuureja ja kristinuskoa.

Kaikki Euroopan maat ovat omanlaisiaan sekoituksia.

Mutta kristinusko on lanka sen neuleen seassa, ei sitä voi mitenkään repiä irti ja sanoa, että VAIN pronssikauden suomalainen kulttuuri on sitä aitoa suomalaista kulttuuria, kaikki sen jälkeen on kristittyä roskaa. Suomalainen kulttuuri, kieli, jopa pakanalliset kansanuskomukset ovat vuosisatojen aikana kehittyneet ja muuttuneet rinta rinnan kristinuskon mukana. Se että huivipäinen maalaismummo 50-luvun kotimaisessa elokuvassa päivittelee "sussiunakkoon!" ei ole mitään uskonnollista sanomaa, mutta siinäkin on monta vuosisataa kristinuskon ja suomalaisuuden sekoitusta takana.

Kuten ei myöskään ole uskonnollista sanomaa siinä, että päiväkotilaiset tekevät pääsisäisretken metsään. Suomen yhdenvertaisuusvaltuutettu toimii yhdenvertaisuuden puolesta vain yhteen suuntaan.

Uutinen: Suomen perustuslaki ei kiellä uskonnotonta ohjelmaa lapsille. Sen sijaan se toteaa yksiselitteisesti, ettei kenenkään tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen omantunnon vastaisesti. Lasten kohdalla vanhemmat päättävät osallistuuko lapsi uskonnon harjoittamiseen, ei päiväkoti tai koulu.

Päiväkodin tai koulun opetus ei saa pohjata mihinkään uskontoon, vaan sen pitää olla uskontoneutraalia muualla kuin kunkin elämänkatsomuksen mukaisen oppiaineen tunneilla.

Koskee myös woke ja intersektionalismi uskontoja! 

Vierailija kirjoitti:

Tyypit takoo rahaa skandaaleilla ja kohuilla niin kauan kuin kiinnostusta riittää. Tähän päälle sitten Ullat ja muut projisoi omia juttujaan. Ei mitään uutta auringon alla.

Heidän nimellään on taottu rahaa nyt vuosikymmeniä. Ei the Sun tai Daily Mail tai suomalaiset lehdet heistä kirjoittaisi, jollei se kannattaisi.

On aivan oikein, että he saavat ne rahat. Miksi jonkun kustantajan pitäisi vain saada rahallista hyötyä? He eivät kykene koskaan saamaan heistä kirjoittamista loppumaan, joten miksei he tosiaan sitten kirjoita itse ja kääri ne rahat myös itselleen?

Tyypit jotka takovat rahoja, ovat tällä hetkellä kaikki toimittajat ja lehtien julkaisijat. Jopa Ulla on ottamansa oman hyödyn tästä. Ei hän palkatta Harrystä kirjoita.

Upea kirjoitus jälleen Ullallta! Kiitos Ulla!

Vierailija kirjoitti:

– Äiti löysi joka päivä lapsensa kertomasta jotain, josta hän otti yhteyttä kouluun.

Opettajan mukaan oppilas oli väkivaltainen ja kiusasi muita oppilaita. Hänen äitinsä puolusti kuitenkin raivoisasti lastaan joka tilanteessa, ja hyökkäsi koulun suuntaan asiassa kuin asiassa.

Miettikääpäs vähän tuota ylläolevaa av-mammat ja kertokaa sitten miten oman lumihiutaleenne kasvatus on mennyt niinkuin omasta mielestä.

Meghan puolustaa raivoisasti Harrya ja vice versa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pläh, vedelty niin reippaasti aasinsiltoja eri asioiden välille ettei tuossa sillisalaattikolumnin sanomassa ollut loppujenlopuksi päätä eikä häntää.

Ei parasta Appelsinia.

Muutenkin sen asenteen ettei omissa toimissa ole koskaan vikaa näkee erityisen hyvin suomen mediasta. On nähnyt vuosikymmeniä kun toimittajat on yksi ylivoimaisesti herkkähipiäisimmistä ihmisryhmistä maassa, varsinkin kun toimittajan ammattiin yhdistää vasemmistolaisuuden ja feminismin. 

Olihan tuossa pää ja häntä: minäminäminä. Ja vanhemmat, jotka ruokkivat lapsestaan minäminäminä:ä.

jep ja sitten ne minäminät siirtyvät työelämässä ja ovatkin jo..Lomat pitää olla perheystävällisiä(lue: kunhan minä saan pitää vähintään viikon vapaata arkipyhien ympärillä + lomailla koko heinäkuun etc., muilla perheellisillä ei niin väliä, sinkut nyt voi lomailla vaikka marraskuussa, sillä eihän heillä ole elämää).

Erikoista, että Appelsin puolustaa lain rikkomista lainkuuliaisuutta vastaan. Jos päiväkodin ei tarvitse välittää lainsäädännöstä, miksi yksilönkään pitäisi?

Appelsinin tarkoitus on osoittaa, että auktoriteetteja pitää kunnioittaa, mutta ei vaadi sitä kuitenkaan kaikilta samalla tavalla. Lain tehtävä kuitenkin myös turvata yksilöiden oikeudet julkisen vallan mielivaltaa vastaan ja myös viranomainen tai sen edustaja on velvollinen noudattamaan lakia siinä missä yksilökin.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että Appelsin puolustaa lain rikkomista lainkuuliaisuutta vastaan. Jos päiväkodin ei tarvitse välittää lainsäädännöstä, miksi yksilönkään pitäisi?

Appelsinin tarkoitus on osoittaa, että auktoriteetteja pitää kunnioittaa, mutta ei vaadi sitä kuitenkaan kaikilta samalla tavalla. Lain tehtävä kuitenkin myös turvata yksilöiden oikeudet julkisen vallan mielivaltaa vastaan ja myös viranomainen tai sen edustaja on velvollinen noudattamaan lakia siinä missä yksilökin.

samalla lapselle varmaan kelpaa joulun vietto tarhassa, jos alettaisiin saivartelemaan. En ole itse uskovainen, mutten myöskään saa slaagia jos joku jotakin uskontoon liittyvää työssä mainitsee. Tämä korvausesimerkki saanee raha-ahneet mammat liikkeelle, ennakkotapaus on olemassa ja eikun korvausvaatimus vetämään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä koulussa uskonnon tunnit oli lähinnä kirkkojen ja uskontojen historiaa, elämänkatsomustietoa.

Ei siellä pakotettu tai tuputettu mitään, en ole traumatisoitunut mistään.

Lisäksi uskonto oli helppo aine yo-kirjoituksissa, sain siitä L:n ja hyvät paperit yliopistoa varten  :D En todellakaan valita.

Kiva juttu. Joku voisi kirjoittaa samoin hindulaisuudesta tai islamista sekä näiden opetuksesta. Ei se silti tarkoita, että muiden pitää osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että Appelsin puolustaa lain rikkomista lainkuuliaisuutta vastaan. Jos päiväkodin ei tarvitse välittää lainsäädännöstä, miksi yksilönkään pitäisi?

Appelsinin tarkoitus on osoittaa, että auktoriteetteja pitää kunnioittaa, mutta ei vaadi sitä kuitenkaan kaikilta samalla tavalla. Lain tehtävä kuitenkin myös turvata yksilöiden oikeudet julkisen vallan mielivaltaa vastaan ja myös viranomainen tai sen edustaja on velvollinen noudattamaan lakia siinä missä yksilökin.

samalla lapselle varmaan kelpaa joulun vietto tarhassa, jos alettaisiin saivartelemaan. En ole itse uskovainen, mutten myöskään saa slaagia jos joku jotakin uskontoon liittyvää työssä mainitsee. Tämä korvausesimerkki saanee raha-ahneet mammat liikkeelle, ennakkotapaus on olemassa ja eikun korvausvaatimus vetämään.

Eli sinusta vika ei ole lakia rikkovassa vaan siinä, joka haluaa että lakia noudatetaan? Milloinkas anarkia on ollut hyvä juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syy on muualla. Muiden toiminnassa, muiden käytöksessä, muiden sanoissa tai vaihtoehtoisesti sanomatta jättämisissä. Joku muu on toiminut väärin. Jonkun muun pitäisi muuttua tai pyytää anteeksi. Kaiken keskiössä on – minä."

Tämä on jo hyvin vahvasti Suomessa. Erittäin kuvottava asenne.

Seistään piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. 

Case sähkölasku on tästä oikein oivallinen esimerkki. Ihmisillä on ollut velkaa enemmän kuin tuloja jo vuosia ja nyt huudetaan apuun valtiota, kun korttitalot romahtaa.

No joo, jos on pihalla sähkölämmitys ettei tarvitse lumitöitä tehdä, ymmärrän yskän, mutta sivuutat ne, joiden täytyy valita joko lämpö tai ruoka. Ei minkään yhteiskunnan pitäisi suhtautua piittaamattomasti siihen, jos perustarpeiden hinta yhtäkkiä karkaa. Siinä alkaa sitten karata kaikenlaista muutakin, jos asialle kohautellaan hartioita ja ratkaisut tehdään harakanlämmittäjiä varten ja omavastuulla karsitaan avun ulkopuolelle ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. 

Ulla! Vanha populisti! Pitkästä aikaa.

Ei tarvitse edes lukea juttua. Jään vain odottamaan selkääntaputuksia; "Noinhan se juuri on'.

Vierailija kirjoitti:

Meillä koulussa uskonnon tunnit oli lähinnä kirkkojen ja uskontojen historiaa, elämänkatsomustietoa.

Ei siellä pakotettu tai tuputettu mitään, en ole traumatisoitunut mistään.

Lisäksi uskonto oli helppo aine yo-kirjoituksissa, sain siitä L:n ja hyvät paperit yliopistoa varten  :D En todellakaan valita.

Nää on kato näitä uskontofoobikoita. Ne pelkää, että uskonto tarttuu.

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

Mitähän edesmenneet isovanhemmat olisivat miettineet, jos olisivat kuulleet mistä valtio maksaa nykyään korvauksia. Ei hyvää päivää. Ei paljoa huvita maksaa veroja tällaiselle yhteiskunnalle.

Minun kouluaikana oli yksi jehovantodistaja poika, joka ei osallistunut tavalliselle uskontotunnille, vaan hän istui tunnin toimistotarvikehuoneessa jonkun avustajan kanssa. En tiedä harjoittiko omaa uskoaan vai mitä teki. Sitä ei jatkunut kauan, vaan poika tuli meidän muiden luo. En tiedä saivatko vanhemmat korvausta, poika vaikutti ainakin tyytyväiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Minun kouluaikana oli yksi jehovantodistaja poika, joka ei osallistunut tavalliselle uskontotunnille, vaan hän istui tunnin toimistotarvikehuoneessa jonkun avustajan kanssa. En tiedä harjoittiko omaa uskoaan vai mitä teki. Sitä ei jatkunut kauan, vaan poika tuli meidän muiden luo. En tiedä saivatko vanhemmat korvausta, poika vaikutti ainakin tyytyväiseltä.

Sen takia ajat on muuttuneet, ettei tartte istuttaa rangaistuksenomaisesti toimistohuoneissa lapsia, jotka ei osallistu uskonnon opetukseen eikä uskonnon harjoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Minun kouluaikana oli yksi jehovantodistaja poika, joka ei osallistunut tavalliselle uskontotunnille, vaan hän istui tunnin toimistotarvikehuoneessa jonkun avustajan kanssa. En tiedä harjoittiko omaa uskoaan vai mitä teki. Sitä ei jatkunut kauan, vaan poika tuli meidän muiden luo. En tiedä saivatko vanhemmat korvausta, poika vaikutti ainakin tyytyväiseltä.

Eihän tuollaisesta ole korvauksia jaettu. Sehän on nyt ihan uusi ilmiö, niin kuin on äskettäin uutisoitu.