Ulla Appelsin: Hiipiikö Harryn ja Meghanin asenne Suomeen?

Ulla appelsin oletko ylpeä kun päätoimitat roskalehteä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Ihmisellä on vapaa kaipuu henkisyyteen, kun kristinusko jätetään pois, saattaa tilalle tulla kiusaamisen uskonto, woke ja cancelointi. Kristinuskon perusta on lähimmäisen rakastaminen, wokeismin perusta lähimmäisen kiusaaminen ja näkymättömäksi tekeminen (äärimmäinen psyykkinen väkivalta) kunnes toinen kääntyy sinun uskoosi, wokeismiin.

Miten se kristillinen lähinnäisenrakkaus näkyy, kun pitää pakottaa muut omiin kirkonmenoihin?

Osoittaa kyllä erikoista lähimmäisenrakkautta, kun ei kunnioiteta toisia sen vertaa, että viitsisi edes lakia noudattaa. Oikea valomainos lähimmäisenrakkaudelle.

"Sen voisi ajatella suomalaisessa, vahvasti luterilaisuudelle aikoinaan rakennetussa yhteiskunnassa kuuluvan jopa jonkinlaiseen yleissivistykseen."

Tämä on kyllä täysin perätön väite. Yhteiskunta ei perustu mihinkään kristillis-luterilaiseen "malliin" taikka moraaliin. Taitaa Appelsiinilla oma uskonnollinen bias paistaa läpi? näitä väitteitä tulee yleensä ihmisiltä jotka kuuluvat 2000-vuotta vanhoihin abrahamilaisiin uskonnollisiin instituutteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Ihmisellä on vapaa kaipuu henkisyyteen, kun kristinusko jätetään pois, saattaa tilalle tulla kiusaamisen uskonto, woke ja cancelointi. Kristinuskon perusta on lähimmäisen rakastaminen, wokeismin perusta lähimmäisen kiusaaminen ja näkymättömäksi tekeminen (äärimmäinen psyykkinen väkivalta) kunnes toinen kääntyy sinun uskoosi, wokeismiin.

Miten se kristillinen lähinnäisenrakkaus näkyy, kun pitää pakottaa muut omiin kirkonmenoihin?

Osoittaa kyllä erikoista lähimmäisenrakkautta, kun ei kunnioiteta toisia sen vertaa, että viitsisi edes lakia noudattaa. Oikea valomainos lähimmäisenrakkaudelle.

Ihmettelen, suorastaan kammoksun tuota wokeismin tapaa käyttää psyykkistä väkivaltaa toisten mielen pakottamiseen oman uskonnon mukaiseksi.

Onneksi tämä nähtiin televisiossa, jotta ihmiset osaavat varoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Ihmisellä on vapaa kaipuu henkisyyteen, kun kristinusko jätetään pois, saattaa tilalle tulla kiusaamisen uskonto, woke ja cancelointi. Kristinuskon perusta on lähimmäisen rakastaminen, wokeismin perusta lähimmäisen kiusaaminen ja näkymättömäksi tekeminen (äärimmäinen psyykkinen väkivalta) kunnes toinen kääntyy sinun uskoosi, wokeismiin.

Miten se kristillinen lähinnäisenrakkaus näkyy, kun pitää pakottaa muut omiin kirkonmenoihin?

Osoittaa kyllä erikoista lähimmäisenrakkautta, kun ei kunnioiteta toisia sen vertaa, että viitsisi edes lakia noudattaa. Oikea valomainos lähimmäisenrakkaudelle.

Ihmettelen, suorastaan kammoksun tuota wokeismin tapaa käyttää psyykkistä väkivaltaa toisten mielen pakottamiseen oman uskonnon mukaiseksi.

Onneksi tämä nähtiin televisiossa, jotta ihmiset osaavat varoa!

On uskontoja ja uskontoja. Mikään muu kuin wokeismi ei ole vielä televisio lähetyksessä hyökännyt toisen ihmisen kimppuun henkistä väkivaltaa käyttäen. Puhuisin ennemmin wokeismin vaaroista kuin minkään muun uskonnon .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on itsekästä vastustaa lapsien altistamista uskonnon pakkotuputukselle? Olenko minä itsekäs jos en anna kouluni viedä lastani jatkuvasti moskeijaan ja anna heidän vapaasti käännyttää lastani islamiin?

Minusta noita on turha verrata. Suomi on luterilainen maa ja koko kulttuurimme ponnistaa paljon kristinuskosta. Kirkkoa saamme kiittää siitä, että esim lukutaito levisi kansan keskuudessa. Moskeijat eivät ole osa suomalaista kultturia.

Suomi ei ole luterilainen maa. Suurin osa kansasta ei enää onneksi usko noihin tarinoihin ja kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Kristinusko on pakolla Suomeen pakotettu vieras uskonto ja sitä lukutaitoa on kyllä opetettu ihan muissakin maissa kuin niissä joissa on kirkko. 

Mutta koko kulttuurimme pohjautuu kristinuskoon.

Kerro esimerkki, missä maissa lukutaitoa on opetettu uskontoon kuulumattomana.

Koskeeko kysymys kristinuskoa vai uskontoa yleensä? Uskomusjärjestelmät on kyllä aina liittyneet vähän kaikkeen, että kai niitä kirkkoon verrattavia instituutioita on ollut aina ja kaikkialla missä ihmiset on pitänyt esivallalle alistaa.

Mitä jos ei halua osallistua canceloinnin ja woken palvontaan? Miten siitä voi olla erillään nykykoulussa?

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Mitä arvoja koulussa saa opettaa, jos samalla jotkut suomalaiseen kulttuuriin kuuluvat piirteet pitää piilottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Onko uskonnonvapaus sulle mahdoton konsepti? Suomessa on uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen vasten tahtoaan. Lasten uskonnollinen kasvatus on vanhempien päätös.

Miksi on niin mahdoton asia, että koulu tai päiväkoti kunnioittavat tätä länsimaista periaatetta ja perustuslain takaamaa oikeutta?

Tätä mieltä asiasta on perustuslakivaliokunta:

Yksittäisen virren laulaminen ei tee koko tilaisuudesta uskonnollista.

Käsitellessään oikeuskanslerin kertomusta vuodelta 2012 perustuslakivaliokunta kiinnitti huomiota kertomuskauteen sinänsä liittymättömänä uskonnon ja omantunnon vapauden huomioon ottamiseen koulujen tilaisuuksissa.

Perustuslakivaliokunnan mietintö PeVM 2/2014 Valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomuksesta vuodelta 2012 (K 7/2013)

Ote perustuslakivaliokunnan mietinnöstä PeVM 2/2014 s. 5–6

”Perustuslakivaliokunnan mielestä perustuslaista tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännöstä ei johdu vaatimusta poistaa koulun toiminnasta kaikkea uskontoon viittaavia elementtejä sisältävää ainesta. Pitkälle viety uskonnollista alkuperää olevien perinteiden välttäminen ei valiokunnan mielestä myöskään edistä uskonnollista suvaitsevaisuutta. Sen sijaan koulujen toiminnassa ja niitä koskevassa ohjauksessa on tärkeää ottaa huomioon keskeiset Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytännöstä ilmenevät periaatteet, kuten indoktrinaation kielto, julkisen vallan neutraalisuuden vaatimus sekä uskonnollinen suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus.

Edellä esitetyn valossa perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina. Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.”

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/tietopalvelult…

Tältä pohjalta niille pääsiäispolun traumatisoimille vanhemmille maksettiin korvaus ihan perusteetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan Mekhan ja Harri woke-kulttuurin ilmentymiä. Kuin myös tapaus, jossa valtio maksaa korvauksia vanhemmille, siitä että niiden muksu on joutunut kuulemaan päädiäisestä päiväkodissa. Täysin hullua.

"Woke-kulttuurista" on tullut kunnon öyhöttäjien populistinen ilmaus joka ei enää tarkoita mitään paitsi asioita, joista kukkahattu kiristyy. Vähän eri asioita kuninkaallisten julkisuustemput ja se että Suomen koulujärjestelmässä noudatetaan lakia.

Tosiaan moni täälläkin palstalla toivoo suoraan kuolemaa esim huumeidenkäyttäjille, koska rikkovat lakia niin ovat yhteiskunnan saastaa. Kuitenkin sitten kun laki sanoo, ettei koululaisia saa viedä kristittyihin tapahtumiin ilman, että ei-kristityille on järjestetty omaa ohjelmaa, niin alkaa hirveä kitinä siitä miten nyt isovanhemmat pyörii haudassa ja ei huvittaisi enää verojakaan maksaa kun ei saa valtauskontoa koulussa enää tuputtaa. Eli oliko laki pyhä vai ei?

Ja kun tuota puolustellaan sillä, että vaan opetetaan maan kulttuuria. Miksi sen kulttuurin saa sitten opettaa uskonnollinen toimija eli seurakunta, eikä koulu uskonnon tunneilla. Aika hiljaa mammat on kun kysytään, olisiko ok jos heidän lapsensa pakotettaisiin koraanipolulle kuulemaan Muhammadin elämästä ja Allahin opeista. Ei se ihan niin neutraalia olekaan...

Höpö höpö, jos muuttaisin muslimamaahan, totta kai haluaisin, että lapseni tutustuvat maan kulttuuriin johon uskonto kiinteänä osana liittyy. 

Suomessa kulttuuriperinteeseen liittyy kristilliset tavat, jotka jokaisen suomalaisen olisi edes kohteliasta tuntea.

Minä olen asunut lapsena maassa, jossa valtauskontona oli islaminusko. Kuljimme vanhempieni kanssa tutustumassa islaminuskontoon ja olen osallistunut lukuisia kertoja perjantaisin tapahtuvaan keskipäivän rukoukseen isäni kanssa. Vaikka vanhempani ovat kristittyjä, he olivat eri maissa asuessamme sitä mieltä, että jokaisen maan kulttuuriin tulee tutustua uskonnon, musiikin, kuvataiteen, koulutuksen, esittävän taiteen, käsitöiden ja kirjallisuuden osalta. Olen kiitollinen saamistani kokemuksista, jotka ovat avartaneet näkemystäni merkittävästi. 

Omasta näkökulmastani näen wokeismin olevan Suomessa tietyn joukon mahdollisuus kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltasilla ajatuksilla joiden perusteluksi ei tarvita mitään. Wokeismi oikeuttaa "moralismillaan" kannattajansa hyväksymään vain oman uskonsa (eli wokeismin) mukaiset ajatukset tai teot. Wokeismi ei kuulu demokratiaan wokeistille taloudellisesti kannattavine erioikeuksineen ja erivapauksineen ilman mitään omaa vastuuta. 

Alunperin Yhdysvalloissa syntyessään wokeismi on tarkoittanut aivan eri asioita.

Wokeismi on kuitenkin vain muotivirtaus, perustuen lähinnä kiusaamisen oikeuttamiseen mielivaltaisilla ajatuksilla.

Ihmisellä on vapaa kaipuu henkisyyteen, kun kristinusko jätetään pois, saattaa tilalle tulla kiusaamisen uskonto, woke ja cancelointi. Kristinuskon perusta on lähimmäisen rakastaminen, wokeismin perusta lähimmäisen kiusaaminen ja näkymättömäksi tekeminen (äärimmäinen psyykkinen väkivalta) kunnes toinen kääntyy sinun uskoosi, wokeismiin.

Miten se kristillinen lähinnäisenrakkaus näkyy, kun pitää pakottaa muut omiin kirkonmenoihin?

Osoittaa kyllä erikoista lähimmäisenrakkautta, kun ei kunnioiteta toisia sen vertaa, että viitsisi edes lakia noudattaa. Oikea valomainos lähimmäisenrakkaudelle.

Ihmettelen, suorastaan kammoksun tuota wokeismin tapaa käyttää psyykkistä väkivaltaa toisten mielen pakottamiseen oman uskonnon mukaiseksi.

Onneksi tämä nähtiin televisiossa, jotta ihmiset osaavat varoa!

On uskontoja ja uskontoja. Mikään muu kuin wokeismi ei ole vielä televisio lähetyksessä hyökännyt toisen ihmisen kimppuun henkistä väkivaltaa käyttäen. Puhuisin ennemmin wokeismin vaaroista kuin minkään muun uskonnon .

Siis hetkonen, mitä??? Ihanko oikeasti yrität sanoa, että minkään perinteisen uskonnon nimissä ei oo televisiossa käytetty henkistä väkivaltaa??? 😂😂😂

Kannattaa nyt ehkä vähän pysähtyä ja miettiä tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tähän on tultu nykyisen vihervasemmiston ja woke ajattelun myötä. Nehän niitä Harryn ja Meghanin kannattajiakin ovat!

Nyt opettaja ilmoitti Salon koulussa tasa-arvovaltuutetulle pienen lapsen oppilastyöstä. Miettikää mihin olemme tulleet tämän vihervasemmisto hallituksen aikana, jättimäisen velan lisäksi nuorten mielenterveys on romahtanut, lapset ovat tulleet aggressiivisiksi, vanhusten huolto on romahtanut ja kohta kai saa pelätä jo naapurin ilmoittavan jostain tasa-arvovaltuutetulle. Elämme orwellilaisia aikoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät pidä Meganista ja Harrysta, niin Suomessa pitäisi vain sietää uskontojen tyrkyttämistä kouluissa ja päiväkodeissa? Ulla on normaaliin tapaansa kuutamolla, levittäen ajatusmalleja jotka ovat peräisin 1950-luvun elokuvista. 

Lapselle ostetaan pääsiäismunia, mutta he eivät saisi kuulla, miksi pääsiäistä vietetään...? C'moon.

Jesse ja opetuslapsetko niitä suklaamunia pääsiäisenä muniikin?

Asiaa puhuu.

Tämä ilmiö näkyy esim pääministerissämme.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät pidä Meganista ja Harrysta, niin Suomessa pitäisi vain sietää uskontojen tyrkyttämistä kouluissa ja päiväkodeissa? Ulla on normaaliin tapaansa kuutamolla, levittäen ajatusmalleja jotka ovat peräisin 1950-luvun elokuvista. 

Uskonnon tyrkyttämistä? Uskonto on osa kulttuuria. Sivistykseen kuulu tietää kulttuurista. Nämäkin ei uskovat perheet viettävät kyllä taatusti esimerkiksi joulua, joten tekopyhää puhua jostain uskonnon tyrkyttämisestä.

T. Ei uskova, mutta mielellään tutustuu eri uskontoihin

Ulla Appelsin osuu useimiten nopeasti ja napakastii, mutt mutt nyt jäi vähän kyydistä juu....

Myös se, että ei usko on uskonto.

Nämä ei uskovat varmaankin toimisivat näin muuttaessaan vaikkapa islamilaiseen maahan= eivät perehtyisi " maan tspoihin", jotka pihkaavat vahvasti islamilaiseen uskontoon, vaan vaatisivat, että minäminä, ja minulla on oikeus kulkea tissit lähes näkyvillä ja persekannikat myös, koska en usko uskontoonne?

Ihmiset jotka paasaa suvaitsevaisuutta ovat useimmiten kaikkein suvaitsemattomattomimpia.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ei uskovat varmaankin toimisivat näin muuttaessaan vaikkapa islamilaiseen maahan= eivät perehtyisi " maan tspoihin", jotka pihkaavat vahvasti islamilaiseen uskontoon, vaan vaatisivat, että minäminä, ja minulla on oikeus kulkea tissit lähes näkyvillä ja persekannikat myös, koska en usko uskontoonne?

Heko heko.

Nyt jo nauratti epäloogisuutesi pöhelö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät pidä Meganista ja Harrysta, niin Suomessa pitäisi vain sietää uskontojen tyrkyttämistä kouluissa ja päiväkodeissa? Ulla on normaaliin tapaansa kuutamolla, levittäen ajatusmalleja jotka ovat peräisin 1950-luvun elokuvista. 

Lapselle ostetaan pääsiäismunia, mutta he eivät saisi kuulla, miksi pääsiäistä vietetään...? C'moon.

Koko lapsuus on muutenkin valhetta. Mitä enemmän tätä valeperinnettä karsitaan sitä parempi.

Ok, mutta Muista sitten, että et osta lapsillesi joululahjoja. Koska Jeesus.

Miten joululahjat jeesukseen liittyy? Liittyykö syntymäpäivälahjatkin jeesukseen? Tai vuosipäivälahjat?

Yleissivistys hukassa?

Jouluhan ei ole alun perin kristillinen juhla. Tiedoksesi.

Jeesuksen syntymä on. Sitä vaan päätettiin juhia joulun aikaan. Perus syys on silti Jeesuksen, maailman Vapahtajan syntymäjuhla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät pidä Meganista ja Harrysta, niin Suomessa pitäisi vain sietää uskontojen tyrkyttämistä kouluissa ja päiväkodeissa? Ulla on normaaliin tapaansa kuutamolla, levittäen ajatusmalleja jotka ovat peräisin 1950-luvun elokuvista. 

Lapselle ostetaan pääsiäismunia, mutta he eivät saisi kuulla, miksi pääsiäistä vietetään...? C'moon.

Huomaa että ei ole yleissivistystä. Pääsiäismunilla ei ole mitään tekemistä krsitinuskon kanssa. Ja edes pääsiäinen ei ole oikeasti kristittyjen juhla vaan pöllitty juutalaisilta ja liimattu jeesus tarina päälle. 

Pääsiäismuna symbolisoi Jeesuksen kuolleista heräämistä.  Haudan ovella ollut kivi siirtyi ja Jeesus jota ihan vartoitiin ettei niin kävisi, käveli ulos haudasta. Kuolemalla ei ole Häneen valtaa, eikä heihin jotka Kristuksessa ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät pidä Meganista ja Harrysta, niin Suomessa pitäisi vain sietää uskontojen tyrkyttämistä kouluissa ja päiväkodeissa? Ulla on normaaliin tapaansa kuutamolla, levittäen ajatusmalleja jotka ovat peräisin 1950-luvun elokuvista. 

Lapselle ostetaan pääsiäismunia, mutta he eivät saisi kuulla, miksi pääsiäistä vietetään...? C'moon.

Koko lapsuus on muutenkin valhetta. Mitä enemmän tätä valeperinnettä karsitaan sitä parempi.

Ok, mutta Muista sitten, että et osta lapsillesi joululahjoja. Koska Jeesus.

Miten joululahjat jeesukseen liittyy? Liittyykö syntymäpäivälahjatkin jeesukseen? Tai vuosipäivälahjat?

Yleissivistys hukassa?

Jouluhan ei ole alun perin kristillinen juhla. Tiedoksesi.

Joulukuussa vietettävä Jeesuksen syntymän juhla sai alkunsa 300-luvulla, kun kristinuskon omaksunut Rooman keisari halusi kristillistää pakanallisen auringon juhlan, jota vietettiin heti talvipäivänseisauksen jälkeen. Länsi-Euroopassa ja Pohjoismaissa kristillinen joulu omaksuttiin 900–1200-luvuilla.

Yksi keisari päätti joulun olevan jeesuksen syntymäpäivä ja toinen päätti jeesuksen olevan jumalan poika eikä profeetta kuten alkukirkko uskoi. Kristinusko on aika pitkälti kreikkalaisten kirjoittama ja roomalaisten keisarien muokkaama tukemaan heidän valtaansa ja uskomuksiaan. Silti jotkut vielä 2020 pitävät näitä juttuja jotenkin jumalaisina. Koulutusta pitäisi parantaa uskontojen historian kohdalta ja paljon. 

Väitteesi on valheita täynnä.  Tuomiopäivänä joudumme vastuuseen jokaisesta sanastamme. Opiskele ensi raamattusi ja sitten kerro mitä siellä sanotaan.