Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Itse odotan vain sitä, minkä tuomion vartijat aikanaan saavat rikoksestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies saa naisen ulos kauppakeskuksesta. Kaksi miestä saavat pideltyä naista ja laitettua hänelle tarvittaessa käsiraudat. Mihin tarvitaan 4 äijää runnomaan naista, joka on jo maassa ja raudoitettu?
Minä ihmettelen myös. Miten noin nopeasti saatiin paikalle viisi miestä ja sermit?
Olen pyytänyt samassa kauppakeskuksessa myyjää hälyttämään vartijat paikalle sekavan narkomaanin takia. Jäin kauemmas tekemään ostoksia. Paikalle tuli YKSI vartija, joka puhutteli narkomaani 10-15 minuuttia, kunnes sai ohjattua ulos.
Kun käsiraudat (oletetusta häiritsemisestä puhumalla hän sai käsiraudat, täysin absurdia) on laitettu, miksei naista ole päästetty seisomaan tai edes istumaan?
Omituinen epäsuhta käytetyn voiman, vartijamäärän ja käytettyjen tekniikoiden suhteen. Monta miestä tulee paikalle jos kyseessä on murtovaras?
Kaksi vartijaa alunperin kuljetti ja vei maahan, siinä ei liene mitään poikkeuksellista. Joku väitti että vartijoiden valvomo on tapahtumapaikan lähellä, se selittäisi miksi paikalle ilmestyy nopeasti niin paljon vartijoita. Maahanviedyn pitämisessä aloillaan neljän vartijan voimin ei sinänsä ole mitään erikoista, se on kaikkien osapuolten kannalta turvallisempaa kuin kahden vartijan voimin ja poliisikin tekee niin aina jos on riittävästi resursseja (esim se espan kaahari laitettiin aika samaan tyyliin nippuun, toki siinä oli lähtötilanteessa heti neljä poliisia).
Vierailija kirjoitti:
Moni on pelännyt vartijoita jo paljon ennen tätä julkikohua.
En minä ainakaan pelkää. Ei ole mitään syytä omalla kohdallani.
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset maalittaa ja toivovat, että vartijoita ei olisi ollenkaan, niin saisi temmeltää vapaasti!
Laitetaan nyt vielä kerran sinulle tämä vastaus, vai onko siinä liian monta ja liian pitkää lausetta sinulle:
Pääseekö vartijakoulutukseen tuon tason älynlahjoilla? Kukaan ei ole sanonut ettei vartijoita saisi olla, päin vastoin vartijoiden ammattikunnan tarpeellisuus on useimmille varmasti ihan selvä asia. Sen sijaan aika moni on ilmaissut huolensa siitä, että vartijat ovat samanlaisia kuin ne rikolliset. Tämä on se ongelma, ja jotain pitäisi tehdä sille, että koulutukseen valikoituu alalle täysin sopimatonta väkeä.
Oliko tämä vartijoiden käsissä kuollut, kiltiksi, muiden hyväksikäyttämäksi ja araksi kuvailtu nainen sellainen rikollinen, jonka "temmellys" on sinusta vain aiheellisesti estetty?
Missä on se henkilö, joka on vartijat hälyttänyt? Onko sellaista olemassakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netistä Lääkärilehdestä löytyy juttua otsikolla " Päinmakuulle rajoittamisessa äkkikuoleman riski": Nuori, tervekin ihminen voi kuolla rytmihäiriöön, jos ihminen laitetaan päinmakuulle. Tilannetta pahentaa luonnollisesti tilanteesta aiheutuva stressi. Esim. Niuvan mielisairaalassa ei ole yli KYMMENEEN VUOTEEN enää käytetty juuri kuolemanriskin takia tuota tapaa ottaa esim. väkivaltainen potilas kiinni.
Meillä ei työpaikalla sairaalassa ollut edes vartijalla oikeutta ottaa kiinni potilasta vain hoitajilla oli oikeus. Siinä se kerrankin seisoi vieressä kun useampi hoitaja taltutti riehuvan potilaan. Hyvä niin koska kyseinen henkilö tapsutteli virkeänä aamiaiselle seuraavana aamuna eikä löytynyt ruumishuoneelta.
En kyllä itse kehtaisi meidän sairaalan vartijoista tuohon sävyyn puhua. Oletkohan sinä sairaalassa ollut edes töissä, vai trollaatko vaan?
Kuka poistaisi kauppskeskuksista nahkatakkiset lasten saalistajat? Menkää vaikka Kampin kauppskeskukseen katsomaan sitä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä aiheeseen liittyen
Yllätys että poliisihevosten kivittäjillä on vartijoidenkin kanssa ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vartijan kommentti maikkarin videossa, kun toinen elvyttää: "jos se yhtään alkaa vastustella, niin lopeta heti"..... aivan epätodellinen asenne
Älä sinä vaan ikinä ala elvyttää ketään, jos sinusta on tarpeellista elvyttää liikkuvaa ihmistä.
Eikös tuossa kohtaa ollut se ulkopuolinenkin jo paikalla eli vartija myös hänen turvallisuudestaan vastuussa kun oli kerran tilanteeseen päästetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka poistaisi kauppskeskuksista nahkatakkiset lasten saalistajat? Menkää vaikka Kampin kauppskeskukseen katsomaan sitä touhua.
Tästäkinhän on ollut julkisuudessa, että jos nuorena tyttönä menee kertomaan vartijoille, että joku ukko ahdistelee niin suhtautuminen voi olla hyvin välinpitämätöntä.
Tämäkin kertoo siitä, että alalle tulee ihan vääränlaista porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellako vartijat sanoivat, lopettakaa elvytys jos se liikkuu?
Tämä on todella raskauttavaa ja järkyttävää, jos näin on.
Videolla ajassa 7. 43 Vartija pääsee kolmanteenkymmenenteen painallukseen. Toinen vartija sanoo: Jos se alkaa yhtään vastustella, lopeta heti.
Siis hyi helvata!
Miksi elävää pitäisi elvyttää. Joskus ne herää henkiin.
Koska vauvapalstalla kauhisteltiin jos lopettaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo on veljen kertomus. Naisen vanhemmille poliisi on heti lauantaina ilmoittanut kuolemasta. Vanhemmat eivät kuitenkaan ole ilmoittaneet pojalleen, eli naisen veljelle, tapahtuneesta, vaan veli on uutisista päätellyt kuolleen olevan sisko ja ottanut itse yhteyttä poliisiin maanantaina. Minkälaisessa perheessä perheenjäsenet eivät ilmoita toisilleen, että by the way, sun sisko on kuollut??
Jälleen yritetään ohjata keskustelu pois tapahtuneesta, mikä tavoite sinulla on, oletko noiden kollega?
Perheessä on jotain pahasti vialla, kun lapsen kuolemasta ei ilmoiteta muille läheisille. Se vaan, että jotkut, sinäkin, yrittävät leipoa naisesta jotain enkeliä. Ensin viattomana, monen lapsen raskaana olevana äitinä ja sitten lastentarhaopettajana. Jotain nainen oli tehnyt, jotta joutui pois käskytettäväksi. Onko vartijat syyllisiä kuolemaan vai ei, ei ole sun päätettävissä, vaikka olet täällä kovasti tietäväisenä tuomiota jakamassa.
Mieleesi ei tule, että naisen vanhemmat ovat taatusti olleet syvässä shokissa. Siinä ei tule mieleen miettiä, että kenelle poliisi on sitten heidän tyttärensä kuolemasta tiedottanut.
Mitä ihmettä. Yksi perheenjäsen, aikuinen lapsi, kuolee, eikä vanhemmat ole yhteydessä asiasta toiseen lapseensa, vaan tämä itse päättelee parin päivän päästä, että oliskohan oma sisko kyseessä. Mieleesi ei tule, ettei ole aivan normaali perhedynamiikka kyseessä.
Sisko piti yhteyttä veljeen, ”välillä enemmän, välillä vähemmän”, mutta kuitenkin säännöllisesti. Nytkään ei ollut pitkä aika edellisestä juttelusta.
Veli on omassa elämässään loitontunut helluntailaisuudesta.
SISARUSTEN vanhemmille poliisi vei suruviestin heti. Veli kuuli siskonsa kohtalosta vasta maanantaina.
Eiköhän se syy, etteivät vanhemmat ilmoittaneet veljelle, ole veljen uskonnosta vieraantuminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin julkaisematon video kohdassa on lisä materiaalia:
Tuo video kertoo kyllä ihan 100-0 miten ei ole aloitettu riittävän nopeasti elvytystä. Jos tuo menee ilman tuomioita niin ..... Tässä maassa ei ihminen saa oikeutta vaikka henki lähtee.
6 minuuttia eikä kukaan kokeillut pulssia. Kyselevät vaan, onko hereillä ja ravistivat. Kyljelleenkin käänsivät vasta sitten, kun oli jo eloton. Mitenköhän noilla meni niinkuin omasta mielestään?
Miten sinulla itselläsi meni, kun jouduit ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen? Kyseessä oli vartijoita, ei ensihoitajia tai muitakaan hoitoalan ammattilaisia. Jokainen tietää teoriassa, miten pitää toimia elottoman henkilön kohdatessaan, mutta kuinka moni tietää oikeasti, miten käyttäytyisi tositilanteessa?
Ihannetilanteessa voi soittaa Häkeen ja pitää kaiuttimen auki kunne apua tulee paikalle. Ensiapukouluttaja totesi minulle, että ihmiset stressaavat liikaa puhallustennja paikallisten määriä. Pääasia, että puhaltaa ja antaa paineluelvytystä. Osahan kieltäytyy elvyttämästä kun ei muista oikeita numeroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä siitä alkutilanteesta ei vain tule kunnollista selkoa ja tietoa. Miksei?
Niinpä ja miksi ne sermit laitettiin että saatiin pahoinpidellä niiden suojissa kuoliaaksi.
Ketjun alkupuolella joku, mielestäni ihan aiheellisesti, päivitteli että miksei uhrin yksityisyydestä edes yritetty huolehtia vaan ilman mitään näkösuojaa elvytellään niin että alushousumalliakin ruoditaan mediassa. Nyt kun kävi ilmi että edes vähän yritettiin niin sekin kääntyi niin että siinä vaan vartijat suojelivat itseään. Eihän teille voi kuin nauraa.
Vierailija kirjoitti:
IL: "Poliisin mukaan tilanne alkoi, kun kauppakeskuksen asiakas oli ilmoittanut vartijoille naisesta. Kyseessä oli jonkinlainen häiriötilanne, jota poliisi ei ole kommentoinut tarkemmin."
Entäpä jos asiakkaan ilmoitus oli perätön?
Minuakin häiritsevät kauppakeskusten käytävien kaupustelijat... Että mitä se häiriön aiheuttaminen itse kuulekin perimmiltään tarkoittaa?
Ei sillä ole oikeastaan mitään väliä oliko perätön vai ei. Vartija on kuitenkin vastuussa siitä että on puhuttamisen jälkeen päätynyt naisen poistamaan, vaikka olisi ilmoitettu mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo on veljen kertomus. Naisen vanhemmille poliisi on heti lauantaina ilmoittanut kuolemasta. Vanhemmat eivät kuitenkaan ole ilmoittaneet pojalleen, eli naisen veljelle, tapahtuneesta, vaan veli on uutisista päätellyt kuolleen olevan sisko ja ottanut itse yhteyttä poliisiin maanantaina. Minkälaisessa perheessä perheenjäsenet eivät ilmoita toisilleen, että by the way, sun sisko on kuollut??
Jälleen yritetään ohjata keskustelu pois tapahtuneesta, mikä tavoite sinulla on, oletko noiden kollega?
Perheessä on jotain pahasti vialla, kun lapsen kuolemasta ei ilmoiteta muille läheisille. Se vaan, että jotkut, sinäkin, yrittävät leipoa naisesta jotain enkeliä. Ensin viattomana, monen lapsen raskaana olevana äitinä ja sitten lastentarhaopettajana. Jotain nainen oli tehnyt, jotta joutui pois käskytettäväksi. Onko vartijat syyllisiä kuolemaan vai ei, ei ole sun päätettävissä, vaikka olet täällä kovasti tietäväisenä tuomiota jakamassa.
Mieleesi ei tule, että naisen vanhemmat ovat taatusti olleet syvässä shokissa. Siinä ei tule mieleen miettiä, että kenelle poliisi on sitten heidän tyttärensä kuolemasta tiedottanut.
Mitä ihmettä. Yksi perheenjäsen, aikuinen lapsi, kuolee, eikä vanhemmat ole yhteydessä asiasta toiseen lapseensa, vaan tämä itse päättelee parin päivän päästä, että oliskohan oma sisko kyseessä. Mieleesi ei tule, ettei ole aivan normaali perhedynamiikka kyseessä.
Eikö kyseessä ollut uskovainen (helluntalainen) perhe, josta veli oli irtaantunut? Ehkä eivät pitäneet yhteyttä tähän veljeen muutenkaan. Tämän luin netistä iltalehden (?) jutusta. Tietysti ihmetyttää, että eivät veljelle ilmoittaneet. Veli ja sisar kuitenkin pitivät yhteyttä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo on veljen kertomus. Naisen vanhemmille poliisi on heti lauantaina ilmoittanut kuolemasta. Vanhemmat eivät kuitenkaan ole ilmoittaneet pojalleen, eli naisen veljelle, tapahtuneesta, vaan veli on uutisista päätellyt kuolleen olevan sisko ja ottanut itse yhteyttä poliisiin maanantaina. Minkälaisessa perheessä perheenjäsenet eivät ilmoita toisilleen, että by the way, sun sisko on kuollut??
Jälleen yritetään ohjata keskustelu pois tapahtuneesta, mikä tavoite sinulla on, oletko noiden kollega?
Perheessä on jotain pahasti vialla, kun lapsen kuolemasta ei ilmoiteta muille läheisille. Se vaan, että jotkut, sinäkin, yrittävät leipoa naisesta jotain enkeliä. Ensin viattomana, monen lapsen raskaana olevana äitinä ja sitten lastentarhaopettajana. Jotain nainen oli tehnyt, jotta joutui pois käskytettäväksi. Onko vartijat syyllisiä kuolemaan vai ei, ei ole sun päätettävissä, vaikka olet täällä kovasti tietäväisenä tuomiota jakamassa.
Mieleesi ei tule, että naisen vanhemmat ovat taatusti olleet syvässä shokissa. Siinä ei tule mieleen miettiä, että kenelle poliisi on sitten heidän tyttärensä kuolemasta tiedottanut.
Mitä ihmettä. Yksi perheenjäsen, aikuinen lapsi, kuolee, eikä vanhemmat ole yhteydessä asiasta toiseen lapseensa, vaan tämä itse päättelee parin päivän päästä, että oliskohan oma sisko kyseessä. Mieleesi ei tule, ettei ole aivan normaali perhedynamiikka kyseessä.
Perheissä, joissa välitetään toisista, pidetään yhteyttä ja keskustellaan ja ollaan normaaleissa väleissä keskenään, aivan taatusti oltaisiin yhteydessä muihin perheenjäseniin kauheasta tapahtumasta.
Tosiaan nauraminen tässä ei onneksi ole mielessä kuin sinulla. Hyi sinua, hävettävä olet.
Vierailija kirjoitti:
Välillä saa lukea kesäsisin kuinka lapset osanneet elvyttää ihmisen joka on ovat pelastaneet vaikka järvestä. Soittavat 112 ja saavat ohjeet ja aloittavat elvytyksen. Nyt sitten nämä aikuiset vartijat eivät tajua yhtään mitään. Pohtivat ja kääntelevät ja miettivät hengittääkö. Mitä hittoa ovat miettineet.
Eivät edes soittaneet häkään tai ambulanssia, vaan ambulanssi ja poliisi soitettiin vasta sitten, kun ulkopuolinen nainen aloitti elvytyksen, ja kysyi, onhan lanssi ja poliisi tulossa paikalle.
Monet paikalla olleet, luulivat poliisin olevan vaan matkalla, mutta kun kuulivat vartijan sanat, ettei, niin ihmiset alkoivat myös soittaa häkään, että tarvitaan kiireellistä apua. Eikä kukaan uskaltanut mennä väliin, sanoivat vain vartijoiden nyt menneen liian pitklle tai käyttäneet liikaa voimaa.
Naisen veli oli jättänyt Helluntaikirkon. Päättele siitä....