Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Korkeampi koulutus, esim. AMK ja korkeampi palkkaus karisisi osan osaamattomista ihmisistä pois alalta.
Työhön hakiessa kaikki seulat, huume, äo ja psykologiset. On todella pelottavaa, että alalla työskentelee ihmisiä, joilla hyvät fyysiset taidot ja näennäiset tekniikat opittuna, mutta jotka eivät ymmärrä nousta pois taltutetun ihmisen päältä. Eivät ymmärrä tarkistaa hengitysteitä moneen minuuttiin. Neljästä viidestä ei yksikään. Järkyttävää.
Videolla vaikuttaa siltä, että se kaikkein tärkein, ymmärrys siitä mitä ollaan tekemässä, puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenosotus väkivaltaa vastaan
Joo ehkä keväällä sitten. Voit mennä istumaan perseelläs muiden työttömien sekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa kenelle? Ei uhrille ainakaan kun kerran kuoli.
Missä todiste naisen riehumisesta? Kun kukaan ei tunnu nähneen mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Ihmisistä voi tehdä ilmoituksia kiusantekonakin.
Miksi nainen ei sitten selvittänyt asiaa puhumalla, vaan pisti hanttiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Niin. Kun vastapuoli riehuu siten, että hän aiheuttaa fyysistä uhkaa muille, on toki turvallisinta kaikille raudoittaa.
Tämä nainen ei riehunut sillä tavoin, että hän olisi aiheuttanut fyysistä uhkaa.
Vastusti poistumiskäskyä jo pyyntöjen jälkeen. Hulluhan on siinä tapauksessa pakko raudottaa, jos ei ala totella. Vai päästetäänkö jatkossakin kaikki niskuroijat vapaaksi jopa muiden turvallisuuden uhalla?
Ei pelkkä puhe ole ennenkään kovin vaarallista ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa kenelle? Ei uhrille ainakaan kun kerran kuoli.
Niin juuri. Täällä on varmaan joku botti, joka kirjoittaa tuollaista automaattisontaa. Ei tuollaista kukaan ihminen kehtaisi mainita turvalliseksi, jos puhutaan uhrin /käsiteltävän kuolemasta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ikinä häiriköinyt missään enkä ole koskaan joutunut vartijoiden kanssa tekemisiin. Olen aiemmin ollut sitä mieltä, että ei voikaan joutua ellei itse riehu. Olen myös ajatellut, että siinäkin tapauksessa, että vaikka saisin jonkun sairaskohtauksen ja alkaisin huutaa sekavasti tai sössöttäisin kuin humalainen (jos olisi vaikka aivoverenkierron häiriö), minua osattaisiin kuitenkin käsitellä niin, että en siinä vahingoitu saati kuole.
Nyt en ole enää ihan niin varma. Tämä siis niille, joiden mielestä tästä tapauksesta järkyttyneet ovat jotain riehujia itse.
Mä ajattelen ihan samoin. Aiemmin aina ajattelin, että vartijoiden kanssa tekemisiin joutuu vain myymälävarkaat, ilkivallantekijät jne. Mutta nyt tämän Ison Omenan tapauksen ja ennenkaikkea siitä seuranneen keskustelun aikana olen alkanut miettiä, että hetkinen....voisihan tuollaista tapahtua mulle itsellenikin. Eihän siihen tarvita kuin se, että kaatuu, lyö päänsä siten, että isku aiheuttaa sekavuutta, ja sitten sekavana alkaa rimpuilla, kun vartijat alkavat kuskaamaan ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Niin. Kun vastapuoli riehuu siten, että hän aiheuttaa fyysistä uhkaa muille, on toki turvallisinta kaikille raudoittaa.
Tämä nainen ei riehunut sillä tavoin, että hän olisi aiheuttanut fyysistä uhkaa.
Vastusti poistumiskäskyä jo pyyntöjen jälkeen. Hulluhan on siinä tapauksessa pakko raudottaa, jos ei ala totella. Vai päästetäänkö jatkossakin kaikki niskuroijat vapaaksi jopa muiden turvallisuuden uhalla?
Ei ole joko tai, musta tai valkoinen.
Välimaastosta löytyy paljon tekniikoita ja työkaluja, joiden avulla toimia. Vaikka henkilöä esim. laitetaan maahan, hänelle voi puhua. Kertoa, että koska niskuroit, laitamme sinut tähän. Heti kun rauhoitut, voimme nostaa sinut istumaan. Onko vaikea hengittää, ok, vaihdetaan asentoa, ei ole tarkoitus vahingoittaa sinua. Jne.
Puhuttiinko naiselle ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa kenelle? Ei uhrille ainakaan kun kerran kuoli.
Ihana, kun näette asian omin ruusunpunaisin linssein, että nämä hullut tappajavartijat toimi murhanaikeisin suunnitelmin ja pääsi vihdoin toteuttamaan jonkun murhan. Varmaan olivat suunnitelleet tappoa jo pidempään ja pääsivät vihdoin jonkun naisparan kimppuun. Hirweää! Wää!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa? Uhri kuoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EDELLEEN tuskin tarkoituksenomaisesti, vaan nuorten vartijoiden kokemattomuuden vuoksi! Tälläinen on valitettavan ikävää, mutta erittäin mahdollinen seikka, mitä tulee kiinnipitotilanteisiin.
Pitäisiköhän näiden kiinnipitotilanteiden tarpeellisuutta riskeihin arvioida uudelleen. Esim. tämän päivän lääkärilehti kertoo, että vatsamakuulla kiinnipitäminen aiheuttaa äkkikuoleman riskin myös nuorelle, terveelle ihmiselle. Siksi psykiatrisella osastolla on tästä käytännöstä luovuttu ja lääkärilehden artikkelissa kysytään, onko suomalaisten poliisien ja vartijoiden tiedot kiinnipitotilanteiden riskeistä ajantasalla.
https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen…
Nyt taitaa olla oppimisen paikka vartiointialalle ja miksei poliisillekin. Vatsamakuulle rajoittamiseen pitäisi jatkossa olla todella hyvät perusteet, sillä ei ihmisiä minkään pikkurikkeen takia saa altistaa kuolemanvaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin osa ei ymmärtäisi että nainen kuoli, vai eikä vain aiheuta mitään myötätuntoa?
Moni tuntuu ajattelevan, että häirikön niinku saisi tuosta vain eliminoida tai salvata hengityksen. On ilmeisesti katsottu liikaa telkkaria tain saatu aivot huumeilla tohon kuntoon?
Laitatko minullekin tiedoksi lähteen josta selviää että vartijat salpasivat tämän naisen hengityksen! Tai aiheuttivat kuoleman jotenkin muuten, miten? Oma mielikuvitus ei ole riittävä tietolähde, eikä edes ministerin mielikuvitus.
Virallinen julkisuudessa näkyvä tieto kun on että kuolinsyytä ei ole vielä selvitetty, se voi olla ihan muu kuin vartijoiden aiheuttama. Ammattitaitoinen vartija tai vaikka poliisi osaa niputtaa ihmisen ilman että kohde siihen kuolee, ja toistaiseksi lausunnot ovat olleet sensuuntaisia että videoilla näkyvät vartijoiden otteet näyttää asiallisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa kenelle? Ei uhrille ainakaan kun kerran kuoli.
Niin juuri. Täällä on varmaan joku botti, joka kirjoittaa tuollaista automaattisontaa. Ei tuollaista kukaan ihminen kehtaisi mainita turvalliseksi, jos puhutaan uhrin /käsiteltävän kuolemasta....
Ja sinä et noista otteista mitään tiedäkään, joten kurssille mars opetteleen ja tuu sitten tännekkn pätemään uusiks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ikinä häiriköinyt missään enkä ole koskaan joutunut vartijoiden kanssa tekemisiin. Olen aiemmin ollut sitä mieltä, että ei voikaan joutua ellei itse riehu. Olen myös ajatellut, että siinäkin tapauksessa, että vaikka saisin jonkun sairaskohtauksen ja alkaisin huutaa sekavasti tai sössöttäisin kuin humalainen (jos olisi vaikka aivoverenkierron häiriö), minua osattaisiin kuitenkin käsitellä niin, että en siinä vahingoitu saati kuole.
Nyt en ole enää ihan niin varma. Tämä siis niille, joiden mielestä tästä tapauksesta järkyttyneet ovat jotain riehujia itse.
Mä ajattelen ihan samoin. Aiemmin aina ajattelin, että vartijoiden kanssa tekemisiin joutuu vain myymälävarkaat, ilkivallantekijät jne. Mutta nyt tämän Ison Omenan tapauksen ja ennenkaikkea siitä seuranneen keskustelun aikana olen alkanut miettiä, että hetkinen....voisihan tuollaista tapahtua mulle itsellenikin. Eihän siihen tarvita kuin se, että kaatuu, lyö päänsä siten, että isku aiheuttaa sekavuutta, ja sitten sekavana alkaa rimpuilla, kun vartijat alkavat kuskaamaan ulos.
Niin ja se sekava ihminen voi olla:
- diabeetikko
- epileptikko
- äkillisen aivoperäisen kohtauksen saanut
Tunnistavatko vartijat eri sairauskohtausten oireita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Ihmisistä voi tehdä ilmoituksia kiusantekonakin.
Miksi nainen ei sitten selvittänyt asiaa puhumalla, vaan pisti hanttiin?
Se on ammatinvalintakysymys, ja asiakkaat laittavat vartijalle hanttiin. Heitä ei silti saa esim tappaa. Jos oikeus katsoo tekijän syylliseksi, joutuu se vastaamaan rikoksesta kuin kuka tahansa, siinä ei auta selitykset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Ihmisistä voi tehdä ilmoituksia kiusantekonakin.
Miksi nainen ei sitten selvittänyt asiaa puhumalla, vaan pisti hanttiin?
Miksi nainen vastusti alunperinkin poistumiskäskyä ja hangoitteli vastaan? Oliko joku viherfeministi, jota ei yhteiskunnan säännöt koske?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Eikö nyt mene vähän yli teidän joidenkin pelkääminen ja muiden pelottelu?
Itse olen jo hieman yli 50-vuotias ja ihan hyvin olen voinut tehdä ostoksia kaikkialla ilman, että tarvitsisi vartijoita pelätä tai että olisin joutunut heidän kohteeksi. Joskus joitakin hörhöjä ja alkkiksia saattaa vähän arastella ja väistellä, mutta ei muita.
Juuri tulin reilun viikon lomalta stadista (asun pienehköllä paikkakunnalla), ja kävin ties missä kaupoissa ja kauppakeskuksissa, enkä oikeastaan ollenkaan huomannut vartijoiden läsnäoloa. Ihan vapaasti sain kierrellä ja tutkiskella yksin ja yhdessä tuttujen kanssa, eikä kukaan vartija tullut yhtäkkiä päälle aikomuksenaan pahoinpidellä ja tappaa. Ei tullut edes mieleenkään tuollainen mahdollisuus, eikä tule jatkossakaan.
Jos noin pelottaa ja on harhaluuloisuutta, niin kannattaa hankkia apua mahdollisimman pian, ettei eläminen mene hankalaksi.
Eli koska kävit kerran kaupungissa ja mitään ei sattunut, päättelet että kaikki käsitteillä olevat poliisijutut, jotka koskevat vartijoiden väkivaltaista käytöstä, Iso Omenan kuollut asiakas ja sisäministerin väliintulo ovat turhia?
Olet tyhmä.
No siis, olen asunut aiemmin 40 vuotta pk-seudulla, joten jotain tuntumaa siihen paikkaan on. En jaksanut alkaa vaan kirjoittamaan koko elämäntarinaa. Koskaan ei ole tarvinnut vartijoita pelätä. Kuten myös sanoin, on tähän ikään mennessä tullut käytyä monessa muussakin kaupungissa niin Suomessa kuin ulkomaillakin, enkä koskaan ole joutunut minkään tyyppisen viranomaisen/järkkärin käsittelyyn. Onko tuuria, vai olisiko osaa myös omalla käyttäytymisellä?
Mutta mulle ihan se ja sama kuinka paljon muut pelkäävät jatkossa. Itse en koe, että tarvitsisi varoa vastaisuudessa yhtään sen enempää. Ei ole aikomus alkaa häiriköimään, varastamaan tai riehumaan missään, joten tuskin vartijat ymv. alkaa poistamaan tai pahoinpitelemään ostoksilla olevaa keski-ikäistä naista ihan tuosta noin vaan, huvin ja urheilun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Ihmisistä voi tehdä ilmoituksia kiusantekonakin.
Onko se vartijoille soittanut Mysteerimies löytynyt?
Joo tappo olikin varmaan näiden vartijoiden suunnitelmana😅htto että olette tyhmiä. Ja koko muu some kans, joka nyt tätä rummuttaa ja vihaa kaikkia auktoriteettejä.
Vastusti poistumiskäskyä jo pyyntöjen jälkeen. Hulluhan on siinä tapauksessa pakko raudottaa, jos ei ala totella. Vai päästetäänkö jatkossakin kaikki niskuroijat vapaaksi jopa muiden turvallisuuden uhalla?