Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen oli usein siellä kauppakeskuksessa että kyllä nuo vartijat tiesivät ettei tuo nainen edes pärjää kahdelle miehelle.
Nehän on nähnyt siellä vartijoiden kopissa kameroista useammin tän haahuilijan. Mahtaa olla melko vakionaama tuolla Omenassa.
Siksikin ihmetyttää että mikseivät saaneet hoidettua tilannetta puhumalla kun kerran vanha tuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuliko lauantaina vain vartijoilla mitta täyteen tuosta kestohäiriköstä ja päättivät ratkaista tilanteen kertaheitolla laittamalla naisen rautoihin ja pakettiin?
Kävi sama mielessä. Ovat jo varmasti pilkanneet tätä hömelöä, joka viettää päivät pitkät tuolla laahustaessa ilman mitään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Miksei SOTE-ala tee yhteistyötä turva-alan kanssa ja opeta omia, vaarattomampia tekniikoitaan (MAPA), joita voisi soveltaa henkilöihin, jotka eivät aiheuta vakavaa turvallisuusriskiä?
Nuo nähdyt voimankäyttötekniikat voisi säästää esim. aseellisiin henkilöihin, selkeästi fyysistä väkivaltaa käyttäviin tai todella vaarallisiin ihmisiin.
https://www.taitotalo.fi/koulutus/turvallisuus/852/mapar-management-act…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan vartijat hetkeksi.
-
-EN YMMÄRRÄ miksi täällä ajatellaan, että kun nainen oli uskis (+ehkä vähän yksinkertainen) niin hän oli herttainen, viaton ja vaaraton.
-
-KYLLÄ uskovaisissakin, myös tämä helluntaiseurakunta on kaikenlaisia sekopäitä täynnä. Uskominen jeesuksiin ei tee prempaa ihmistä. Se ei poista narsismia, alkoholismia, väkivaltaa, pettämisiä, mielenterveysongelmia ymsyms.
Ihan totta. Mutta käsittääkseni ei ole mistään noista teoista ja ominaisuuksista kuolemanrangaistus voimassa. Oli siis millainen sekopää tahansa, niin hän ei ansainnut kuolla tällä tavoin. Voi olla, että vartijoilla oli perusteet poistaa/ottaa kiinni henkilö. Mutta ei ole perusteita aiheuttaa kuolemaa. Ja siksi nyt joudutaan tutkimaan, aiheutuiko kuolema vartijoiden toiminnasta vai jostakin muusta syystä.
Tietysti aiheutui. Heillä oli 10min eloton henkilö ja he esti tuona aikana hänen elvytyksensä aloittamisen.
Mitä jos odotat sitä kuolinsyyraporttia ennenkuin alat noita faktojas laulamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
Todennäköinen kuolinsyy on tukehtuminen ja vartijat aiheuttivat kuolemantuottamisen. Jos vartijat olisivat vaivautuneet katsomaan esim. naisen kasvoja tai käsiä, niin olisivat nähneet naisen olevan kuolemassa, kun oli jo sininen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Tilanne alkaa näyttää vartijoiden kannalta ERITTÄIN PAHALTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
Todennäköinen kuolinsyy on tukehtuminen ja vartijat aiheuttivat kuolemantuottamisen. Jos vartijat olisivat vaivautuneet katsomaan esim. naisen kasvoja tai käsiä, niin olisivat nähneet naisen olevan kuolemassa, kun oli jo sininen.
Mutupuhetta. Kuolinsyyraportti selvittää tämänkin.
Vierailija kirjoitti:
Tilanne alkaa näyttää vartijoiden kannalta ERITTÄIN PAHALTA.
Sillekös sä sit onanoit himassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa? Uhri kuoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne alkaa näyttää vartijoiden kannalta ERITTÄIN PAHALTA.
Sillekös sä sit onanoit himassa?
Jos ostarilla menettää henkensä täysin viaton ihminen, niin kyllä se tuottaa mielihyvää ajatella, että tekijät saavat oikeuden päätöksen mukaisen kohtelun.
Nyt jo netissä liikkuu huhuja, keitä vartijat olivat. :) Tiedä sitten, onko oikeita mutta sekin selvinnee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Niin. Kun vastapuoli riehuu siten, että hän aiheuttaa fyysistä uhkaa muille, on toki turvallisinta kaikille raudoittaa.
Tämä nainen ei riehunut sillä tavoin, että hän olisi aiheuttanut fyysistä uhkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallisesti: kyllähän nuo vartijat ilman muuta ansaitsevat oikeudessa vähintään tuomion kuolemantuottamuksesta.
Paitsi, jos kuolinsyy oli ihan muu, kuin tuon tilanteen aiheuttama.
En tosiaan ymmärrä, miksi kukaan muu kuin tekijän läheinen edes jaksaisi miettiä näin kaukaa haettua vaihtoehtoa. Mietipä tilannetta, ja sitä että mihinköhän mahtoi nainen kuolla juuri samalla hetkellä kun 5 vartijaa hyppi päällä?
Älä dramatisoi. Kukaan ei hyppinyt naisen päällä, eikä kukaan painanut häntä edes selästä maahan. 4 jätkää on raajoissa kiinni. On turvallisempaa, mitä useampi pitelee riuhtovaa kiinni.
Turvallisempaa? Uhri kuoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EDELLEEN tuskin tarkoituksenomaisesti, vaan nuorten vartijoiden kokemattomuuden vuoksi! Tälläinen on valitettavan ikävää, mutta erittäin mahdollinen seikka, mitä tulee kiinnipitotilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Raudat laitetaan kun vastapuoli riehuu. Ihan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Vaikuttiko nainen sinusta vakavalta turvallisuusriskiltä? Jonka takia joudutaan mahdollisesti evakuoimaan koko kauppakeskus, jos häntä ei saada talttumaan?
Mistäs sä tiedät, mitä siellä on tapahtunut hetkeä ennen silminnäkijöitä? Jokuhan tosta naisesta on ilmoituksen tehnyt häiriöstä!
Ihmisistä voi tehdä ilmoituksia kiusantekonakin.
Mielenosotus väkivaltaa vastaan
Sinäkö tuon ruumiinavauksen suoritit?