Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Rimpuilu ja vastaanhangoittelu alkoi jo ennen kuin oli maassa. Se rimpuilu ym oli just se syy miksi päätyi lattialle hallintaotteeseen.[/quote
^ Tähän riittää kaksi vartijaa, kainalosta ja käsivarresta ulostalutus siten ettei jalat kosketa maata. Piste.
Sinä et tiedä sitä. Mutta uskon kyllä että lopputulos on että hyssytellään taas ja mitään ei oo tapahtunut, kaikki on niinkuin jotkut isommat pamput haluaa. Kaikki on ok, huumeita lisää pintaliitobileisiin, vartijoille mitalit kaulaan, tappakaa vaan lisää, niin me parempi väki saadaan rauhassa vetää kaakaota meidän suihkupiiribileissä.
Sanna järjestää näille vartijoille kutsun linanjuhliin, tai vähintään kesäradalle.
Sanna Marin ei päätä missään vaiheessa, ketä Linnan juhliin kutsutaan.
Kutsutut päättää aina tasavallan presidentti itse.
Eikä Sanna Marin edes ole enää pääministerinä, kuin huhtikuuhun asti.
Miten hän siis vois vaikuttaa Linnan juhliin kutsuttaviin?
Kun ei voi tehdä sitä edes pääministerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tutkija" on täysin kujalla.
Oikean puoleinen kaveri painaa uhrin kylkeä polvella joka on täysin kiellettyä. Kaksi miestä pystyy hallintaotteilla kainaloista kantamaan/saattamaan pienen naisen vaikka ulos kaupasta.
Laki:
On punnittava vastakkain suoritettavan tehtävän tärkeys ja tuota tehtävää suoritettaessa tarvittavien voimakeinojen sisältämän pakon tuoma intressiloukkaus.
Tärkein lakiseikka unohtuu eli:
"Vartija ei ole virkamies eli Vartijan kiinniotto-oikeus perustuu yleiseen kiinniotto-oikeuteen. Vartijalla ei siis pelkän vartijana toimimisen vuoksi ole erityistä kiinniotto-oikeutta. Yleinen kiinniotto-oikeus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Kiinniotettavan syyllisyyden tulee olla ilmeinen eikä tapauksessa saa olla henkilöerehdyksen vaaraa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ni. Et sellainen viaton raskaana oleva perheenäiti, jolla on "kuusviikkoinen" ja ties mitä... reklamaatiota tekemässä, johon hänellä oli täysi oikeus ja tämän jälkeen vartijat hyökkäs päälle hyppäämään selän päälle kaikki 5 ja lapsi murskaantui...
Eipä tainut mikään pitää paikkansa.
Että sellainen väkivaltainen riehuva pureva narkkari, tämä helluntailainen sitten. Mitäs tässä ketjussa koko päivän riehunut narkkifiksaantunut hullu nyt sanoo, kun uhri paljastuikin uskovaiseksi? Yhäkö uhri on narkki, joka ansaitsi tulla tapetuksi?
Ajattelet että uskovat eivät käytä päihteitä? Miksi?
Tuksukin on uskovainen (ainakin omien puheidensa mukaan) ja vetää 2litraa viiniä päivässä. Tuon määrän siis kertoi miesystävä poliisikuulustelussa.
Tuskin se ainoa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
No niin, nyt voidaankin seurata kuinka av-mammojen sympatiat haihtuu, kun olikin vain lapseton vuokralla-asuja.
Miksi sinulle tuli sellaista mieleen hänestä?
Hän osaa lukea. Suosittelen sinuakin opettelemaan.
Hänhän syyttää muita omasta ajatuksestaan.
👆
Vierailija kirjoitti:
Se että on nainen, riittää syyksi. On tietenkin pelottava ajatus käsiteltäväksi, että kuka tahansa voi joutua mielivaltaisesti väkivallan uhriksi. Tässä on selkeästi ollut joukkohurmos, jossa kostetaan yhdelle naiselle kaikki se viha, jota tuollaiset miehet tuntevat erityisesti ylipainoisia, aikuisia naisia kohtaan. Nk. Frenzy-killing on selkeästi kyseessä, tunnetaan myös joukossa tiivistyvänä tyhmyytenä.
Miksi haluat kirjoittaa tuollaista, minkä tiedät itsekin olevan täyttä soopaa? Mihin pyrit tällaisella kirjoittelulla? Oletko kenties itse katkera ylipainoinen ja muutenkin turhautunut, vai mikä tuon selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ni. Et sellainen viaton raskaana oleva perheenäiti, jolla on "kuusviikkoinen" ja ties mitä... reklamaatiota tekemässä, johon hänellä oli täysi oikeus ja tämän jälkeen vartijat hyökkäs päälle hyppäämään selän päälle kaikki 5 ja lapsi murskaantui...
Eipä tainut mikään pitää paikkansa.
Että sellainen väkivaltainen riehuva pureva narkkari, tämä helluntailainen sitten. Mitäs tässä ketjussa koko päivän riehunut narkkifiksaantunut hullu nyt sanoo, kun uhri paljastuikin uskovaiseksi? Yhäkö uhri on narkki, joka ansaitsi tulla tapetuksi?
Ihan vaan tiedoksi, että uskovaisetkin voivat olla päihderiippuvaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Oikeuttaako tappamaan sellaisen, jolla on mt-ongelmia tai on uskovainen?
ei, mutta en myöskään halua kauppakäyntieni muuttuvan videopeleiksi, joissa tappelen örkkejä ja zombeja vastaan..Siksi sitä järjestystä näissä pyritään ylläpitämään.
Oli varmaan uskontonsa "feissari". Feissarit ja uskovat voi toisinaan käydä hermoille, mutta jos sun asenne on heidän kohdallaan "tapella örkkejä ja zombeja vastaan" ja heidät on ihan ok tappaa, niin sanoisin, että ongelma on sinun puolellasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Oli kiinnostunut Helluntaiseurakunnasta. Myös 2018 joku mies on kokenut kohdanneensa häirintää naisen osalta. Onko nainen kenties yrittänyt jotenkin uskonnollisesti käännyttää..? Ollut liian agressiivinen jeesustelujen suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Kertaus. Vaikka voimankäytön kohteeksi joutunut ihminen olisi ollut päihde- ja mielenterveysongelmainen, se ei edelleenkään poista vartijoiden vastuuta voimankäytön keinojen ylimitoitetusta/väärästä käytöstä. Väärä käyttö tulee kohdistumaan nimenomaan maahanviennin tarpeettomasti (ja täten vailla perusteita, oli väärin) pitkittyneeseen kohteen terveyden ja hengen vaarantaneeseen ja sen vientiin vaikuttaneeseen tilanteeseen. Vartijoiden on oltava TILANTEEEN TASALLA voimankäytön ollessa päällä, kohteen vointi on tarkistamisen alla koko ajan ja asioihin reagoidaan asianmukaisesti, nyt niin ei käynyt, eikä keinoja käyetty suhteutetusti ja oikein, vaan oli törkeää huolimattomuutta joka johti tähän lopputulokseen, mikä nyt on käsillä.
....
Menee kyllä lopullisesti luotto tähän ns. oikeusvaltioon, jos tämä tapahtuma pyyhitään vain ikävänä onnettomuutena eikä mitään muuteta eikä korjata vartijoiden toiminnassa.
Suomalaiset eivät ole rikollisia joita pitäisi jatkuvasti viedä maahan ja niputtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Jokaisen elämää pitää silti vaalia. Tuossa neljä muka asiansa osaavaa vartijaa on jättänyt hapensaannin varmistamatta, vaikka naisella on mennyt taju.
Ja sinä puolustat heitä.
Täytyy myös muistaa, että sivulliset olivat huomauttaneet vartijoita useampaankin otteeseen a) liian kovista otteista ja b) siitä, ettei nainen saa happea.
Ainahan joku pitää otteita liian kovina. Ja toisekseen nämä sivulliset on myös kertoneet naisen olleen sekä nuori, että viisikymppinen vaikka ei ollut kumpaakaan. Sivulliset on myös väittäneen naisen päällä maanneen ja istuneen kymmeniä minuutteja 5 vartijaa sekä että nainen on ollut aivan rauhallinen ennen maahan päätymistään vaikka kukaan näistä ei ole nähnyt alkutilannetta vaan vasta tuon kun nainen on ollut maassa.
Näiden sivullisten ja silminnäkijöiden puheet voi jättää täysin omaan arvoonsa.
Onhan nämä myös väittäneen kaiken alkaneen reklamaatiotilanteesta ja vielä maininneet myymälän nimenkin. Tämäkään ei pitänyt paikkaansa.
Taisi lähimpänä totuutta olla se kommentti, jossa naisen kerrottiin häiriköineen muita sekä potkineen ja sylkeneen vartijoiden päälle, koska hänhän ei lähde mihinkään.
Toki siitä ei näin massiivista öyhötystä olisi saanut aikaan eikä edes olisi päässyt haukkumaan ammattitaidottomiksi niin myyjiä kuin vartijoitakin eikä myöskään lietsomaan lisää vihaa ja kahtiajakoa yhteiskuntaan.
Well done.
Harvinaisen järkevä kommentti tässä ketjussa. No ei, on täällä ollut muitakin mutta suurin osa on kyllä harvinaisen hysteeristä settiä. Ihme sinällään, ettei ketjua ole poistatettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Jokseenkin harvinaista, että joku _joutuu_ lyömään itsepuolustukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
2018 ollut jo niin intensiivistä puhelemista vain että joku on lyönyt. Onkohan tuosta tapauksesta mitään pöytäkirjoja olemassa.
Naapurit olivat 2km tapahtumapaikalta, joten heillä ei ehkä ole parhaat havainnot tästä keissistä.
IS:
"Nainen ei naapurinmiehen mukaan häirinnyt toisten asumisrauhaa millään tavoin, mutta toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta."
&
"Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mies koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä."
&
"Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan."
Noissa voi piillä tärkeää tietoa siitä, mihin väitetty häiriköinti alun alkaen on liittynyt. Monella uskiksella on jopa pakkomielteinen tapa pyrkiä käännyttämään toisia omaan uskoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Traaginen tapaus, surullinen kaikille osapuolille.
Mutta tämä someöyhötys on ollut äärimmäisen vastenmielistä.
Kuinka joku random asiakas pystyy kutsumaan vartijat?
Myyjät kyllä tietävät kuinka vartija kutsutaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista piti makuuttaa lattialla. Eikö olisi riittänyt että seisoma- asennossa olisi laitettu käsiraudat ja soitettu poliisit paikalle.
Et selvästikään tiedä mitään vastaanpanevan kohteen taltuttamisesta. Jopa pienikokoinen nainen voi olla vaikea saada rautoihin kun nimenomaan pistää vastaan kaikella raivolla. Tässäkin tapauksessa se tehokkain ja lievin keino on viedä kohde maahan, pitää aloillaan (käsistä hallintaotteet, polvi yläselkään ym) ja siinä rautoihin.
Se on poliisien ja vartijoiden perusvoimankäyttöopetuksen mukaista lievimmän haitan toimintaa.
Et ole ilmeisesti nähnyt sitä maahanvientivideota? Ei todellakaan ollut mikään kaikella raivolla vastaan pistävä nainen kyseessä.
Se lienee sama video, joka pyörii tällä hetkellä netissä. Siinä nainen on ihan rauhallinen ja vartija vain työntää ykskaks naisen polvea omalla polvellaan niin, että nainen menettää tasapainonsa ja kaatuu lattialle. Sitäkö videota tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Oikeuttaako tappamaan sellaisen, jolla on mt-ongelmia tai on uskovainen?
ei, mutta en myöskään halua kauppakäyntieni muuttuvan videopeleiksi, joissa tappelen örkkejä ja zombeja vastaan..Siksi sitä järjestystä näissä pyritään ylläpitämään.
Oli varmaan uskontonsa "feissari". Feissarit ja uskovat voi toisinaan käydä hermoille, mutta jos sun asenne on heidän kohdallaan "tapella örkkejä ja zombeja vastaan" ja heidät on ihan ok tappaa, niin sanoisin, että ongelma on sinun puolellasi.
kauppakeskuksen idea on että maksaville asiakkaille taataan asiointirauha, muuten kohta kukaan ei enää käy siellä. Sitten kun siellä saa monenlaiset hörhöt mellastaa, syystä mistä nyt kukin..niin ei hyvin mene. Ketään ei syytetä taposta btw. Voidaan me toki ehdottaa että perustetaan näitä villi länsi kauppakeskuksia ilman mitään järjestyksenvalvontaa ja sitten meille tiukkapipoille ne vartioidut mestat ja me kestämme sen kun vartija vilkaisee meihin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ni. Et sellainen viaton raskaana oleva perheenäiti, jolla on "kuusviikkoinen" ja ties mitä... reklamaatiota tekemässä, johon hänellä oli täysi oikeus ja tämän jälkeen vartijat hyökkäs päälle hyppäämään selän päälle kaikki 5 ja lapsi murskaantui...
Eipä tainut mikään pitää paikkansa.
Että sellainen väkivaltainen riehuva pureva narkkari, tämä helluntailainen sitten. Mitäs tässä ketjussa koko päivän riehunut narkkifiksaantunut hullu nyt sanoo, kun uhri paljastuikin uskovaiseksi? Yhäkö uhri on narkki, joka ansaitsi tulla tapetuksi?
Ihan vaan tiedoksi, että uskovaisetkin voivat olla päihderiippuvaisia.
Harvemmin kuitenkaan näin on, että narkkaisivat, joten on aika epätodennäköistä. Vai onko monikin nähnyt narkkaavan helluntailaisen tai lestadiolaisen tai körtin? Myöskään tuossa naapurien haastattelussa eikä missään muuallakaan ei tullut mitään tällaista ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Jokaisen elämää pitää silti vaalia. Tuossa neljä muka asiansa osaavaa vartijaa on jättänyt hapensaannin varmistamatta, vaikka naisella on mennyt taju.
Ja sinä puolustat heitä.
Täytyy myös muistaa, että sivulliset olivat huomauttaneet vartijoita useampaankin otteeseen a) liian kovista otteista ja b) siitä, ettei nainen saa happea.
Ainahan joku pitää otteita liian kovina. Ja toisekseen nämä sivulliset on myös kertoneet naisen olleen sekä nuori, että viisikymppinen vaikka ei ollut kumpaakaan. Sivulliset on myös väittäneen naisen päällä maanneen ja istuneen kymmeniä minuutteja 5 vartijaa sekä että nainen on ollut aivan rauhallinen ennen maahan päätymistään vaikka kukaan näistä ei ole nähnyt alkutilannetta vaan vasta tuon kun nainen on ollut maassa.
Näiden sivullisten ja silminnäkijöiden puheet voi jättää täysin omaan arvoonsa.
Onhan nämä myös väittäneen kaiken alkaneen reklamaatiotilanteesta ja vielä maininneet myymälän nimenkin. Tämäkään ei pitänyt paikkaansa.
Taisi lähimpänä totuutta olla se kommentti, jossa naisen kerrottiin häiriköineen muita sekä potkineen ja sylkeneen vartijoiden päälle, koska hänhän ei lähde mihinkään.
Toki siitä ei näin massiivista öyhötystä olisi saanut aikaan eikä edes olisi päässyt haukkumaan ammattitaidottomiksi niin myyjiä kuin vartijoitakin eikä myöskään lietsomaan lisää vihaa ja kahtiajakoa yhteiskuntaan.
Well done.
Erinomainen viesti.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.