Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?

Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).

"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."

Onko tuo vartijoilta kuultua?

Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.

Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.

Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".

Missä se huhun mukaan häiritty mies sitten tuon esittämäsi skenaarion mukaan tuossa tilanteessa oli, kun häntä oli tarve auttaa niin, että maahanviedään tämä väitetty häirikkö kahden vartijan voimin? Kyseessähän luulisi olevan tuolloin hyvin akuutti tilanne. Miestähän ei lehtien mukaan ole vieläkään tavoitettu.

Maahanvienti oli seurausta siitä, että nainen vastusti vartijoiden poistumiskomentoa, ei siitä alkuperäisestä häirintätilanteesta.

Miksi poliisit eivät hyökänneet elokapinoitssijoiden kimppuun vastaavalla tavalla vaikka nämä eivät totelleet poistumiskomentoa?

Poliisithan poisti näitä kantamalla busseihin. Jos hipit olisivat vastustelleet niin olisi  tarpeen mukaan käytetty kovempia otteita, toki.

Tämä nainen ei totellut kehotusta (kuten eivät hipitkään), mutta vastusti poistamista  (mitä hipit  taas eivät tehneet). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.

Vierailija kirjoitti:

Mieleeni on tullut George Floyd tapaus. Samankaltainen tilanne.

Totta. Öyhötys on just samanlaista ja yhtä irrallaan totuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.

Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.

Siksi kun tämä alkoi rimpuilla ja pistää hanttiin jo siinä vaiheessa kun oli jaloillaan ja häntä ohjattiin ulos ihan puhumalla.

Siinä vaiheessa ei ollut "tukehtumassa hengiltä". Tai no, mistäs sitäkään tietää kun ei kerran kuolema kovin kaukana ollut niin kyllä se varmaan jossain jo tuntui.

Siinä vaiheessa, kun ihminen on hapenpuutteesta heikko, hän ei rimpuile. JONKUN olisi koko ajan pitänyt seurata naisen reagointia tilanteessa ja HELLITTÄÄ otetta, kun vastarinta hiipuu. Nainen on jäänyt elottomana maahan eikä siinäkään vaiheessa näille vartijoille tule mieleen tarkastaa hänen vointiaan. Oikeasti tuossa on toimittu väärin. Kyseessä ei ole vain kuolemantuottamus vaan myös heitteillejättö, kun ei ole ryhdytty antamaan ensiapua välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.

Sori, mutta mikä oli naisen syy kiinniottoon?

Se kannattaisi sinun kertoa myös poliisille, kun tätä ilmoituksen tehnyttä ja naisen häiritsemää mysteerimiestä ei löydy mistään, ei edes henkilöllisyyttä ja missä tämä miehen häiritseminen on tapahtunut.

Hs poliisit kertovat olevan kovin kiinnostuneita, jotta tutkinta jatkuisi. Mitä tapahtui ennen kiinniottoa? Juttu päivitetty HS tänään iltapv:llä.

Naisen kiinnioton syy olisi varmaan lakitermein virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Senhän näkee jo noista videoiltakin selvästi. Poistamiseen ja sitä edeltävään poistumiskehoitukseen on ollut joku toinen syy.

No höpö nyt taas. Jos ei ole tietoa asiasta niin ei ehkä kannattaisi mitään kommentoida. Vartija ei ole virkamies.

Oikea termi on järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. Ja siihen syyllistyy jos uhkaa väkivallalla tai käyttää väkivaltaa järjestystä ylläpitävää henkilöä kohtaan ja estää tätä suorittamasta työtehtäviään. Myös esim poistumiskäskyn noudattamatta jättäminen ja esim maahan istuutuminen on järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista.

Näin videon perusteella myös kävi eli nainen syyllistyi rikokseen vaikka ei tuossa virkamiestä vastustanutkaan.

Toki senkin olisi voinut vielä tehdä mutta kroppa teki sitä ennen stopin.

Vaikka lakiteknisesti olisitkin oikeassa, se on täysin merkityksetön sivuseikka jota ei kukaan vähänkään järjissään normaalit aivot omaava ihminen tällaisessa tapauksessa edes mainitsisi, kun ihminen on kuollut. Että lälläslää, ihan ansaitsit tukehtua kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti oli tekniikoiden mukaista, mutta kysymyshän kuuluu, missä tilanteissa niitä tekniikkoja käytetään/saa käyttää? Ne on tarkoitettu väkivaltatilanteisiin. Jos asiakas ei suostu poistumaan, vaikka on käsketty, poistaminen voidaan suorittaa neljän vartijan toimesta muutoinkin kuin maahan tukehduttamalla. Tässä jutussa sekoitetaan kaksi asiaa: pitikö asiakas poistaa kauppakeskuksen tiloista (todennäköisesti piti) ja saiko sen vuoksi käyttää sellaista voimaa, jota käytettiin.

No jos riehuva henkilö fyysisesti vastustelee ja huutaa että ei suostu lähtemään minnekään ja vastustaa tiloista poistamista, niin mitäs ajattelit tehdä jos olisit tuossa tilanteessa vartija? Sanoa, että ai jaa, että jos et halua niin ei sitten mitään?

Sen ja tappamisen välissä ei ole muita vaihtoehtoja?

Jos ihminen saa sairauskohtauksen niin se ei ole tappamista.

Onpa. Ilman ukkojen päälläistumista ei olisi saanut sairaskohtausta.

Videoiden mukaan kukaan ei ole istunut päällä.

on hyvä että hallinto käy tapauksen läpi. alkaa mennä usko oikeusjärjestelmään. Ihminen kuollut järjestysmiesten käsissä, elvytyksen aloittaneet ulkopuoliset, kauppakeskuksessa.

- asianmukainen esitutkinta, ellei tule, tutkija vaihtoon

- syyte

- tuomio

nyt on palstan täydeltä jujutsumiesten ja oikeustieteen tohtorien kommentteja, että oikein tehty. 4-5 rotevaa miestä naisen päällä, kuoli. Pukki kaalimaan vartijana.

- miksi muutaman viikon koulutuksella pääsee vartijaksi

- miksi yhtiöiden johto ei ole reagoinut ja kouluttanut. pitääkö vaihtaa ja mitä palveluja hallinto haluaa käyttää

- miksi vartijoiden toimenpiteet ovat kamppailulajiin liittyviä.

- miksi kamppailulajien harrastajat ovat äänessä. luulisi 35 vuotiaan talttuvan muullakin kuin hengenmenolla

- miksi vartijoilla ei nähtävästi ole riittävää elämänkokemusta ja soveltuvuutta

on tultu pisteeseen, jossa virkavalta on ulkoistanut voimankäyttötoimenpiteitä. Nähtävästi tämä on heillekin ok ja tuskin tutkitaan kunnolla.

eli kauppakeskuksessa on ihan ok käydä voimalla päälle raudoittaa ja lähtee henki, näin voi tulkita avet ja muut oligarkkien palvelijat sekä oikeustieteen tohtorit.

eikö ole yhteiskunnan asia ja kauppakeskusten johdon millaisia keinoja saa käyttää, kuka käyttää ja kellä on oikeudet. taitaa tulla vaaliteema. Nyt äänessä ne, joille oikeudet on ikävä kyllä päätyneet.

palkatkaa muutama 65 vuotias vartija, olisivat hoitaneet tilanteen puhumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?

Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).

"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."

Syyksi riittää naiselta,vaikka kieltäytyminen seksuaalisesta häirinnästä ja perseen taputtelusta ja mies ärsyyntyy ja kostaa naiselle.

Tätä tapahtuu paljon asiakaspalvelussa, kun nainen ei alistu tissin puristeltavaksi tai perseelle taputeltavaksi, miesasiakas valittaa esimiehelle ja yritysjohdolle naisen huonosta asiakaspalvelusta ja vaatii potkuja. Arkipäivää aspassa.

Ehkä nyt palaute annettiin vartijalle.

Naiset ovat vapaata riistaa miehille, joita voi kohdella miten tahansa. Naisviha näkyy tälläkin palstalla.

Jessus mikä umpihullu akka tää on!?! Toivottavasti pääsee hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvennyksen vuoksi. 

Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei. 

Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?

Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee? 

Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan. 

Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.

Siitä uutisoitiin kahdella eri tavalla aluksi, siksi sekaannus.

Ettei vaan kyseessä olisi mielikuvitushenkilö? Ja kuinka sivullinen ylipäätään kutsuu vartijat? Just joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota väitetty, että nainen oli raskaana on muuten levitelty ... missäs muualla kuin ämvee lehdessä. Hyppäsi googlen hakutuloksissa heti esille. Että siellä se sylttytehdas on.

Kyllä alunperin oli minfos jossa omalla nimellään nainen kertoo, että uhri sisarensa tuttu kahden lapsen äiti ja raskaana. Kertojan nimi näkyy linkissä.

Kyllähän Miia Auterokin ihan omalla nimellä ja naamallaan kertoo medialle aina erilaisen version tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Omat puolustelemasaa omiensa tekoja

Smaoten kun poliisitkin rikkoo lakia niin ei sitä poliisit välitä ellei jää yleisölle kiinni mut sittenkin hirvee puolustelu miksi teki näin

Totta. Mun työpaikalla on töissä poliisin rouva, joka tänään hyvin tietoviisaasti esitelmöi meille muille, miksi vartijat olivat tehneet ihan oikein siinä tilanteessa. Hän vihjaili melko suoraan, miksi me tavalliset pulliaiset olemme niin hölmöjä, kun niin kovasti kauhistelemme tapausta: me emme nähkääs tiedä, emmekä me tajua, että siinä tilanteessa yksinkertaisesti toimitaan niin, k o s k a

k i i n n i o t e t t u

o n

v a a r a k s i

y m p ä r i s t ö l l e e n! Katsokaas, kun h ä n e n (siis työkaverini)

m i e s

t i e t ä ä

n ä m ä

a s i a t j a h ä n o n

s a n o n u t t ä m ä n.

Me muut vain ylireagoimme omaa tietämättömyyttämme.

Nih.

Ai että olisi tehnyt mieli sanoa sille eukolle, että haistapa sinä Vilijonkka pitkä huilu, mutta jätin kuitenkin sanomatta. Ei se kuitenkaan olisi sitä vinkkiä tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tulee hyvin esille mikä on suomalaisen naisen arvo tässä yhteiskunnassa.

Saa viskoa lattialle ja puristaa tukehduksiin asti ja sitten vielä riistää kunniankin haukkumalla narkiksi. Ja oikeusoppineet vaan valtakunnan päämediassa vakuuttaa että teknisesti mallikelpoinen suoritus vartijoilta.

Meillä on sivistys näköjään ihan kadoksissa. Jos sitä koskaan on ollutkaan

Kun lukee näitä älykääpiönaisten postauksia, tulee mieleen pitäisikö hameväki kategorisesti asettaa holhouksenalaiseksi. 

Niin että kun miesjoukko reilulla ylivoimalla aiheuttaa yksinäisen naisen kuoleman, naiset pitää laittaa holhouksen alaisiksi??? No jo on aikoihin eletty 😄. Tyypillistä miehistä vastuunpelkoa, syypää on nainen kun miehet joutuivat hänet tappamaan. Näinhän kaikki naisia vihaavat miehet selittävät joka tilanteessa, myös perheriidoissa joihin poliisi kutsutaan. Naisviha voi hyvin Suomessa ja sen kuin vahvistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.

Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, jota häiriköity on pyytänyt myyjää soittamaan vartijat paikalle. Myyjällä suora numero kauppakeskuksen vartijalle. Ainakin näin homma toimi kun olin itse kaupassa töissä.

Ne tarroissa olevat numerot ovat menevät johonkin Securitaksen vaihteeseen.

HAH!

Nyt onkin siis myyjä mukamas soittanut stevari-Arit paikalle eikä vaikeasti tavoiteltavaa esittävä mysteerimies!

Näinhän se rikkinäinen puhelin -leikkikin toimii.

No soittaja kuitenkin minun tietojeni mukaan varmuudella oli sen myyjän siskon miehen kälyn serkun anoppi, nimeltään Helvi

joka huuteli lehmää, joka puski koiraa,

joka puri kissaa,

joka söi sen hiiren, joka möi sen mallaspussin, joka oli talossa,

jonka rakensi Jussi!

Noinhan ne tarinat näyttävät syntyneen tälläkin palstalla. Toivottavasti poliisi tutkii eri periaatteella. Ihmettelen kyllä, että vain kaksi näistä hemmoista otettiin talteen lauantaina, mutta ei kaikkia.

Kaksi riittää. Ne kaksi eivät voi sopia keskenään eivätkä muiden kanssa mitään ja jos muut sopivat niin nuo kaksi eivät tiedä mitä on sovittu. Oletettavasti ne kaksi tilanteessa aluksi ollutta kaveria joilla on koko tilanteesta paras käsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.

Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun.  Ellei ollut satunnainen narkkinainen.

Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.

T. Vartija Espoosta

Jotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?

Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.

Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen. 

-eri

Täällä on ollut enemmänkin näitä "kyllä minä olisin tilanteen hoitanut puhumalla" tyyppejä. Se on niin helppo huudella, kun ei tiedä miten tilanne on alun alkaen mennyt.

Moni hoitoalan ammattilainen hoitaa puhumalla yhtä jos toista tilannetta. Jopa päivittäin. Ei se niin mahdotonta ole.

Kuka tahansa alkaa rimpuilemaan ja aggressiiviseksi jos siihen käydään käsiksi. Sinäkin.

Siksi poliisitkaan eivät enää nykyään tartu heti raiveliin kiinni vaan yrittävät hoitaa puhumalla asiat.

Ja sitten kun hoitajilla ei puhuminen auta niin soitetaan vartijat. Ja ne vartijat rauhoittavat tilannetta ihan jo paikalla olollaan.

Ja kun poliisitehtävissä ei puhuminen auta, niin otetaan kiinni, laitetaan maijaan ja viedään putkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos otteet ovat olleet opetusten mukaisia, niin olisikohan opetusta syytä muuttaa? Paljon on parannettavaa tuolla alalla.

Ei. Sille ei voi mitään, jos normaaleja ja hyviksi todettuja keinoja käyttämällä yksi miljoonasta tapauksesta kuolee, koska on huonokuntoinen ja täysillä vastaanpaneva narkki. Tässä tapauksessa nainen todennäköisesti turhaan pisti vastaan äärimmäisellä voimalla niin pitkään, että sydän petti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?

Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).

"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."

Syyksi riittää naiselta,vaikka kieltäytyminen seksuaalisesta häirinnästä ja perseen taputtelusta ja mies ärsyyntyy ja kostaa naiselle.

Tätä tapahtuu paljon asiakaspalvelussa, kun nainen ei alistu tissin puristeltavaksi tai perseelle taputeltavaksi, miesasiakas valittaa esimiehelle ja yritysjohdolle naisen huonosta asiakaspalvelusta ja vaatii potkuja. Arkipäivää aspassa.

Ehkä nyt palaute annettiin vartijalle.

Naiset ovat vapaata riistaa miehille, joita voi kohdella miten tahansa. Naisviha näkyy tälläkin palstalla.

Jessus mikä umpihullu akka tää on!?! Toivottavasti pääsee hoitoon.

En ole tuo lainaamasi, mutta tunnistan tuon kirjoittajan näkemyksen entisenä asiakaspalvelijana. Varsinkin nuorena ja kilttinä työtekijänä siedin aivan käsittämättömän paskaa kohtelua.

Lukekaa Finlex vartijan oikeudet ja velvollisuudet. Ei mennyt nyt ihan Finlexin mukaan.

Juuri seiskan uutisissakin kerrottiin, että kuolleen henkilön kuolinsyy tullaan selvittämään ruumiinavauksella. Sen jälkeen kaikki jossittelijat ovat viisaampia, olipa oma mielipide asiasta tällä hetkellä mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.

Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?

Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.