Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijat ovat ohjelmoituja tappkoneita joilla viiraa päästä. Niillä on vain hakkaaminen mielessä koko ajan ja palkka maksetaaan sen mukaan kuinka monta on piesty henkihieveriin. Tapoista saa erikoispalkkion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?
Tällä palstalla onkin yllättävän yleistä, ettei julkisilla paikoilla osata käyttäytyä asiallisesti, kun niin moni pelkää tuollaista omalle kohdalleen.
Nythän se näyttää siltä kuin mitään oikeaa syytä ei edes tarvita, että vartijat hyökkää kimppuun. Pitäisi saada tietää mitä nainen teki.
Vierailija kirjoitti:
Sekopää riehaantui ostoskeskuksessa...
Neljä tai viisihän niitä kuulemma oli riehaantumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
Täällä on ollut enemmänkin näitä "kyllä minä olisin tilanteen hoitanut puhumalla" tyyppejä. Se on niin helppo huudella, kun ei tiedä miten tilanne on alun alkaen mennyt.
Moni hoitoalan ammattilainen hoitaa puhumalla yhtä jos toista tilannetta. Jopa päivittäin. Ei se niin mahdotonta ole.
Kuka tahansa alkaa rimpuilemaan ja aggressiiviseksi jos siihen käydään käsiksi. Sinäkin.Siksi poliisitkaan eivät enää nykyään tartu heti raiveliin kiinni vaan yrittävät hoitaa puhumalla asiat.
On eri asia käydä suin päin ihmiseen käsiksi, kuin se mitä Isossa Omenassa tapahtui. Asiakas oli aiheuttanut häiriötä käytöksellään minkä takia hätiin oli pyydetty vartijaa kuka oli useampaan otteeseen pyytänyt häiriköivää asiakasta poistumaan. Kyynärpäästä kiinni ottaessa oli alkanut riuhtomaan. Ihan eri tilanne ja tiedät sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Antaahan se mukavan vallantunteen. Kihahtaa päähän kuin päihde.
On ainoastaan pidetty käsistä ja jaloista kiinni, ei istuttu päällä,makaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.
Siitä uutisoitiin kahdella eri tavalla aluksi, siksi sekaannus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Jäi epäselväksi, miksi tuollaisen esimerkin vedit tähän keskusteluun? Jotain rajaa väkivallan puolustamiselle sentään, ei mitään tilannetajua.
No mehän ei ilmeisesti vieläkään tiedetä oliko se viaton perheenäiti vai riehuva narkki. Lopputulos on joka tapauksessa väärin, mutta kai nyt jokainen ymmärtää, että voimankäyttö on aivan erilaista kahdessa eri tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Siksi kun tämä alkoi rimpuilla ja pistää hanttiin jo siinä vaiheessa kun oli jaloillaan ja häntä ohjattiin ulos ihan puhumalla.
Siinä vaiheessa ei ollut "tukehtumassa hengiltä". Tai no, mistäs sitäkään tietää kun ei kerran kuolema kovin kaukana ollut niin kyllä se varmaan jossain jo tuntui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Mistä tiedät onko asiakas ollut vain suulas? Käsi heilahtaa alta sekunnin eikä sitä kukaan välttämättä näe. Voimankäyttötilanteista seuraa aina yhteistyö poliisin kanssa minkä vartijat hyvin tietävät. Oikeustoimien riski on iso oli tilanne mikä hyvänsä ja se ei kyllä pääse unohtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Rimpuilu ja vastaanhangoittelu alkoi jo ennen kuin oli maassa. Se rimpuilu ym oli just se syy miksi päätyi lattialle hallintaotteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioLuepa se teksti uudestaan. Useita epäillään ja paljonkohan niitä järjestyksenvalvojia on kaiken kaikkiaan?
Jos pari poliisia törppöilee, koko poliisiala on pielessä? Jos pari myyjää törttöilee, kaupanala on pielessä? Kun on murhaajasairaanhoitaja, koko hoitoala on turmiollinen?
Tämä ei ole ainut ylilyönti. Ainoastaan ensimmäinen julkinen sellainen kun asiakasta ei saatu raahattua syrjemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tulee hyvin esille mikä on suomalaisen naisen arvo tässä yhteiskunnassa.
Saa viskoa lattialle ja puristaa tukehduksiin asti ja sitten vielä riistää kunniankin haukkumalla narkiksi. Ja oikeusoppineet vaan valtakunnan päämediassa vakuuttaa että teknisesti mallikelpoinen suoritus vartijoilta.
Meillä on sivistys näköjään ihan kadoksissa. Jos sitä koskaan on ollutkaan
Kun lukee näitä älykääpiönaisten postauksia, tulee mieleen pitäisikö hameväki kategorisesti asettaa holhouksenalaiseksi.
No asetappa kategorisesti hameväki hohouksen alaiseksi, ole hyvä vaan. Ilman muuta sun tarvii tehdä se. Sittenhän meillä ei olisi enää ongelmia. Miten hieno ja älykäs idea.
Tai mieti vielä. Jos hameväki tosiaan asetetaan (kategorisesti) holhouksen alaiseksi, niin ketä nämä vaksit raahaa maahan? Ai, vai onko se ihan eri juttu, että ei väliä ketä potkitaan ja kuvataan, naiset muuten vaan on kaiken pahan alku ja juuri?? Mikä muuten sinut, naisten holhouksen alaiseksi järjestäjän, sai tälle keskusteluketjulle pohtimaan??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän alan tuntea sympatiaa tuota kuollutta naista kohtaan, mitä enemmän tietoja tulee julki. Vaikuttaa siltä, että ihan itse on oman soppansa keittänyt.
Ainoa faktatieto tähän mennessä ollut että hän oli 35-vuotias. Kaikki muu huhupuhetta.
Fakta on sekin, että nainen kuoli vartijoiden pitäessä häntä maassa ja raudoitettuna.
Fakta on sekin, ettei vartijat tarkistaneet naisen vointia vaikka näkivät, että oli liikkumaton ( tajuton/hengetön?) Vaan pitivät edelleen neljän miehen voimin kiinni.
Olen pitkän linjan akuuttipuolen sh ja järkyttynyt naisen kohtelusta. Kuten muutama ammattilainen on todennut, niin kiinnipito meni överiksi ja juuri tvssä todetaan, että meni liian pitkäksi eikä tarkistettu vointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Syyksi riittää naiselta,vaikka kieltäytyminen seksuaalisesta häirinnästä ja perseen taputtelusta ja mies ärsyyntyy ja kostaa naiselle.
Tätä tapahtuu paljon asiakaspalvelussa, kun nainen ei alistu tissin puristeltavaksi tai perseelle taputeltavaksi, miesasiakas valittaa esimiehelle ja yritysjohdolle naisen huonosta asiakaspalvelusta ja vaatii potkuja. Arkipäivää aspassa.
Ehkä nyt palaute annettiin vartijalle.
Naiset ovat vapaata riistaa miehille, joita voi kohdella miten tahansa. Naisviha näkyy tälläkin palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Pelkäätkö myös Odineita kun kuljet kadulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Jäi epäselväksi, miksi tuollaisen esimerkin vedit tähän keskusteluun? Jotain rajaa väkivallan puolustamiselle sentään, ei mitään tilannetajua.
Miksi vartijaa kohtaan osoitettua väkivaltaa ei pidetä väkivaltana? Miksi pidät sitä hyväksyttävänä?
Ai, tässä tapettiinkin vartija? Ohoh.
Alue: Aihe vapaa
Samaa ihmettelen. Todella rumaa puhetta kuolleesta, vaikka mitään ei varmuudella tiedetäkään. Puhutaan narkista ja miten on oikein, että vartijat ovat pahoinpidelleet kuoliaaksi naisen. Ja ai kamala, jos on ollut ylipainoinen niin vielä enemmän oikein toimittu.