Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Oikeinko fakta, joku roti paskakärpänen palvojillakin täytyi olla.
Meghan ei ole ollut avioliitossa eikä mitätöidyssä liitossa valehtelemasi "rikkaan suvun vesan" kanssa. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos sinulle, joka nyt viimemmäksi kirjoitit HRH:sta! Oli minulta mennyt täysin ohi tuo elokuun juttu, mutta näin Royal Roguen videon asiasta ja sitten kävin itse lukemassa hovin sivuilta kaikki nuo biot. Sorry jos sekoitin pakkaa luulemalla sitä uudeksi, uutisoimattomaksi jutuksi.
Siis toiseksi viimeiseksi. Jankkaaja näköjään palasi takaisin. 🙄
Kaikki omasta mielipiteestä eriävät kannat on näköjään tässä ketjussa jankkausta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeinko fakta, joku roti paskakärpänen palvojillakin täytyi olla.
Meghan ei ole ollut avioliitossa eikä mitätöidyssä liitossa valehtelemasi "rikkaan suvun vesan" kanssa. Se on fakta.
On se fakta. Moneen kertaan kerrottu valejutuksi. Mitätöity avioliittokin on toki avioliitto ennen mitätöintiä ja sellaista ei Meghanilla ole ollut.
Voisit muuten siivota kielenkäyttöäsi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Kansanomaisemmin, paskakärpänen.
Ei hitto taas tämän ketjun antia. Onko nämä ihan aikuisia ihmisiä tässä keskustelemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Onko yrjö äitinsä näköinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä prinssi Harry olisi kova sana siinä porukassa, jos hänkin joutuisi siihen älykkyystestiin vauvapalstalaisten kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Kansanomaisemmin, paskakärpänen.
Ei hitto taas tämän ketjun antia. Onko nämä ihan aikuisia ihmisiä tässä keskustelemassa?
Sivistymättömiä ainakin :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Heippa sinulle sitten, sontaläjä.
No hei, mua niin nolottaa, luulin itsestäni todellakin aivan liikoja. T. Meghan (Tulkki)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Heippa sinulle sitten, sontaläjä.
No hei, mua niin nolottaa, luulin itsestäni todellakin aivan liikoja. T. Meghan (Tulkki)
Huono ja epäselvä yritys kääntää edellisen kirjoittajan lause itselle edullisempaan muotoon. Ei onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Heippa sinulle sitten, sontaläjä.
No hei, mua niin nolottaa, luulin itsestäni todellakin aivan liikoja. T. Meghan (Tulkki)
Huono ja epäselvä yritys kääntää edellisen kirjoittajan lause itselle edullisempaan muotoon. Ei onnistunut.
Edeltävä huono ja meghanipalvojille tyypillinen "ite oot" vastaus, mikä ei koskaan onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Onko yrjö äitinsä näköinen?
Katenistien mielestä ainakin on, sillä heidän mielestään lapsen tulee olla äitinsä näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camilla kun on niin ihana nykyään Katenistien mielestä, niin mites kun Camilla varmaan kutsuu hyvän ystävänsä Rosen perheineen eggnogille jouluna? Mukavaa Williamille ja Roselle 👍
Vierailija kirjoitti:
Camilla kun on niin ihana nykyään Katenistien mielestä, niin mites kun Camilla varmaan kutsuu hyvän ystävänsä Rosen perheineen eggnogille jouluna? Mukavaa Williamille ja Roselle 👍
En voi vastata Katenistien puolesta, he voivat tehdä sen ihan itse, mutta ohiksena ihmettelen hyvin työnsä tekevän ja selvästi Charlesin myös onnelliseksi tekevän Camilla solvaamistakaan.
Rose varmaan liikkuu miehensä kanssa ja vaikka hänellä olisi tunteita Catherinen aviomiestä kohtaan, niin olettaisin sivistyneen ihmisen ymmärtävän, että mahdollisuuksia ei ole.
Ja kun tämä kaikki perustuu vain ikäville juoruille ja H&M lietsomille harhoille, täyttäen kunnianloukkausten kriteerit, niin eipä tässä tämän enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä tuntuu olla joukolla kivittämässä tuntemattomia ihmisiä niinkuin he olisivat sinua loukanneet?
Mitä sinä nillität, vai onko sinua täällä jotenkin loukattu? Mene instoja lukemaan, niin törkeää on huorittelu ja kaikki muu.
Massasielu. Kun kaikki muut, niin sitten minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
The Bench on solvauskirja? Miksi sitä on markkinoitu lastenkirjana? Joku saatanallinen salaseura taas asialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole yhtään kiukustuvaa tyyppiä enkä välitä pätkääkään, jos joku ei "keskustele" kanssani. Sitäpaitsi enkö eilen keskustellut täällä ihan tarpeeksi? Koin vaan kummalliseksi sen, että ketjussa oli näköjään eilen tivattu nimeä peräti tunnin ja 15 minuutin ajan ilman, että oli itse vaivauduttu googlaamaan. Koko yö aikaa ja aamullakin neljä tuntia nimeä odoteltiin. En tietysti oikeasti odota, että kukaan kahlaisi ketjua läpi. Ei vaan huvita olla ketjussa toisten palvelijana. Sopivat hakusanat vaan, niin googlaamalla löytyy, jos oikeasti kiinnostaa."
Juu, minä kysyin tuota nimeä ja kävin vielä toisenkin kerran kysymässä, kun ei vastausta tullut. En kuitenkaan käyttänyt tuntia ja viittätoista minuuttia tivaamiseen.
Minäpä kerron oman tulkintani sinun kiemurtelustasi. Sinä jätät itsellesi takaportin auki vi
Kertois jos tietäis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä tuntuu olla joukolla kivittämässä tuntemattomia ihmisiä niinkuin he olisivat sinua loukanneet?
Mitä sinä nillität, vai onko sinua täällä jotenkin loukattu? Mene instoja lukemaan, niin törkeää on huorittelu ja kaikki muu.
Massasielu. Kun kaikki muut, niin sitten minäkin.
Sinä se et tiedä mitä itse kukin kommentoi täällä. Joten jätä tuollainen arvuuttelu ja keskity omiin asioihisi.
Täällä on sitä paitsi jo ennestään säännöllisesti pyöriviä "tuulimyllyjen pysäyttäjiä" muiden tekemisiä vahtimassa, joten ainoa massasielu olet sinä itse. Keksi jotain omaa. Tämä on mielipidepalsta AIHEESTA, ei osallistujista, eli jos et vielä ole tajunnut, niin olisi jo aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
The Bench on solvauskirja? Miksi sitä on markkinoitu lastenkirjana? Joku saatanallinen salaseura taas asialla?
Kuka pisti rasismisyyteet vireille? Harry ei olisi ilman Meghanin suostumusta kirjoittanut tuota solvaustekelettään. Oprah-haastattelussa julkisesti syytteet myös.
Ja Finding freedom -kirjan takaa paljastui itse Meghan, vaikka ensin valehteli ihan jotain muuta. Scobie ei ilman H&M siunausta tuollaisia herjoja kirjoittelisi. Ja Bench on selvä plagiaatti.
Ja kun mietitään keiden selkänahasta kirjojen tuotto otetaan, eli ketkä ovatkaan ne, joilla tässä ollaan rahastamassa...
Aluksihan yrittivät myydä monarkian nimissä tuotteita, ja kun ei onnistunut, niin sitten alkoi kirjailijan ura. Mitähän lapset joskus ajattelevat, isi ja äiti vuosia haukkuneet mummia ja vaaria ja kaikkia muitakin. Yksi ainoa mummo heillä seuranaan. Eivät tunne ketään sukulaisiaan. Jotain on todella pahasti pielessä.
Mikäs tää juttu Sussexien uudesta Costa Rican lomasta ilman lapsia on? 🤔
Se oli varmaan se kahvimainos joka oli niin rasittava tehdä, että piti lentää hermolomalle. 😂
Ketju on lukittu.
Seurustelu on täysin eri asia, kuin avoliitto, kihlat ja purkautuneet avioliitot. Ja sinulla onkin varmaa tietoa Katen nuoruudenajoista, kun hän oli pelkkä tavis? Missään ei ole mitään hävettävää ollut. Aikuinen ihminen saa paneskella miten tykkää, neitsyys ei ollut pakollista Williamin vaimolle.
Ensinnäkään William ei olisi ikinä huolinut jotain Meghanin kaltaista, sellainen ei olisi sopinut tulevalle kuninkaalle. Katen taustat on 100% syynätty, tiedät sen itsekin, mutta jankkaat kiukuissasi vaan sontiaista puolustellessasi.