Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole yhtään kiukustuvaa tyyppiä enkä välitä pätkääkään, jos joku ei "keskustele" kanssani. Sitäpaitsi enkö eilen keskustellut täällä ihan tarpeeksi? Koin vaan kummalliseksi sen, että ketjussa oli näköjään eilen tivattu nimeä peräti tunnin ja 15 minuutin ajan ilman, että oli itse vaivauduttu googlaamaan. Koko yö aikaa ja aamullakin neljä tuntia nimeä odoteltiin. En tietysti oikeasti odota, että kukaan kahlaisi ketjua läpi. Ei vaan huvita olla ketjussa toisten palvelijana. Sopivat hakusanat vaan, niin googlaamalla löytyy, jos oikeasti kiinnostaa."
Juu, minä kysyin tuota nimeä ja kävin vielä toisenkin kerran kysymässä, kun ei vastausta tullut. En kuitenkaan käyttänyt tuntia ja viittätoista minuuttia tivaamiseen.
Minäpä kerron oman tulkintani sinun kiemurtelustasi. Sinä jätät itsellesi takaportin auki vihjaamalla proffan nimikirjaimilla. Jos sitten käykin ilmi, että et ole ymmärtänyt lukemaasi oikein,
En huomannut eilen ensimmäistä nimenkyselyäsi, koska käväisin ketjussa vastaamassa sen jälkeen tulleeseen kysymykseen emeritusprofessori Z:n kirjoituksen ajankohdasta. Omasta mielestäni olin ihan ystävällismielinen. En tullut ketjuun enää toisen kyselysi jälkeen ennen tämänpäiväistä. Ei minua itseäni kiinnostanut lähteä toisten puolesta googlailemaan kaikkea valmiiksi, koska en ollut alunperin se, joka oli hrh-titteleistä kiinnostunut. Jouduin vain oikomaan vääriä käsityksiä.
Ymmärränkö oikein, että sinunkin motiivinasi on pikemminkin osoittaa minun olevan väärässä kuin oikeasti tietää, ovatko hrh-tittelit vielä olemassa? Z ei ole kirjoittanut titteleistä mitään muuta kirjoitusta, joten en ole kiemurrellut asiassa mitenkään. Olen luvannut palata asiaan sitten, kun titteleiden poistaminen tulee taas ajankohtaiseksi.
Tätä ketjua emännöi joku "Suomen Meghan Markle", joka teetättää suuren osan tiedonhauista toisilla, esiintyy välillä mukavana ja välillä haukkuu toisia. Ei tänne ole kiva kirjoitella, mutta minkäs sille voi, jos haluaa seurata tämän Markle-näytelmän loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niillä hovin sivuilla lue myös, että Rottweiler on kuningatar vaikka oikeasti on kuningatarpuoliso? Käyttönimi kuningatar.
Rotikka se nyt joka tapauksessa on.
Onkin oikein hyvä pelote Amerikan kiipijälle, jotta älyää pysyä hovista kaukana. Ja Camillahan on itse parhaiten nauranut tuolle nimittelylle. Vastannut kuulemma kerran puhelimeenkin "Rottweiler".
"Nauranut ja nauranut"; yrittänyt pistää leikiksi, kun ei muuta voi, mutta ei se kenestäkään ole hauskaa. Hyvin on nimensä oloinen.
Niin, kannattaakohan miettiä kuka on viimeksi nauranut, kun Dianalta miehen nappasi? Ja turhaa on huoritella, Charlesin syd
Camillalla ja Charlesilla on huumorintajua. Rottis tai piiras, huvia irtoaa kummastakin.
https://www.youtube.com/shorts/Elzuac5gkAA
Camilla sitä paitsi rakastaa koiria kuten monet muutkin kuninkaalliset.
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a43814349/queen-cam…
Dianakin kuulemma piti koirista, mutta silti pakotti Charlesin luopumaan vanhasta rakkaasta labradorinnoutajastaan. Charles yritti lepytellä vaimoaan ja antoi Harvey-koiran eräälle avustajalleen. Diana syytti koiraa pahanhajuiseksi, mutta oikea syy kuuluu olleen se, että koiraparka muistutti häntä siitä, että Charlesilla oli ollut elämää ennen häntäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niillä hovin sivuilla lue myös, että Rottweiler on kuningatar vaikka oikeasti on kuningatarpuoliso? Käyttönimi kuningatar.
Rotikka se nyt joka tapauksessa on.
Rotikka nyt kuitenkin on korkeimmalla huipulla.
Ihailemasi paskakärpänen ei ole eikä tule ikinä olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole yhtään kiukustuvaa tyyppiä enkä välitä pätkääkään, jos joku ei "keskustele" kanssani. Sitäpaitsi enkö eilen keskustellut täällä ihan tarpeeksi? Koin vaan kummalliseksi sen, että ketjussa oli näköjään eilen tivattu nimeä peräti tunnin ja 15 minuutin ajan ilman, että oli itse vaivauduttu googlaamaan. Koko yö aikaa ja aamullakin neljä tuntia nimeä odoteltiin. En tietysti oikeasti odota, että kukaan kahlaisi ketjua läpi. Ei vaan huvita olla ketjussa toisten palvelijana. Sopivat hakusanat vaan, niin googlaamalla löytyy, jos oikeasti kiinnostaa."
Juu, minä kysyin tuota nimeä ja kävin vielä toisenkin kerran kysymässä, kun ei vastausta tullut. En kuitenkaan käyttänyt tuntia ja viittätoista minuuttia tivaamiseen.
Minäpä kerron oman tulkintani sinun kiemurtelustasi. Sinä jätät itsellesi takaportin auki vihjaamalla proffan nimikirjaimilla. Jos sitten käyki
Minä vain halusin tietää proffan nimen, jotta pääsisin omin silmin lukemaan mainitsemasi artikkelin. Sinä et halua kertoa nimeä. Asia on loppuunkäsitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Vierailija kirjoitti:
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
Juonittelijat ja reittä pitkin kiivenneet ovat kyllä yleensä kovia mimmejä, mutta eivät positiivisessa mielessä. Meghanista jää mitä jää, jokainen kantaa omat taakkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Olet sitten sokea Reetta. Lilibetillä on aivan samanlainen silmien seutu kuin Meghanilla ja muutenkin samannäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
Juonittelijat ja reittä pitkin kiivenneet ovat kyllä yleensä kovia mimmejä, mutta eivät positiivisessa mielessä. Meghanista jää mitä jää, jokainen kantaa omat taakkansa.
Jos mietitään Meghanin elämänkulkua, niin eiköhän esim. elokuvatuottajan saalistaminen kerro aika paljon kiipijän sisimmästä olemuksesta. Harryn viettelyn aloittaessaan taas oli avoliitossa, mutta kokkipoika sai mennä, kun tiarat kimaltelivat horisontissa. Ihan alkuun oli ensimmäisen aviomiehen rikas suku hoitanut avioliiton mitätöinnin ja potkaissut rouvaa persuksille.
Naikkonen luuli olevansa kova mimmi, ja muuttavansa systeemit hovissa, mutta sattui nyt vaan kohtaamaan vahvempansa ja voittajansa. Alimpana siellä niiaili. Nyt sitten uhriutuneena kostaa ja valittaa. Heikkoa tekoahan tuo oikeasti oli. Ei kuninkaallisuusainesta.
Enpä löydä esim. Katesta mitään hovia vahingoittavaa tai negatiivista. Kaikista häneen jatkuvista kohdistuneista solvaamisistaan paistaa ainoastaan kova kateus. Ihan nuhteeton on menneisyys kaikin puolin, ei ole jaellut pössyttelypusseja häissään, eikä kimpoillut mieheltä toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Äläs nyt, sittisontiainen on tämän palstan kuvakerronnallista aatelia.
t. Sittisontiaisen, sutturan ja piccaninnyn liikkeellelaskija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Olet sitten sokea Reetta. Lilibetillä on aivan samanlainen silmien seutu kuin Meghanilla ja muutenkin samannäköisyyttä.
Lapsiparka. Ennen vai jälkeen kosmeettisen korjailun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niillä hovin sivuilla lue myös, että Rottweiler on kuningatar vaikka oikeasti on kuningatarpuoliso? Käyttönimi kuningatar.
Rotikka se nyt joka tapauksessa on.
Onkin oikein hyvä pelote Amerikan kiipijälle, jotta älyää pysyä hovista kaukana. Ja Camillahan on itse parhaiten nauranut tuolle nimittelylle. Vastannut kuulemma kerran puhelimeenkin "Rottweiler".
Paskakärpänen nyt mitään älyä. Kovasti yrittää hoviin päästä mutta se pidetään hovista kaukana. Ikuisesti.Ihan sama mitä valheita levittelee tai minkä kuminaaman laittaa kirjoja kirjoittelemaan.
Se juna meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovia mimmejähän ne ovatkin. Siinä jäi omakehun ja ylimyksellisyyden herttuatar kolmanneksi ja häipyi nuolemaan haavojaan. Nyt kunnostautuu solvauskirjojen teossa. Mitä hänestä historiaan jää?
Juonittelijat ja reittä pitkin kiivenneet ovat kyllä yleensä kovia mimmejä, mutta eivät positiivisessa mielessä. Meghanista jää mitä jää, jokainen kantaa omat taakkansa.
Jos mietitään Meghanin elämänkulkua, niin eiköhän esim. elokuvatuottajan saalistaminen kerro aika paljon kiipijän sisimmästä olemuksesta. Harryn viettelyn aloittaessaan taas oli avoliitossa, mutta kokkipoika sai mennä, kun tiarat kimaltelivat horisontissa. Ihan alkuun oli ensimmäisen aviomiehen rikas suku hoitanut avioliiton mitätöinnin ja potkaissut rouvaa persuksille.
Naikkonen luuli olevansa kova mimmi, ja
😅😅😅 Hahhah, voi sinua St. Katen palvojaa.
Meghan ei ole ollut avioliitossa eikä mitätöidyssä liitossa valehtelemasi "rikkaan suvun vesan" kanssa. Se on fakta.
Lueskelepa vähän kuinka monen jannun syliä Kate on vaihtanut ennen Williamia, niin saattaisit olla eri mieltä itsesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei välttämättä ole molempien lapsien äiti. Sen verran on epäselvyyksiä lapsien synnyttäjästä.
Ei ole lilliputin äiti, sen nyt näkee sokea Reettakin.
Olet sitten sokea Reetta. Lilibetillä on aivan samanlainen silmien seutu kuin Meghanilla ja muutenkin samannäköisyyttä.
😂🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Heippa sinulle sitten, sontaläjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittisontiainen vai rottweiler? Ei kovin vaikea valinta.
No, sittisontiainen on randomin Katenistin tuotos, joten se on arvoton, mutta Rotikka on sentään kuninkaallista perää.
Sontaläjä on todistanut ihan itse kelpoisuutensa tuohon arvonimeensä. Täällä se on vain muokattu oikeaan muotoon, kotimaan kielelle.
Kansanomaisemmin, paskakärpänen.
Ketju on lukittu.
Onko narskumarklen joulunvietossa lilliputin oikea äiti mukana?