Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

White Shirt Familyn Kate on varmaan tyytyväinen mihin muuhun vaihtoehtoon kunhan  Rose ei tule jouluglögille 😚

Ozempic-body Familyn Meggie on varmaan käärmeissään, kun ei pääse Sandringhamiin jouluglögille.

Taisi olla kyse Harrysta, eikä mistään rottweilerista? Älä nyt vedä fokusta asiasta kolmanteen, vaikka kuinka jäit sanattomaksi itse asian suhteen. Eli lue se Harryn kirja ;D Miksi idolin sana ei kiinnosta? Totuus kirpaisee?

Camillan ja Charlesin pettämisistä on vuosikymmeniä, ja Dianalla oli omat rakastajansa, ei hänen tarvinnut puutteessa olla. Miehiä riitti. Charlesilla vain tuo yksi, josta tuli hänen vaimonsa. Ikuinen rakkaus.

Silti Harryn ei tarvitse Camillaan raivoaan purkaa, ei Camilla syyllinen siihen ollut eikä ole, ettei Charles Dianaa rakastanut, kuten olisi pitänyt. Eroon ne olisivat päätyneet ilman Camillaakin, melko varmasti. Ainakin liitto olisi ollut hyvin onneton.

Samoinhan Harry syyttelee myös lehtimiehiä ja -kuvaajia, joiden takia äitinsä muka kuoli, vaikka nousi rattijuopon kyytiin ilman turvavyötä. Lue siis se kirja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos sinulle, joka nyt viimemmäksi kirjoitit HRH:sta! Oli minulta mennyt täysin ohi tuo elokuun juttu, mutta näin Royal Roguen videon asiasta ja sitten kävin itse lukemassa hovin sivuilta kaikki nuo biot. Sorry jos sekoitin pakkaa luulemalla sitä uudeksi, uutisoimattomaksi jutuksi. 

Siis toiseksi viimeiseksi. Jankkaaja näköjään palasi takaisin. 🙄

 

Mitä, onko minut nimetty jankkaajaksi?? Yritän vain oikoa väärää tietoa HRH-titteleiden poistosta kokonaan. On eri asia, poistetaanko HRH arvonimenä vai statuksena. Sussexeilta on viety HRH-status, mutta arvonimi on vielä olemassa, on vaan sovittu, ettei sitä käytetä. Olen lukenut asiasta erään julkisoikeuden emeritusprofessorin kirjoituksen ja pidän sitä asiantuntevampana kuin lehtikirjoituksia.

Milloin luit? Silloin vuosia sitten Megxitin aikaan vai nyt tuoreemmin, kun HRH:t katosivat nettisivuilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos sinulle, joka nyt viimemmäksi kirjoitit HRH:sta! Oli minulta mennyt täysin ohi tuo elokuun juttu, mutta näin Royal Roguen videon asiasta ja sitten kävin itse lukemassa hovin sivuilta kaikki nuo biot. Sorry jos sekoitin pakkaa luulemalla sitä uudeksi, uutisoimattomaksi jutuksi. 

Siis toiseksi viimeiseksi. Jankkaaja näköjään palasi takaisin. 🙄

 

Mitä, onko minut nimetty jankkaajaksi?? Yritän vain oikoa väärää tietoa HRH-titteleiden poistosta kokonaan. On eri asia, poistetaanko HRH arvonimenä vai statuksena. Sussexeilta on viety HRH-status, mutta arvonimi on vielä olemassa, on vaan sovittu, ettei sitä käytetä. Olen lukenut asiasta erään julkisoikeuden emeritusprofessorin kirjoituksen ja pidän sitä asiantuntevampana kuin lehtikirjo

Luin eri titteleiden poistamisesta nyt joulukuussa, kun Bob Seely kertoi aikovansa tuoda parlamenttiin sitä koskevan lakialoitteen. Kirjoituksessa käsiteltiin myös HRH-titteleiden poistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos sinulle, joka nyt viimemmäksi kirjoitit HRH:sta! Oli minulta mennyt täysin ohi tuo elokuun juttu, mutta näin Royal Roguen videon asiasta ja sitten kävin itse lukemassa hovin sivuilta kaikki nuo biot. Sorry jos sekoitin pakkaa luulemalla sitä uudeksi, uutisoimattomaksi jutuksi. 

Siis toiseksi viimeiseksi. Jankkaaja näköjään palasi takaisin. 🙄

 

Mitä, onko minut nimetty jankkaajaksi?? Yritän vain oikoa väärää tietoa HRH-titteleiden poistosta kokonaan. On eri asia, poistetaanko HRH arvonimenä vai statuksena. Sussexeilta on viety HRH-status, mutta arvonimi on vielä olemassa, on vaan sovittu, ettei sitä käytetä. Olen lukenut asiasta erään julkisoikeuden emeritusprofessorin kirjoituks

Kenen kirjoitukseen viittaat? Seelyn vai jonkun muun?

Miltä tuntuu olla joukolla kivittämässä tuntemattomia ihmisiä niinkuin he olisivat sinua loukanneet?

Se julkisoikeuden emeritusprofessori kirjoitti hyvin seikkaperäisen kirjoituksen Harryn eri titteleiden poistamisesta sen jälkeen, kun konservatiivipoliitikko Bob Seely oli tuonut esiin aikomuksensa julkisuudessa joulukuussa.

Vierailija kirjoitti:

Se julkisoikeuden emeritusprofessori kirjoitti hyvin seikkaperäisen kirjoituksen Harryn eri titteleiden poistamisesta sen jälkeen, kun konservatiivipoliitikko Bob Seely oli tuonut esiin aikomuksensa julkisuudessa joulukuussa.

Mikä hänen nimensä on? Mistä julkaisusta hänen kirjoituksensa löytyy?

"Viewers have given a firm thumbs down to the 2023 Royal Variety Performance after it finally hit screens on Sunday night.

Despite a star-studded lineup for the guests of honour, The Prince and Princess of Wales, many fans took to social media to malign the 'depressing' names that took to the stage."

(Daily Mail)

Vierailija kirjoitti:

"Suppeaälyinen Meghanfani kuvittelee kirjoittajia mielivaltaisissa ympäristöissä. Missähän se itse kirjoittelee, paskahuussissa?"

Täysin älyvapaa Katefani ei vieläkään ymmärrä että ketjussa ei käydä muiden kirjoittajien kimppuun. ( Toisin kuin Katefaneilla, Meghanfaneilla on sisävessat.)

16 per lärvi vähimmäisvaatimus?

Vierailija kirjoitti:

"Viewers have given a firm thumbs down to the 2023 Royal Variety Performance after it finally hit screens on Sunday night.

Despite a star-studded lineup for the guests of honour, The Prince and Princess of Wales, many fans took to social media to malign the 'depressing' names that took to the stage."

(Daily Mail) 

Ja tuollahan ei sitten ole mitään tekemistä Walesin prinssin ja prinsessan kanssa. He olivat vain katsojina yleisön joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se julkisoikeuden emeritusprofessori kirjoitti hyvin seikkaperäisen kirjoituksen Harryn eri titteleiden poistamisesta sen jälkeen, kun konservatiivipoliitikko Bob Seely oli tuonut esiin aikomuksensa julkisuudessa joulukuussa.

Mikä hänen nimensä on? Mistä julkaisusta hänen kirjoituksensa löytyy?

Emeritusprofessori välttelee julkisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se julkisoikeuden emeritusprofessori kirjoitti hyvin seikkaperäisen kirjoituksen Harryn eri titteleiden poistamisesta sen jälkeen, kun konservatiivipoliitikko Bob Seely oli tuonut esiin aikomuksensa julkisuudessa joulukuussa.

Mikä hänen nimensä on? Mistä julkaisusta hänen kirjoituksensa löytyy?

Emeritusprofessori välttelee julkisuutta.

No ettekö ole jo itse ehtineet googlailla kyseistä kirjoitusta? Olen kertonut tässä ketjussa kaikki tarvittavat tiedot nimineen jo joulukuun alkupuolella, mutta eipä silloin kukaan ryhtynyt keskustelemaan asiasta kanssani. Nyt kun ketjuun ilmaantui joku myöhäinen Hesuksen seuraaja, niin ei järkipuheeni perusteluineen meinannut millään mennä perille.

Onko tullut mieleenne sekään, miksi hovin nettisivuilla muiden hrh-kuninkaallisten joukossa ylipäätään vielä ovat Harry, Markle ja Andrew? Jos heiltä olisi viety hrh:t kokonaan pois, olisi heidät poistettu myös nettisivuilta. Ja miksi joku arvostettu lakimies-professori ei tietäisi, ettei heillä enää ole hrh:ta vaan pohtisi kirjoituksessaan asiantuntevalla foorumilla miten hrh:n ja muut tittelit saisi pois Harrylta?

Kun täällä pääosaa kerran esittää Z-listalainen diiva Meghan Markle, niin teenpä suuren paljastuksen ja kerron, että myös suuresti kaivatun emeritusprofessorin sukunimi alkaa Z:lla. Palataan asiaan myöhemmin, kun titteleiden poistaminen tulee jälleen ajankohtaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

White Shirt Familyn Kate on varmaan tyytyväinen mihin muuhun vaihtoehtoon kunhan  Rose ei tule jouluglögille 😚

TÄÄLLÄ EI PUHUTA KATESTA. OLE HYVÄ JA POISTU KETJUSTA JOS TÄMÄ ASIA ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katinkalla on varmaan kieli tarkertunut kurkkuun, kun joutui nöyrtymään ja soittamaan Meghanille anteeksipyydellen.

Olisivat kohdelleet Sussexeja hyvin, eikä juonitelleet koko ajan kateellisina selän takana, niin kaikki olisi hyvin. Willy ei myöskään kunnioittanut yhteisessä lopetuskokouksessa isoäitiään vaan oli huutanut naama punaisena Harrylle vaikka Elisabet istui pöydässä. Törkeän huonoa käytöstä, hyi.

 

Noinko narsku sinulle kertoi, että häneltä olisi anteeksi pyydelty? Kate on myös henkeen ja vereen kuninkaallinen ja Williamin kanssa yhdessä menevät eteenpäin. Vaikka he (hypoteettisesti siis) anteeksi pyytäisivätkin jotain (siis mitä?) niin monarkian eteen sellainen tehtäisiin, ei Meghania kunnioittaen, se on vissi, Mikään ei muutu enää hyväksi, siitä piti tuo narsku huolen.

Narsku on vaan niin itseään täynnä, että ei tajua

En usko puheluun ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se julkisoikeuden emeritusprofessori kirjoitti hyvin seikkaperäisen kirjoituksen Harryn eri titteleiden poistamisesta sen jälkeen, kun konservatiivipoliitikko Bob Seely oli tuonut esiin aikomuksensa julkisuudessa joulukuussa.

Mikä hänen nimensä on? Mistä julkaisusta hänen kirjoituksensa löytyy?

Emeritusprofessori välttelee julkisuutta.

No ettekö ole jo itse ehtineet googlailla kyseistä kirjoitusta? Olen kertonut tässä ketjussa kaikki tarvittavat tiedot nimineen jo joulukuun alkupuolella, mutta eipä silloin kukaan ryhtynyt keskustelemaan asiasta kanssani. Nyt kun ketjuun ilmaantui joku myöhäinen Hesuksen seuraaja, niin ei järkipuheeni perusteluineen meinannut millään mennä perille.

Onko tullut mieleenne sekään, miksi hovin ne

En ole seuraillut ketjua niin tiiviisti, että tuo nimi olisi tullut vastaan. Joulukuun aikana ketjuun on ilmestynyt lähes kaksituhatta kommenttia, joten en rupea kahlaamaan niitä vain sen vuoksi, ettet sinä viitsi kertoa.

Se, että sinun kanssasi ei aiemmin ole keskusteltu asiasta, on kiukustuttanut sinut niin, että nyt, kun joku keskustelisi, sinä vain nakkelet niskaasi. Ei ole minun syyni, joten annetaan olla.

Vuodenvaihteen jälkeen on luvassa aikamoista vipinää, kun Epsteinin listalaisten nimet paljastetaan. Demokraattipiireillä on tukalat oltavat. Andrewin tapaus taitaa olla pikkujuttu moneen muuhun verrattuna. Myös Hollywoodin mustien miljardöörien tekemiset paljastunevat, elleivät maksa tiettyjä henkilöitä hiljaisiksi. Voisi olettaa, että hovissa olisi valmistauduttu edes jollain tapaa suojelemaan Harrya ja lapsia pahimmilta mainehaitoilta. Markle on kasvanut Hollywoodissa ja tuntee lieveilmiöt.

Miksi harklejen joulunvietosta Sandginhamissa ylipäätään jauhetaan. 

Nuo eivät mokailuidensa takia ole tervetulleita sinne enää ikinä, jolleivat pyydä anteeksi ja sitähän ei tule tapahtumaan.

Eihän nuo ole joulua viettäneet hovin parissa enää vuosikausiin.

Lähtivät muka hörhömummon kanssa viettämään joulua ja sille tielle jäivät. Artsia ei ole sen koommin Briteissä näkynyt.

Kuka muuten muistaa Marklen kainalohikikuvan noilta ajoilta?

Vierailija kirjoitti:

Vuodenvaihteen jälkeen on luvassa aikamoista vipinää, kun Epsteinin listalaisten nimet paljastetaan. Demokraattipiireillä on tukalat oltavat. Andrewin tapaus taitaa olla pikkujuttu moneen muuhun verrattuna. Myös Hollywoodin mustien miljardöörien tekemiset paljastunevat, elleivät maksa tiettyjä henkilöitä hiljaisiksi. Voisi olettaa, että hovissa olisi valmistauduttu edes jollain tapaa suojelemaan Harrya ja lapsia pahimmilta mainehaitoilta. Markle on kasvanut Hollywoodissa ja tuntee lieveilmiöt.

Olen kuullut, että tuolta listalta puuttuisivat ne ihmiset, joilla on ollut mahdollisuus poistattaa itsensä sieltä. Ketään merkittävää ei ole jäänyt jäljelle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi harklejen joulunvietosta Sandginhamissa ylipäätään jauhetaan. 

Nuo eivät mokailuidensa takia ole tervetulleita sinne enää ikinä, jolleivat pyydä anteeksi ja sitähän ei tule tapahtumaan.

Eihän nuo ole joulua viettäneet hovin parissa enää vuosikausiin.

Lähtivät muka hörhömummon kanssa viettämään joulua ja sille tielle jäivät. Artsia ei ole sen koommin Briteissä näkynyt.

Kuka muuten muistaa Marklen kainalohikikuvan noilta ajoilta?

Iltiksen otsikossa kerrottiin, että he loistavat poissaolollaan hovin joulusta. Eiväthän he ole loistaneet missään enää pitkään aikaan, vaikka olisivat olleetkin paikalla.