Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Harry vaatii Meghsnille anteeksipyyntöä.

Koska taaaaaaas kertoo miten löysi Meghanin kyynelissä.

Tekeekö se Meghan ikinä mitään muuta kuin itkee???

Itki kuulemma Archieta imettäessään niin, että kyyneleet valuivat valtoimenaan Archien päälle.

Ja Harry kertoo miten taas löysi Meghanin itkemästä.

Kuninkaallinen perhe sanonut hänen olevan vainoharhainen ja harhoissa. Mutta ei, ei hän ole.

Mitenkäs kun monista muistakin hän on täysin harhainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Siinäpä mietit.

Vielä Dianankin ikäluokassa oli ihan normaalia alunperinkin vain suunnitella kotirouvan uraa.

Puhumattakaan sitä vanhemmista naisista.

Normaalia köyhille, yläluokkaisille ei. Mutta Camilla onkin tunnetusti tyhmä.

Totaalisesti väärin päin. Köyhissä perheissä myösvaimon oli pakko työskennellä, rikkaissa edustusrouva oli statussymboli, samoin kuin se ettei tyttärien tarvinnut olla "hyödyllisiä".

Vaimon työskentely ennen modernin lastenhoidon aikaa on tarkoittanut, että perheellä on täytynyt olla varaa palkata lastenhoitaja tai taloudenhoitaja korvaamaan äidin työpanos kotona. Tai sitten vaihtoehtoisesti perhe on ollut niin köyhä, että lapset on täytynyt jättää keskenään kotiin.

-eri.

Niinpä, eipä niillä työläisnaisilla ollut muuta lastenhoitajaa kuin mummot.. äiti tai anoppi, tai isompi sisarus.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirjakerhohan on tosi mukavan tuntuinen sekoitus eri genrejä, löytyy historiallisia romaaneja, elämänkertoja, dekkareita, runokokoelmia, lastenkirjoja, vanhoja klassikoita, vakavampia ja kevyempiä romaaneja.

Ehkäpä sinne tulee Harryn uusi teos pian luettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Camillan piireissä vain hyvin harva nainen meni vielä noihin aikoihin jatko-opintoihin. Ei se tarkoita, että ne kaikki naiset olisivat olleet tyhmiä. Tuskin Camillakaan ainakaan sen tyhmempi on kuin keskiverto yliopisto-opiskelija nykyään. Lukee ainakin kirjoja sata kertaa enemmän.

Keskiverto yliopisto-opiskelija lukee kirjoja ehkä kuusi tuntia päivässä nykyään, kun lähiopetuksesta on säästetty. Eli ilmeisesti sitten Camilla lukee päivässä kirjoja 600 tuntia.

En nyt tarkoittanut opiskeluaikana luettuja oppikirjoja. Minulla on yliopistotutkinto ja luen melko paljon, mutta täytyy sanoa, ettei yliopistossa opiskelleissa kavereissani kyllä paljon lukutoukkia ole. Netflix näkyy olevan se yleisin vapaa-ajan harrastus.

Joo, tosi merkillistä että yliopisto-opiskelija kuusi tuntia päivässä luettuaan ei haluakaan lukea vaan katsoo mieluummin Netflixiä. Siitä onkin hyvä tehdä se johtopäätös että hän on tyhmempi kuin Camilla, joka lukee sata kertaa enemmän.

Kuka ihme on väittänyt heidän olevan tyhmempiä kuin Camilla?? Sanoin vain, että Camilla tuskin on kovin tyhmä. Hän lukee paljon, se on hänen rakkain harrastuksensa. Eikä lue edes pelkästään mitään hömppää. Paljon lukevat ihmiset harvoin ovat mitään toivottoman tyhmiä. Todennäköisesti Camilla olisi pärjännyt jatko-opinnoissa siinä missä kuka tahansa muukin opiskelija. Sitä on tietysti turha spekuloida, olisiko hän ollut luokkansa priimus vai ei - siksi vertasinkin häntä ihan keskiverto-opiskelijoihin.

Hän on opiskellut ranskaa ja ranskalaista kirjallisuutta Pariisissa.Muistaakseni jotain opintoja myös Sveitsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kirjakerhohan on tosi mukavan tuntuinen sekoitus eri genrejä, löytyy historiallisia romaaneja, elämänkertoja, dekkareita, runokokoelmia, lastenkirjoja, vanhoja klassikoita, vakavampia ja kevyempiä romaaneja.

Ehkäpä sinne tulee Harryn uusi teos pian luettavaksi. 

Se olisikin Camillalta huumorintajuinen veto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Camillan piireissä vain hyvin harva nainen meni vielä noihin aikoihin jatko-opintoihin. Ei se tarkoita, että ne kaikki naiset olisivat olleet tyhmiä. Tuskin Camillakaan ainakaan sen tyhmempi on kuin keskiverto yliopisto-opiskelija nykyään. Lukee ainakin kirjoja sata kertaa enemmän.

Jos luulet, että kirjojen lukeminen kertoo älystä, niin paljastit samalla oman tasosi.

Sovitaan sitten niin.

Mutta en ole koskaan väittänyt, että paljon (ja Camillan tapauksessa ihan tasokkaita kirjoja) lukeva ihminen on automaattisesti älykkäämpi kuin vähän lukeva. Ainoa väitteeni oli, että Camilla tuskin olisi sen huonommin pärjännyt yliopistossa kuin keskiverto opiskelija. Onpa pöyristyttävää.

Yliopistotutkinto ei tee kenestäkään mitään yli-ihmistä. Minultakin sellainen löytyy.

Näin mielenkiinnosta, mitä ne Camillan lukemat ihan tasokkaat kirjat ovat? Jos vaikka ihan muutamia nimiä sanot.

Itse olen sillä tavalla vanhanaikainen, että ajattelen kaikkien kirjojen olevan omassa genressään jollain lailla tasokkaita, jos ovat kustannusyhtiön ja kustannustoimittajan kautta tulleet.

No vuosien varrella Camilla on puhunut paljon kirjoista ja hänellä on ollut paljon kirjoihin liittyviä projekteja. Mutta hänellä on myös netissä oma pienimuotoinen kirjakerho, josta moni ei tiedä. Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin voit selata sen kirjakerhon Instaa ja katsoa vaikka niitä videoita, joissa Camilla puhuu itse niin nykykirjallisuudesta kuin kirjallisuuden historiastakin:

https://www.instagram.com/theroyalreadingroom/

Toistan nyt vielä sadannen kerran (anteeksi, taas hyperbola), että en ole väittänyt Camillaa miksikään superälykkääksi - siitä en voi tietää mitään - mutta en vaan näe myöskään mitään syytä väittää häntä keskivertoa tyhmemmäksi.

Sori, en ole instassa, ja kysyin ennemminkin että mitkä ovat sinun mielestäsi ihan tasokkaita kirjoja. Mutta ilmeisesti tästä ei sitten irronnutkaan jutunjuurta.

Ihmeellistä tenttausta, mutta vastataan nyt sitten. Nopealla vilkaisulla noista Camillan kirjakerhon kirjoista olen lukenut ainakin Chimamanda Ngozi Adichien "Half of a Yellow Sun", Maggie O'Farrellin "Hamnet", Bernardine Evariston "Girl, Woman, Other" ja Kazuo Ishiguron "The Remains of the Day", ja kokenut ne ihan tasokkaiksi. Riittääkö?

Tuo kirjakerhohan on tosi mukavan tuntuinen sekoitus eri genrejä, löytyy historiallisia romaaneja, elämänkertoja, dekkareita, runokokoelmia, lastenkirjoja, vanhoja klassikoita, vakavampia ja kevyempiä romaaneja.

Kiitokset vastauksesta. Tarkoitat siis tasokkailla kirjoilla tuollaista tavallista nimekkäiden kirjailijoiden mainstream-kaunokirjallisuutta.

Joku snobi voisi ajatella toisin. Itse taas ajattelen, että viihdekirjallisuuskin voi olla tasokasta. Ja suuresti ihmettelen sitä, miten tässä ketjussa halveksutaan ajatusta, että joku lukisi The Sparen. Ja samanaikaisesti tuntuu olevan ihan ok lukea kirjan sensaatiomaisimmat kohdat tabloideista. Itse näkisin, että kokonaisen kirjan lukeminen on aina jotenkin kehittävämpää kuin kirjan pätkien lukeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Siinäpä mietit.

Vielä Dianankin ikäluokassa oli ihan normaalia alunperinkin vain suunnitella kotirouvan uraa.

Puhumattakaan sitä vanhemmista naisista.

Normaalia köyhille, yläluokkaisille ei. Mutta Camilla onkin tunnetusti tyhmä.

Totaalisesti väärin päin. Köyhissä perheissä myösvaimon oli pakko työskennellä, rikkaissa edustusrouva oli statussymboli, samoin kuin se ettei tyttärien tarvinnut olla "hyödyllisiä".

Vaimon työskentely ennen modernin lastenhoidon aikaa on tarkoittanut, että perheellä on täytynyt olla varaa palkata lastenhoitaja tai taloudenhoitaja korvaamaan äidin työpanos kotona. Tai sitten vaihtoehtoisesti perhe on ollut niin köyhä, että lapset on täytynyt jättää keskenään kotiin.

-eri.

Niinpä, eipä niillä työläisnaisilla ollut muuta lastenhoitajaa kuin mummot.. äiti tai anoppi, tai isompi sisarus.

Joista moni ei varmaankaan ole halunnut hoitaa ja jälki sen mukaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohduttavin asia tässä koko farssissa on se, että miksi Harry avautuu ns. henkilökohtaisista asioistaan koko maailmalle? Prinssi joka omien sanojensa mukaan halusi yksityisyyttä.

Kaikki nämä esiintulot (Oprahista Netflixiin ja kirjaan etc.) voidaan nähdä vain hpvin mustamaalaamisena. Jos näkisi katkeruutensa takaa sen oikean syyn mikä "kiukuttaa" voisi päästä asiassa eteenpäin.

Oma tulkintani asiaan on se, ettei saanut vaimonsa kanssa tehdä mitä lystää, vaan heille asetettiin rajat. Ja vielä hyvin hellästi (annettiin mahdollisuus palata vielä jne.) ja aiheesta: kuninkaallista asemaa ei saa käyttää omien tuotteiden markkinointiin tai omien etujen ajamiseen tmv.

Suurin osa hovin jäsenistä elää mukavaa elämää nauttien monista sellaisista asioista jotka harvalle ovat mahdollisia. Kukaan muu ei (ainakaan julkisesti) valita, vaan ovat "tyytyneet" tuohon Harryn karmivaksi maalaamaan elämään.

Vaikka Sophie, Eugenie, Beatrice, etc. ja myös heidän puolisonsa jotka 'ulkopuolelta' tulleita. Pieniä kohuja on voinut olla, mutta julkisuudessa esiinnytään fiksusti. Ja ihan tavallisissakin ihmisissä, harvoin kukaan järkevä ihminen huutelee pitkin kyliä puolen suvun 'ongelmista' vaan asiat puidaan läheisten kaverien kanssa tai ehkä terapiassa, mutta ei tuntemattomienkadunmiesten parissa.

Jankuti jankuti jankuti jankuti jankuti.

Miksi pitää jankuttaa samaa joka sivulla?

Mitä sä oikein vedät?

Vetää ilmeisesti näillä keskustelusivuilla sinunlaistasi raskasta pulkkaa joka on samanlainen mistään mitään ymmärtämätön kuin ihailunsa kohdekin. Eri

Ketä kiinnostaa oikeesti nämä loiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Camillan piireissä vain hyvin harva nainen meni vielä noihin aikoihin jatko-opintoihin. Ei se tarkoita, että ne kaikki naiset olisivat olleet tyhmiä. Tuskin Camillakaan ainakaan sen tyhmempi on kuin keskiverto yliopisto-opiskelija nykyään. Lukee ainakin kirjoja sata kertaa enemmän.

Jos luulet, että kirjojen lukeminen kertoo älystä, niin paljastit samalla oman tasosi.

Sovitaan sitten niin.

Mutta en ole koskaan väittänyt, että paljon (ja Camillan tapauksessa ihan tasokkaita kirjoja) lukeva ihminen on automaattisesti älykkäämpi kuin vähän lukeva. Ainoa väitteeni oli, että Camilla tuskin olisi sen huonommin pärjännyt yliopistossa kuin keskiverto opiskelija. Onpa pöyristyttävää.

Yliopistotutkinto ei tee kenestäkään mitään yli-ihmistä. Minultakin sellainen löytyy.

Näin mielenkiinnosta, mitä ne Camillan lukemat ihan tasokkaat kirjat ovat? Jos vaikka ihan muutamia nimiä sanot.

Itse olen sillä tavalla vanhanaikainen, että ajattelen kaikkien kirjojen olevan omassa genressään jollain lailla tasokkaita, jos ovat kustannusyhtiön ja kustannustoimittajan kautta tulleet.

No vuosien varrella Camilla on puhunut paljon kirjoista ja hänellä on ollut paljon kirjoihin liittyviä projekteja. Mutta hänellä on myös netissä oma pienimuotoinen kirjakerho, josta moni ei tiedä. Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin voit selata sen kirjakerhon Instaa ja katsoa vaikka niitä videoita, joissa Camilla puhuu itse niin nykykirjallisuudesta kuin kirjallisuuden historiastakin:

https://www.instagram.com/theroyalreadingroom/

Toistan nyt vielä sadannen kerran (anteeksi, taas hyperbola), että en ole väittänyt Camillaa miksikään superälykkääksi - siitä en voi tietää mitään - mutta en vaan näe myöskään mitään syytä väittää häntä keskivertoa tyhmemmäksi.

Sori, en ole instassa, ja kysyin ennemminkin että mitkä ovat sinun mielestäsi ihan tasokkaita kirjoja. Mutta ilmeisesti tästä ei sitten irronnutkaan jutunjuurta.

Ihmeellistä tenttausta, mutta vastataan nyt sitten. Nopealla vilkaisulla noista Camillan kirjakerhon kirjoista olen lukenut ainakin Chimamanda Ngozi Adichien "Half of a Yellow Sun", Maggie O'Farrellin "Hamnet", Bernardine Evariston "Girl, Woman, Other" ja Kazuo Ishiguron "The Remains of the Day", ja kokenut ne ihan tasokkaiksi. Riittääkö?

Tuo kirjakerhohan on tosi mukavan tuntuinen sekoitus eri genrejä, löytyy historiallisia romaaneja, elämänkertoja, dekkareita, runokokoelmia, lastenkirjoja, vanhoja klassikoita, vakavampia ja kevyempiä romaaneja.

Kiitokset vastauksesta. Tarkoitat siis tasokkailla kirjoilla tuollaista tavallista nimekkäiden kirjailijoiden mainstream-kaunokirjallisuutta.

Joku snobi voisi ajatella toisin. Itse taas ajattelen, että viihdekirjallisuuskin voi olla tasokasta. Ja suuresti ihmettelen sitä, miten tässä ketjussa halveksutaan ajatusta, että joku lukisi The Sparen. Ja samanaikaisesti tuntuu olevan ihan ok lukea kirjan sensaatiomaisimmat kohdat tabloideista. Itse näkisin, että kokonaisen kirjan lukeminen on aina jotenkin kehittävämpää kuin kirjan pätkien lukeminen.

Kyllä minusta viihdekirjallisuuskin voi olla tasokasta. Itse luen kaikista eniten fantasiaa, enkä tietysti sitä lukisi, jos pitäisin sitä roskana. Mutta pyysit minulta esimerkkejä Camillan lukemista "tasokkaista kirjoista", joten annoin muutaman esimerkin tuon kirjakerhon kirjoista, jotka olen itse lukenut ja joita olen pitänyt tasokkaina. Eikä se kelvannut. En tiedä mitä vielä haluat.

Koko tämä keskustelu alkoi siitä, että joku sanoi Camillan olevan "todella tyhmä", enkä itse satu olemaan sitä mieltä, että hän sitä olisi.

Meghan siis vaan poraa, Harry polttelee kukkaa. Lapset kai sitten hoitaa alati vaihtuvat hoitajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohduttavin asia tässä koko farssissa on se, että miksi Harry avautuu ns. henkilökohtaisista asioistaan koko maailmalle? Prinssi joka omien sanojensa mukaan halusi yksityisyyttä.

Kaikki nämä esiintulot (Oprahista Netflixiin ja kirjaan etc.) voidaan nähdä vain hpvin mustamaalaamisena. Jos näkisi katkeruutensa takaa sen oikean syyn mikä "kiukuttaa" voisi päästä asiassa eteenpäin.

Oma tulkintani asiaan on se, ettei saanut vaimonsa kanssa tehdä mitä lystää, vaan heille asetettiin rajat. Ja vielä hyvin hellästi (annettiin mahdollisuus palata vielä jne.) ja aiheesta: kuninkaallista asemaa ei saa käyttää omien tuotteiden markkinointiin tai omien etujen ajamiseen tmv.

Suurin osa hovin jäsenistä elää mukavaa elämää nauttien monista sellaisista asioista jotka harvalle ovat mahdollisia. Kukaan muu ei (ainakaan julkisesti) valita, vaan ovat "tyytyneet" tuohon Harryn karmivaksi maalaamaan elämään.

Vaikka Sophie, Eugenie, Beatrice, etc. ja myös heidän puolisonsa jotka 'ulkopuolelta' tulleita. Pieniä kohuja on voinut olla, mutta julkisuudessa esiinnytään fiksusti. Ja ihan tavallisissakin ihmisissä, harvoin kukaan järkevä ihminen huutelee pitkin kyliä puolen suvun 'ongelmista' vaan asiat puidaan läheisten kaverien kanssa tai ehkä terapiassa, mutta ei tuntemattomienkadunmiesten parissa.

Jankuti jankuti jankuti jankuti jankuti.

Miksi pitää jankuttaa samaa joka sivulla?

Mitä sä oikein vedät?

Vetää ilmeisesti näillä keskustelusivuilla sinunlaistasi raskasta pulkkaa joka on samanlainen mistään mitään ymmärtämätön kuin ihailunsa kohdekin. Eri

Että silloin ymmärtää jostain jotain jos ymmärtää vajaata jankuttamista? Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Harry vaatii Meghsnille anteeksipyyntöä.

Koska taaaaaaas kertoo miten löysi Meghanin kyynelissä.

Tekeekö se Meghan ikinä mitään muuta kuin itkee???

Itki kuulemma Archieta imettäessään niin, että kyyneleet valuivat valtoimenaan Archien päälle.

Ja Harry kertoo miten taas löysi Meghanin itkemästä.

Kuninkaallinen perhe sanonut hänen olevan vainoharhainen ja harhoissa. Mutta ei, ei hän ole.

Mitenkäs kun monista muistakin hän on täysin harhainen.

Kaltoinkohtelijat ja narsistit usein väittävät kohteidensa olevan harhaisia. Ihan perussettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on taas heirin ja sparen ikiaikainen dynamiikka muotoutumassa. Topakka ja huomionkipeä Charlotte komentaa Georgea ja George läpsii takaisin. Louis vain riehuu.

Middletonit ovat huolehtineet omien lastensa koulutuksesta ja kasvatuksesta esimerkillisesti. Niin tulevat tekemään myös Walesit.

Louis opiskelee oman ammatin ja kukoistaa siinä. Todennäköisesti myös Charlotte opiskelee pitkälle ja hankkii oman ammatin. Näinhän ovat tehneet nyt ne muutkin working royalit.

Opiskelee pitkälle? Suurin osa working royaleista ei ole opiskellut pitkälle.

He ovat ikäluokkaa 58-80+ ja noista vanhuksistakin mm Gloucesterin herttua on todellakin koulutettu

Hän valmistui arkkitehdiksi vuonna 1969 ja oli ajatellut tehdä uran arkkitehtuurin parissa. Hänen vanhempi veljensä kuoli lento-onnettomuudessa vain 30-vuotiaana vuonna 1972, jolloin Richardista tuli arvonimen perijä isänsä jälkeen. Hänen kuninkalliset tehtävänsä lisääntyivät siinä määrin, että hän jätti työnsä lontoolaisessa suunnittelutoimistossa. Prinssi Richardilla on myös Ulsterin jaarlin ja Cullodenin paronin arvonimet.[2]

Hänen tanskalaissyntyinen vaimonsa on opiskellut kauppatieteitä. Ja muutens sopeutunut hoviin hyvin, vaikka ihan eri kielenkin joutui opettelemaan.

Edelleen tirsk! Yksi henkilö on mielestäsi riittävä määrä kertomaan, että working royalit ovat koulutettuja ja tekevät jotain järjellistä uraa?

Jos puhutaan working royaleista kokonaisuutena, harvassa ovat ne, joilla on kykyjä tai edes kiinnostusta kunnianhimoiseen opiskeluun tai muuhun uraan kuin tittelin avulla etuoikeuksien hyödyntämiseen.

Niinhän tuossa ei lue.

Noita working royaleja on 11.

Heistä nuorimmat on Walesit (molemmat akateemisia), sitten hypätäänkin Wessexeihin (joista Sophie teki todella hyvää uraa pr-alalla, Edward akateeminen), Charles (akateeminen), Camilla, Gloucesterit (harttua akateeminen, herttua aloitti edustustehtävät jo alle 16-vuotiaana, herttuatar myös hyvin koulutettu), prinsessa Alexandra  (ikää 86), Kentin herttua (Sandhurst, palkittu kielitaidostaan).

Yhdestätoista working royalista puolet on siis akateemisia, lopuilla vain kahdelta uupuu muu hyvä korkeatasoinen koulutus eli Camillalta ja Alexandralta, jotka ovat saaneet ikäluokkansa naisten koulutuksen.

Mikä ihmeen ikäluokkansa naisten koulutus? Onhan Camillan ikäisissäkin paljon korkeakoulutettuja. Camilla taitaa vain olla tyhmä tai sitten köyhästä perheestä jos on jäänyt ilman.

Camillan piireissä vain hyvin harva nainen meni vielä noihin aikoihin jatko-opintoihin. Ei se tarkoita, että ne kaikki naiset olisivat olleet tyhmiä. Tuskin Camillakaan ainakaan sen tyhmempi on kuin keskiverto yliopisto-opiskelija nykyään. Lukee ainakin kirjoja sata kertaa enemmän.

Jos luulet, että kirjojen lukeminen kertoo älystä, niin paljastit samalla oman tasosi.

Sovitaan sitten niin.

Mutta en ole koskaan väittänyt, että paljon (ja Camillan tapauksessa ihan tasokkaita kirjoja) lukeva ihminen on automaattisesti älykkäämpi kuin vähän lukeva. Ainoa väitteeni oli, että Camilla tuskin olisi sen huonommin pärjännyt yliopistossa kuin keskiverto opiskelija. Onpa pöyristyttävää.

Yliopistotutkinto ei tee kenestäkään mitään yli-ihmistä. Minultakin sellainen löytyy.

Näin mielenkiinnosta, mitä ne Camillan lukemat ihan tasokkaat kirjat ovat? Jos vaikka ihan muutamia nimiä sanot.

Itse olen sillä tavalla vanhanaikainen, että ajattelen kaikkien kirjojen olevan omassa genressään jollain lailla tasokkaita, jos ovat kustannusyhtiön ja kustannustoimittajan kautta tulleet.

No vuosien varrella Camilla on puhunut paljon kirjoista ja hänellä on ollut paljon kirjoihin liittyviä projekteja. Mutta hänellä on myös netissä oma pienimuotoinen kirjakerho, josta moni ei tiedä. Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin voit selata sen kirjakerhon Instaa ja katsoa vaikka niitä videoita, joissa Camilla puhuu itse niin nykykirjallisuudesta kuin kirjallisuuden historiastakin:

https://www.instagram.com/theroyalreadingroom/

Toistan nyt vielä sadannen kerran (anteeksi, taas hyperbola), että en ole väittänyt Camillaa miksikään superälykkääksi - siitä en voi tietää mitään - mutta en vaan näe myöskään mitään syytä väittää häntä keskivertoa tyhmemmäksi.

Sori, en ole instassa, ja kysyin ennemminkin että mitkä ovat sinun mielestäsi ihan tasokkaita kirjoja. Mutta ilmeisesti tästä ei sitten irronnutkaan jutunjuurta.

Ihmeellistä tenttausta, mutta vastataan nyt sitten. Nopealla vilkaisulla noista Camillan kirjakerhon kirjoista olen lukenut ainakin Chimamanda Ngozi Adichien "Half of a Yellow Sun", Maggie O'Farrellin "Hamnet", Bernardine Evariston "Girl, Woman, Other" ja Kazuo Ishiguron "The Remains of the Day", ja kokenut ne ihan tasokkaiksi. Riittääkö?

Tuo kirjakerhohan on tosi mukavan tuntuinen sekoitus eri genrejä, löytyy historiallisia romaaneja, elämänkertoja, dekkareita, runokokoelmia, lastenkirjoja, vanhoja klassikoita, vakavampia ja kevyempiä romaaneja.

Kiitokset vastauksesta. Tarkoitat siis tasokkailla kirjoilla tuollaista tavallista nimekkäiden kirjailijoiden mainstream-kaunokirjallisuutta.

Joku snobi voisi ajatella toisin. Itse taas ajattelen, että viihdekirjallisuuskin voi olla tasokasta. Ja suuresti ihmettelen sitä, miten tässä ketjussa halveksutaan ajatusta, että joku lukisi The Sparen. Ja samanaikaisesti tuntuu olevan ihan ok lukea kirjan sensaatiomaisimmat kohdat tabloideista. Itse näkisin, että kokonaisen kirjan lukeminen on aina jotenkin kehittävämpää kuin kirjan pätkien lukeminen.

Kyllä minusta viihdekirjallisuuskin voi olla tasokasta. Itse luen kaikista eniten fantasiaa, enkä tietysti sitä lukisi, jos pitäisin sitä roskana. Mutta pyysit minulta esimerkkejä Camillan lukemista "tasokkaista kirjoista", joten annoin muutaman esimerkin tuon kirjakerhon kirjoista, jotka olen itse lukenut ja joita olen pitänyt tasokkaina. Eikä se kelvannut. En tiedä mitä vielä haluat.

Koko tämä keskustelu alkoi siitä, että joku sanoi Camillan olevan "todella tyhmä", enkä itse satu olemaan sitä mieltä, että hän sitä olisi.

Kiitin sinua jo kertaalleen vastauksesta, joka oli tähän ketjuun oikein asiallinen. Pyysin esimerkkejä kirjoista, annoit niitä. En oikein ymmärrä, miksi sinusta tuntuu ettei vastaukseksi olisi kelvannut, tai että vielä haluaisin jotain lisää. Kiitos uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Harry vaatii Meghsnille anteeksipyyntöä.

Koska taaaaaaas kertoo miten löysi Meghanin kyynelissä.

Tekeekö se Meghan ikinä mitään muuta kuin itkee???

Tuskinpa tekee. 🤦🏻

Jankuti jankuti jankuti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Harry vaatii Meghsnille anteeksipyyntöä.

Koska taaaaaaas kertoo miten löysi Meghanin kyynelissä.

Tekeekö se Meghan ikinä mitään muuta kuin itkee???

Itki kuulemma Archieta imettäessään niin, että kyyneleet valuivat valtoimenaan Archien päälle.

Ja Harry kertoo miten taas löysi Meghanin itkemästä.

Kuninkaallinen perhe sanonut hänen olevan vainoharhainen ja harhoissa. Mutta ei, ei hän ole.

Mitenkäs kun monista muistakin hän on täysin harhainen.

Kaltoinkohtelijat ja narsistit usein väittävät kohteidensa olevan harhaisia. Ihan perussettiä.

On se kummaa, että KAIKKI tämän pariskunnan ympärillä ovat kaltoinkohtelijoita ja narsisteja.

Harryn exätkin olivat sitä mieltä, että Harry oli vainoharhainen lehdistön suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Meghan siis vaan poraa, Harry polttelee kukkaa. Lapset kai sitten hoitaa alati vaihtuvat hoitajat.

Huomioithan, että tuo perustuu kuvitelmiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Harry vaatii Meghsnille anteeksipyyntöä.

Koska taaaaaaas kertoo miten löysi Meghanin kyynelissä.

Tekeekö se Meghan ikinä mitään muuta kuin itkee???

Itki kuulemma Archieta imettäessään niin, että kyyneleet valuivat valtoimenaan Archien päälle.

Ja Harry kertoo miten taas löysi Meghanin itkemästä.

Kuninkaallinen perhe sanonut hänen olevan vainoharhainen ja harhoissa. Mutta ei, ei hän ole.

Mitenkäs kun monista muistakin hän on täysin harhainen.

Kaltoinkohtelijat ja narsistit usein väittävät kohteidensa olevan harhaisia. Ihan perussettiä.

On se kummaa, että KAIKKI tämän pariskunnan ympärillä ovat kaltoinkohtelijoita ja narsisteja.

Harryn exätkin olivat sitä mieltä, että Harry oli vainoharhainen lehdistön suhteen.

Kuka niin on väittänyt, että kaikki olisivat? Ei läheskään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Meghan siis vaan poraa, Harry polttelee kukkaa. Lapset kai sitten hoitaa alati vaihtuvat hoitajat.

Joo, en tosiaankaan usko että siinä huushollissa yksi palvelija pitkään viihtyy, etenkin lastenhoitajat vaihtuvat varmaankin tiiviiseen tahtiin, olisihan se ihan järkyttävää narsisti Mexun huomata että lapsi onkin kiihtynyt hoitajaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, joka väittää, että Walesin kolmikko kokee karun kohtalon myöhemmin, unohtaa iloisesti sen tosiasian, että George, Charlotte ja Louis kasvavat aivan eri tavalla kuninkaallisessa perheessä kuin kuningattaren nelikko ja William ja Harry. 

Georgen, Charlotten ja Louisin vanhemmilla on oikeasti rakkausliitto ja heillä on aidosti kivaa yhdessä, se vaikuttaa lapsiinkin. Oli heillä sitten joskus riitoja ja Williamilla temperamenttia. Kolmikolla on myös rakastavat, tavalliset isovanhemmat, Carole ja Michael Middleton, jotka ovat vahvasti läsnä heidän elämässään. Ja Charles, joka on aivan varmasti isoisänä rakastava. 

Georgea kasvatetaan toki tulevaksi kruununperijäksi, mutta Charlotte on jo osoittanut olevansa jämäkkä, tarkka ja tarmokas, muistuttaa paljon prinsessa Annea ja saanee aikanaan vastaavan roolin, uskoisin. Hänellä on vapautta omaan roolinsa veljeään enemmän, mutta taatusti tulee olemaan pidetty ja ahkera working royal. Louis taas on sen verran nuori, että aika näyttää hänen persoonaansa, mutta kasvaa taatusti erilaiseksi kuin Harry, sillä hänen perhetaustansa on erilainen.

Harry olisi aivan taatusti voinut luoda itselleen menestyvän roolin, jossa yhdistää omaa kiinnostustaan hyväntekeväisyyteen, Invictus Gamesiin ja vastaaviin tehtäviin osana kuninkaallista perhettä. On hyvin vaikeaa käsittää, että miksi hän ja H päättivät tehdä sen, mitä tekivät. Olen aivan varma, että ilman tuollaista irtiottoa, Oprah haastattelua, sitä dokkaria ja nykyistä kirjaa, he voisivat olla samaan tyyliin mukana kuin esim. Andrew'n tyttäret Eugenie ja Beatrice, joilla on omat uransa ja sen lisäksi he tekevät kuninkaallisia edustustehtäviä muutamia vuodessa. Harrya arvostettiin ennen avioliittoa, se ja maine on nyt mennyttä. Vaikeaa kuvitella, että hän todella halusi polttaa siltansa kaikkeen, minkä parissa on elänyt ja kasvanut. Hän vaikutti onnellisemmalta ja tasapainoisemmalta aikana ennen kuin oli tavannut vaimonsa. 

Tuo on yhdenlainen tarina, että Middletonit olisivat taviksia ja Carole pullantuoksuinen mummu. Tosiasiassa Middletonit ovat monimiljonäärejä nimenomaan Carolen bisneksen kautta, ja heidän tyttärensä on raudanlujasti kasvatettu maksimaaliseen sosiaaliseen nousuun. Kun William jätti Katen ja Kate olisi halunnut itkeä ja syödä jäätelöä kotona, Carole pakotti hänet paparazzien eteen pintaliitobaareihin Pippan kanssa. Vielä nykyäänkin Carole kovasti puskee jenkkien markkinoille, joten ensisijaisesti hän on uraihminen.

Myös Katen ja Williamin liitto on pikemminkin järkiliitto kuin rakkausliitto, ja moni heidän tuttavansa on tähän jo ennen Harrya viitannut.

Sitä en yhtään epäile, etteikö Walesien lapsia kasvatettaisi vakaammissa oloissa kuin aiempia polvia. Georgen korkeasti koulutettu ja kokenut nanny aloitti tämän ollessa kahdeksankuinen, ja edelleen hoitaa lapsia. Varmasti tämä on parempi kuin Williamin ja Harryn sekalaiset ja vaihtuvat nannyt lähipiirin aatelisperheistä.

Ja mihinköhän nämä väitteet oikein perustuvat???? William olisi saanut vaikka kenet vaimokseen. Mutta niin vain halusi oman Katensa, ja sekös jaksaa joitain sinnikkäitä harmittaa.  Catherine on täys kymppi naiseksi, kaikin puolin. En vaan voi millään ymmärtää miksi heidän avioliittoaan pitää jonkun ihan taatusti kaikesta tietämättömän (kenties juorulehtiaddiktin) mammapalstalaisen leimata joksikin pakoksi tai rakkaudettomaksi ja mamman katalaksi suunnitelmaksi :o

Ja kateelliset "tuttavat" voivat lätistä ihan mitä skeidaa tahansa. Tavallinen tallaajakin joutuu ystäväpiiristään usein heivaamaan kieroja selkään puukottajia pois. Kokemusta on.

Nuorille nyt vaan tulee riitaa helposti, ei se mikään maailmanloppu ole, siitä sitten sovitaan ja palataan yhteen, näin usein tapahtuu. Ihan oikein olisikin äidin kannustaa ja sanoa, että älä jää kotiin suremaan, vaan mene muiden nuorten kanssa ja jatka elämääsi. Samoin ihan jokainen äiti varmaan toivoo lapsilleen kunnollisia ja varakkaitaKIN puolisoja, ei ole Middleton ihan ainoa lajissaan.

Carol on yrittäjä, ja eihän kukaan menesty, jollei anna sieluaankin omalle "lapselleen". Yrittäjäperheen lapsena tiedän tämän. Molemmilla vanhemmilla oli omat bisneksensä. Se ei silti tarkoita, että olisi joku kiipijä, ihan varmasti joka ikinen haluaisi olla varakas, paitsi kenties omavaraiskolhoosin ituhippi, joka puhuu täyttä pskaa oikeasti.

Ketjun aiheena Harry, ei Katen ja Williamin avioliitto. Tämä olikin vain vastaus, en aloittanut puheenaihetta.