Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Ei meghankaan, ihan samanlainen nenä on kuin vanhemmillaan.

Ja eikös meghan korosta alkuperäänsä? Eikö aiemmin sanottu että ruskettaa ihoaan tummemmaksi?

Aina tekee sen mukaan, mistä itse hyötyy eniten.

Teetkö itse sitten aina vaan asioita joista muut hyötyvät? Kaikki ihmiset ovat kylläkin itsekkäitä.

Normaali ihminen tekee aika ajoin asioita, joista muutkin hyötyvät. Sinullekin ovat vanhempasi aikanaan vaippoja vaihtaneet, vaikka eivät ole siinä hetkessä asiasta mitään itse hyötyneet. Tai toivottavasti ainakin ovat vaihtaneet.

Kyllähän vanhemmat siitä hyötyvät. Jos eivät vaihda vaippoja niin näyttäytyisivät aika huonossa valossa ja tuskin sitä kukaan vanhempi tahtoo. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Meghan on musta silloin, kun se sopii hänelle ja valkoinen silloin kun siitä on hyötyä. Monet mustat ovat tästä jo hälle suutahtaneet. Papereissa on kulkenut aina valkoisena, mutta nyt Harryn kanssa kelpaa olla mixed tai jopa ihan mustaihoinen. Kuinka moni edes tiesi hänen olevan puoliksi musta suitsin aikana?

Aina kulkenut valkoisena? Synnärilläkin hänet oltaisiin automaattisesti kirjattu mustaksi, mutta Thomas vaati papereihin mixed.

Meghan on selvästi leikkauttanut nenäänsä. Sen näkee helposti, kun katsoo hänen nuoruuden kuviaan. En kuitenkaan ymmärrä, että miksi häntä parjataan asiasta. Hyvin moni Hollywoodissa on käynyt kirurgin pakeilla. Meghan on sentään luonnollisen näköinen toisin kuin moni muu hänen kollegansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quotea=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Ei meghankaan, ihan samanlainen nenä on kuin vanhemmillaan.

Ja eikös meghan korosta alkuperäänsä? Eikö aiemmin sanottu että ruskettaa ihoaan tummemmaksi?

Aina tekee sen mukaan, mistä itse hyötyy eniten.

Teetkö itse sitten aina vaan asioita joista muut hyötyvät? Kaikki ihmiset ovat kylläkin itsekkäitä.

Normaali ihminen tekee aika ajoin asioita, joista muutkin hyötyvät. Sinullekin ovat vanhempasi aikanaan vaippoja vaihtaneet, vaikka eivät ole siinä hetkessä asiasta mitään itse hyötyneet. Tai toivottavasti ainakin ovat vaihtaneet.

Ihan ohis, mutta itselläsi ei taida olla lapsia, jos ajattelet että vaipat vaihdettaisiin altruistisista syistä.

Teen monia asioita puhtaasti lasteni vuoksi, mutta vaipat olen vaihtanut siksi, että muuten koko talo haisisi ja muksu huutaisi.

Kyllä minulla on lapsia. Vahdoin heille vaipat siksi, että heillä olisi parempi olo, ja heille ei syntyisi ihottumaa, joka kirvelee.

Olet kyllä todella outo tapaus.

https://www.cheatsheet.com/entertainment/psychologist-says-prince-harry…

Harry puhuu totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Tuo on nimenomaan rodullistamista. Eurooppalaisen pottunenä ei mielestäsi määrittele häntä, mutta afrikkalaisen pottunenä mielestäsi määrittelee.

Todellisuudessa kummallakin mantereella on miljoonanlaisia neniä.

Sen sijaan kiharaisen hiuslaadun ja tummemman ihon torppaaminen todellakin on itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Muutenkin Meghan on whitepassing, mikä tekee häntä kahdenverroin syyllisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Meghan on musta silloin, kun se sopii hänelle ja valkoinen silloin kun siitä on hyötyä. Monet mustat ovat tästä jo hälle suutahtaneet. Papereissa on kulkenut aina valkoisena, mutta nyt Harryn kanssa kelpaa olla mixed tai jopa ihan mustaihoinen. Kuinka moni edes tiesi hänen olevan puoliksi musta suitsin aikana?

Outo tapa ajatella ja nähdä asia. Jos on mixed, on tavallaan molempia. Ihan selvästi näyttää valkoisen ja mustan lapselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Tuo on nimenomaan rodullistamista. Eurooppalaisen pottunenä ei mielestäsi määrittele häntä, mutta afrikkalaisen pottunenä mielestäsi määrittelee.

Todellisuudessa kummallakin mantereella on miljoonanlaisia neniä.

Sen sijaan kiharaisen hiuslaadun ja tummemman ihon torppaaminen todellakin on itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Muutenkin Meghan on whitepassing, mikä tekee häntä kahdenverroin syyllisen.

😂

Sinä varmaankin olet tummaihoinen kun noin sanot. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Mitä tekopyhää siinä on? Ihan loogista poistattaa ominaisuuksia jotka aiheuttavat kiusatuksi tulemista.

Ei tiedetä, että häntä olisi kiusattu koulussa ulkonäön takia. Hän antoi ymmärtää olevansa kaukasialaista alkuperää. Sentapaista alkuperää toiset arvelivat hänen olevan.

USA:ssa on paljon latinoja, joten häntä luultiin ehkä enemmänkin latinotaustaiseksi.

Voisi olla hyvin latino, mutta myös havaijilainen tai natiiviamerikkalainen, jollakin silmämeikillä jopa filippino. Minun mielestäni hän on sellainen hyvin peruseksoottinen.

Vierailija kirjoitti:

https://www.cheatsheet.com/entertainment/psychologist-says-prince-harry…

Harry puhuu totta!

No, omaa totuuttaan ainakin. Ei se niin nöpönuukaa faktojen kanssa tietenkään.

https://www.theoldie.co.uk/blog/prince-harry-drives-me-spare-his-memoir…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quotea=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Ei meghankaan, ihan samanlainen nenä on kuin vanhemmillaan.

Ja eikös meghan korosta alkuperäänsä? Eikö aiemmin sanottu että ruskettaa ihoaan tummemmaksi?

Aina tekee sen mukaan, mistä itse hyötyy eniten.

Teetkö itse sitten aina vaan asioita joista muut hyötyvät? Kaikki ihmiset ovat kylläkin itsekkäitä.

Normaali ihminen tekee aika ajoin asioita, joista muutkin hyötyvät. Sinullekin ovat vanhempasi aikanaan vaippoja vaihtaneet, vaikka eivät ole siinä hetkessä asiasta mitään itse hyötyneet. Tai toivottavasti ainakin ovat vaihtaneet.

Ihan ohis, mutta itselläsi ei taida olla lapsia, jos ajattelet että vaipat vaihdettaisiin altruistisista syistä.

Teen monia asioita puhtaasti lasteni vuoksi, mutta vaipat olen vaihtanut siksi, että muuten koko talo haisisi ja muksu huutaisi.

Kyllä minulla on lapsia. Vahdoin heille vaipat siksi, että heillä olisi parempi olo, ja heille ei syntyisi ihottumaa, joka kirvelee.

Olet kyllä todella outo tapaus.

Sinä olet outo ja tarinasi vieläkin oudompia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Meghan ei kelpuuta mustia miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Meghan on musta silloin, kun se sopii hänelle ja valkoinen silloin kun siitä on hyötyä. Monet mustat ovat tästä jo hälle suutahtaneet. Papereissa on kulkenut aina valkoisena, mutta nyt Harryn kanssa kelpaa olla mixed tai jopa ihan mustaihoinen. Kuinka moni edes tiesi hänen olevan puoliksi musta suitsin aikana?

Outo tapa ajatella ja nähdä asia. Jos on mixed, on tavallaan molempia. Ihan selvästi näyttää valkoisen ja mustan lapselta.

Hän pn esiintynyt valkoisena tähän asti.

Hän alkoi esittää mustaa kun siitä oli hyötyä hänelle.

Hän näyttää latinolta/italialaiselta tms. Ja sellainena on esiintynytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Tuo on nimenomaan rodullistamista. Eurooppalaisen pottunenä ei mielestäsi määrittele häntä, mutta afrikkalaisen pottunenä mielestäsi määrittelee.

Todellisuudessa kummallakin mantereella on miljoonanlaisia neniä.

Sen sijaan kiharaisen hiuslaadun ja tummemman ihon torppaaminen todellakin on itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Muutenkin Meghan on whitepassing, mikä tekee häntä kahdenverroin syyllisen.

Voi kun jattaisitte nama rotuasiat jo pois keskustelusta kun kellaan ei nayta olevan minkaanlaista omakohtaista kokemusta ja tietoa asiasta. Ei suomalainen Takahikialta oikein voi samaistua african-american ihmisen kokemuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Meghan ei kelpuuta mustia miehiä?

Eipä ei. Eikä muuten tiedä afroamerikkalaisesra kulttuuristakaan yhtääb mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan savolaista sukujuurta? Nenä on samanlainen kuin Spede Pasasella.

Ei sentään ole ruma iso kyömy.

Tai porsaan töpseli.

Mutta kun se kerran on leikkauksella (tai kahdella) korjattu, miksi siitä ei saman tien ole tehty suoraa, vaan tuollainen kumma hyppyri?

Hei lopettakaa nyt tuosta Meghanin ulkonäöstä jankuttaminen. Tiedän, että teette sen koska Harryn paljastuskirja on niin nolo ettei sitä voi puolustella millään, mutta menkää silti sinne Meghan ja Harry -ketjuun. Tämä ketju käsittelee Harryn kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Tuo on nimenomaan rodullistamista. Eurooppalaisen pottunenä ei mielestäsi määrittele häntä, mutta afrikkalaisen pottunenä mielestäsi määrittelee.

Todellisuudessa kummallakin mantereella on miljoonanlaisia neniä.

Sen sijaan kiharaisen hiuslaadun ja tummemman ihon torppaaminen todellakin on itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Muutenkin Meghan on whitepassing, mikä tekee häntä kahdenverroin syyllisen.

Itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Ei herranjestas. Entäs suomalainen blondi, joka värjää hiuksensa mustaksi ja käy solariumissa? Onko sekin itseen kohdistuvaa rotuvihaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Meghan on musta silloin, kun se sopii hänelle ja valkoinen silloin kun siitä on hyötyä. Monet mustat ovat tästä jo hälle suutahtaneet. Papereissa on kulkenut aina valkoisena, mutta nyt Harryn kanssa kelpaa olla mixed tai jopa ihan mustaihoinen. Kuinka moni edes tiesi hänen olevan puoliksi musta suitsin aikana?

Outo tapa ajatella ja nähdä asia. Jos on mixed, on tavallaan molempia. Ihan selvästi näyttää valkoisen ja mustan lapselta.

Hän pn esiintynyt valkoisena tähän asti.

Hän alkoi esittää mustaa kun siitä oli hyötyä hänelle.

Hän näyttää latinolta/italialaiselta tms. Ja sellainena on esiintynytkin.

Ei ole esiintynyt vaan mulattina, mixedinä vai mikä onkaan oikea sana. Ihan avoin ollut perimästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghan on tekopyhä,kun syyttää kuninkaallista perhettä rsmta- itse on leikkauttanut nenänsä ja suorittanut hiuksensa.

Miksei Meghan saisi leikata nenäänsä ja suoristaa hiuksiaan? Katekin on tehnyt niin.

Hän on poistattanut afrikkalais- amerikkalaisia piirteitään. Minusta se on tekopyhä, varsinkin, jos syyttää toisia rsimsta.

Eli jos Kate poistattaa eurooppalaisen pottunokkansa, se on ihan ok, mutta afrikkalaistaustainen ei saisi korjailla omia piirteitään?

Tuo juuri on rodullistamista.

Kate ei ole häivyttänyt alkuperäänsä, etnisyyttä tai taustaansa.

Meghsn sen sijaan on tehnyt kaikkensa sen peittämiseksi häivyttämällä paitsi nenänsä ja hiuksensa, myös koko afrikkalaisen sukunsa.

Tuo on nimenomaan rodullistamista. Eurooppalaisen pottunenä ei mielestäsi määrittele häntä, mutta afrikkalaisen pottunenä mielestäsi määrittelee.

Todellisuudessa kummallakin mantereella on miljoonanlaisia neniä.

Sen sijaan kiharaisen hiuslaadun ja tummemman ihon torppaaminen todellakin on itseen kohdistuvaa rotuvihaa. Muutenkin Meghan on whitepassing, mikä tekee häntä kahdenverroin syyllisen.

Voi kun jattaisitte nama rotuasiat jo pois keskustelusta kun kellaan ei nayta olevan minkaanlaista omakohtaista kokemusta ja tietoa asiasta. Ei suomalainen Takahikialta oikein voi samaistua african-american ihmisen kokemuksiin.

Ja kovasti sinä sieltä Tacahickialta yrität kuitenkin määritellä milloin savolaisten, milloin peräkylän pirkkojen kokemuksia.