Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camilla on Queen consort, vaikka miten irvokkaita tai ikivanhoja pilkkanimiä hänestä käyttäisit.

Jos menet Britanniaan, ja kysyt englanniksi, että missä se Charlesin jalkavaimo on, niin ei sinua normaaliälyisenä todellakaan pidetä. Kutsu ihan miten vaan, Camilla kyllä tietää ja tuntee oman arvonsa. Saa huudella, rottweilerkin vain nauratti kuulemma.

Hän on saanut brittien pilkat ja paskat ihan syystäkin silmilleen, mutta se aika on jo ohi.

         Käyt useinkin UK:ssa kyselemässä missä Camilla on? Camillalla on pitkä lista kaunoja vielä kuittailtavana. 

Joo, ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kruununperillisen pitää saada kirkon siunaamana laillisessa avioliitossa uusi laillinen perillinen, jotta monarkia säilyisi. Katsokaapas vain Monacon Albertia, onko sillä mennyt yhtään sen paremmin kuin Charlesillakaan? 

Ainakin on saanut terveet ja suloiset perilliset. Oma valinta on ollut siementää kuin siitossonni. Mutta niillä näyttää olevan kaikilla jotain ongelmaa. Caroline ja Stephanie ei yhtään fiksumpia.

Ja ehkä Charlene ei olisi Albertiin niin kovin "rakastunut", jos tämä olisi palatsin allaspoika? Kun liittoja solmitaan ansaittu hyöty ja tietyt velvollisuudet kriteereinä, niin eihän sellainen useinkaan onnistu. Molempien ukkojen piti saada pitkät ja upeat, mallivartaloiset naiset. Charlene kai koulutettu, Diana ei älyn jättiläinen.

 

Huom, Catherine ei kuulunut eliittiin vaan keskiluokkaan. Hän ei ole syntyjään aatelinen, ei edes yläluokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kruununperillisen pitää saada kirkon siunaamana laillisessa avioliitossa uusi laillinen perillinen, jotta monarkia säilyisi. Katsokaapas vain Monacon Albertia, onko sillä mennyt yhtään sen paremmin kuin Charlesillakaan? 

Ainakin on saanut terveet ja suloiset perilliset. Oma valinta on ollut siementää kuin siitossonni. Mutta niillä näyttää olevan kaikilla jotain ongelmaa. Caroline ja Stephanie ei yhtään fiksumpia.

Ja ehkä Charlene ei olisi Albertiin niin kovin "rakastunut", jos tämä olisi palatsin allaspoika? Kun liittoja solmitaan ansaittu hyöty ja tietyt velvollisuudet kriteereinä, niin eihän sellainen useinkaan onnistu. Molempien ukkojen piti saada pitkät ja upeat, mallivartaloiset naiset. Charlene kai koulutettu, Diana ei älyn jättiläinen.

 

Asiaan kuuluva koulutus? Jotain pilipali opintoja. Miksei Charles sitten luota yhtään Williamiin ja Catherinen? 

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia. 

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli vaimo ja Camilla oli jalkavaimo, side chick.

Diana oli eronnut rouva, jolla oli laastarisuhde viimeisenä kesänään Dodi Fayedin kanssa, koska Dianan Suuri Rakkaus, Hasnat Khan, ei mennytkään hänen kanssaan naimisiin. 

Kalmon palvojalla tämä unohtuu aina komiasti. Muistutetaanpas siitä aina näin välillä. 

Eipä unohdeta että Charles ja Diana olivat aviopari kun Charlie Boy seikkaili Tampaxina Camillan pikkareissa. Concubine of Cornwall.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Kuulostaa kovasti samalta ihmiseltä, joka kirjoitti kaiken tämän:

"Kielenkayttosi on rumaa ja sivistymatonta. FYI: Olen suorittanut taidehistorian appron Helsingin yliopistossa. Oli kylla sellainen pilipali tutkinto etta oksat pois. Taidehistoria ja varhaiskavatus ovat niita "aita on matalin" aloja. Olihan se Dianakin lastentarhassa toissa kun muu opiskelu ei maistunut." (s. 1535)

"En vaittanytkaan etta se oli tutkinto, lukutaitosi vahan heikko? En myoskaan selittanyt miksi minun piti se pilipaliappro suorittaa. Suomessa osataan tehda kiusaa kaikenmaailman pikkuasioilla, varsinkin papereilla. Paperilla kaikki nayttaa hienolta mutta tulosta ei synny." (s. 1535)

"Kirjoitin etta "suoritin appron" ja jos se ei ole tutkinto niin mika sitten? Kuulustelu?" (s. 1536)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli vaimo ja Camilla oli jalkavaimo, side chick.

Diana oli eronnut rouva, jolla oli laastarisuhde viimeisenä kesänään Dodi Fayedin kanssa, koska Dianan Suuri Rakkaus, Hasnat Khan, ei mennytkään hänen kanssaan naimisiin. 

Kalmon palvojalla tämä unohtuu aina komiasti. Muistutetaanpas siitä aina näin välillä. 

Eipä unohdeta että Charles ja Diana olivat aviopari kun Charlie Boy seikkaili Tampaxina Camillan pikkareissa. Concubine of Cornwall. 

Ja Dianalla oli Mr Hoare jolle soitteli hirveästi häirintäpuheluita, Guinnessin perijä mikä-lie-nimeltäån, James Hewitt, Bryan Adams... Olihan noita. Puhdas pulmunen ei ollut Lady Di, siniset silmät ja pitkät ripset läähätyttivät monia miehiä. Naisia ei sentään, vai miten oli? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli vaimo ja Camilla oli jalkavaimo, side chick.

Diana oli eronnut rouva, jolla oli laastarisuhde viimeisenä kesänään Dodi Fayedin kanssa, koska Dianan Suuri Rakkaus, Hasnat Khan, ei mennytkään hänen kanssaan naimisiin. 

Kalmon palvojalla tämä unohtuu aina komiasti. Muistutetaanpas siitä aina näin välillä. 

Eipä unohdeta että Charles ja Diana olivat aviopari kun Charlie Boy seikkaili Tampaxina Camillan pikkareissa. Concubine of Cornwall. 

Eikö Diana soittanut seksipuheluita myös? Nekin nauhat julkistettiin lehdistössä, vai muistanko nyt aivan väärin? Kerro sinä, kun tämä brittikuninkaallisten seksielämä on ihan sinun erikoisalaasi ja intohimon kohteesi. Varmasti muistat, etkö muistakin? 

 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Jos on vaikka tekniikan lisensiaatti niin aika moni pitää noita Katen opintoja aivan pilipalina. Anteeksi 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kruununperillisen pitää saada kirkon siunaamana laillisessa avioliitossa uusi laillinen perillinen, jotta monarkia säilyisi. Katsokaapas vain Monacon Albertia, onko sillä mennyt yhtään sen paremmin kuin Charlesillakaan? 

Ainakin on saanut terveet ja suloiset perilliset. Oma valinta on ollut siementää kuin siitossonni. Mutta niillä näyttää olevan kaikilla jotain ongelmaa. Caroline ja Stephanie ei yhtään fiksumpia.

Ja ehkä Charlene ei olisi Albertiin niin kovin "rakastunut", jos tämä olisi palatsin allaspoika? Kun liittoja solmitaan ansaittu hyöty ja tietyt velvollisuudet kriteereinä, niin eihän sellainen useinkaan onnistu. Molempien ukkojen piti saada pitkät ja upeat, mallivartaloiset naiset. Charlene kai koulutettu, Di

----------------

En ole väittänytkään Catherinen olevan mikään aatelinen. Vastatkaa oikealle kommentoijalle, lainaukset ja vastaväitteet jatkuvasti vääriin kohteisiin.

 

Valitettavasti se on niin että lääkiksen, tekniikan ja  farmasian opiskelijat kuuluvat akateemisen maailman eliittiin. 

Keskitasolla ovat oikeustiede ja kauppatiede sekä esim kemia, biokemia jne. 

Alimpana arvostuksessa ovat kasvatustieteilijät, osa humanisteista, taiteeen alan ja valtsikan opiskelijat. Kasvatustiede ja sosiologia ovat teologian lisäksi kaikkein helpoimmat aineet. 

Pohjalla ovat käsityö, muoti ja markkinointi. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Ja kommentissani "asiaankuuluva koulutus" tarkoittaa ihan riittävä koulutus. Camilla on kuningatar, ja pärjää hyvin, vailla mitään koulutusta, vai oliko ehkä ranskan alkeet olla jollain pikkukurssilla käytynä joskus nakit ja muusi.

Esim. Vikkanin mies on kuntosaliketjua pyörittänyt, ja taitaa vasta nyt opiskella jotain sivistäviä aineita, olin lukevinani.

Hullu on taas ollut koko illan vauhdissa. Brittihovi on sille maanisuuden lähde. Täysin sekaisin on kuin seinäkello.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Paljonko käytännön hyötyä hänen opinnoista on? Paljonko hyötyä on lääkäristä, opettajasta, lakimiehestä tai sotilaasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Kuulostaa kovasti samalta ihmiseltä, joka kirjoitti kaiken tämän:

"Kielenkayttosi on rumaa ja sivistymatonta. FYI: Olen suorittanut taidehistorian appron Helsingin yliopistossa. Oli kylla sellainen pilipali tutkinto etta oksat pois. Taidehistoria ja varhaiskavatus ovat niita "aita on matalin" aloja. Olihan se Dianakin lastentarhassa toissa kun muu opiskelu ei maistunut." (s. 1535)

"En vaittanytkaan etta se oli tutkinto, lukutaitosi vahan heikko? En myoskaan selittanyt miksi minun piti se pilipaliappro suorittaa. Suomessa osataan tehda kiusaa kaikenmaailman pikkuasioilla, varsinkin papereilla. Paperilla kaikki nayttaa hienolta mutta tulosta ei synny." (s. 1535)

"Kirjoitin etta "suoritin appron" ja jos se ei ole tutkinto

Taas meni väärin, ei ollut sama ihminen. Jopas on pidetty kirjanpitoa muiden tekemisistä.  Kylän kyttä? Pthui!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Jos on vaikka tekniikan lisensiaatti niin aika moni pitää noita Katen opintoja aivan pilipalina. Anteeksi 🤭

Luuletko, että hänelle on mitään väliä sillä, mitä jotkut ääliöt ovat hänen opinnoistaan mieltä? Ei välttämättä tarvitsisi edes mitään yliopisto-opintoja, ei niitä hovissa vaadita. Turhaa haaskaat aikaasi solvaamalla, Katella on mielenkiintoinen elämä, mistäs sinä saisit? Kehuskele vaikka Meghania, vai oliko Amerikan valloitus pettymys, eikö ne ollutkaan voimapari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia.

Jos on vaikka tekniikan lisensiaatti niin aika moni pitää noita Katen opintoja aivan pilipalina. Anteeksi 🤭

Voi olla, että se lisensiaatti ei pärjäisi psykologian ja taidehistorian opinnoissa, vaikka omalla alallaan onkin hyvä. Ja sama toisin päin. Kyvyt ja kiinnostus eivät aina riitä kaikille aloille. Ja se lisensiaatti muuten on joskus ollut kandi itsekin, joten turhaan mollaa.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti se on niin että lääkiksen, tekniikan ja  farmasian opiskelijat kuuluvat akateemisen maailman eliittiin. 

Keskitasolla ovat oikeustiede ja kauppatiede sekä esim kemia, biokemia jne. 

Alimpana arvostuksessa ovat kasvatustieteilijät, osa humanisteista, taiteeen alan ja valtsikan opiskelijat. Kasvatustiede ja sosiologia ovat teologian lisäksi kaikkein helpoimmat aineet. 

Pohjalla ovat käsityö, muoti ja markkinointi. 

Mihin Harry sijoittuu? Vai oliskos parempi, ettei hänen ketjussaan mistään opinnoista keskusteltaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen, joka kirjoittaa "pilipali opinnot", ei pitäisi moittia muiden oppialoja ja oppimistuloksia. 

Juuri näin. 

 

Miksi ei? Onhan Suomessakin puhuttu siitä että kukaan ei tarvi enää  tervey- ja kasvatustieteiden maistereita, valtiotieteiden- tai oikeustieteen kandeja tai kielitieteilijöitä. Heitä on työttöminä tai palkka on erittäin vaatimaton  jos sattuu pätkätyöllistymään. 

Pulaa sen sijaan on tietyistä lääkäreistä (anestesia, radiologian erikoistumisalat),  putkimiehistä, hammaslääkärissä, varatuomareista, sähkömiehistä. Putkimies tienaa 6000-8000 e. Valtiotieteiden maisteri joka on opiskellut pahimmillaan 6 vuotta saattaa tienata jossain toimistohommassa 2300 e. 

Hullu jatkaa vaan...

Katen ulkonäkö, kasvot ja vartalo, syöpä, jota väittää feikiksi

Hometalot

Camilla, kaikki hänestä, vuosikymmenten takaa

ja nyt siirryttiin Katen opintoihin.

Koko pitkä ilta. Aiheena Harry. Oletko ajatellut hakea hoitoa?