Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

No niin, tovihan tässä juteltiinkin aiheesta eikä muista kirjoittajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on yleisesti kutsuttu "neitsytmorsiameksi", mutta ihan hyvä, jos joku palstalainen tietää hänen muinaiset gynekologiset asiansa.

Hänellä ei ollut varsinaista kokemusta oikeasta suhteesta. Lapsellinen ja naiivi, ja vaikka ei pakotettu mihinkään, niin totuus Charlesin mielenliikkeistä selvisi vasta myöhemmin. Nuori ja toiveikas, ja sitten kaikki romahti. Avioliitossa oli "ruuhkaa"...

Camillahan ryhtyi joksikin "kaveriksi", ja luuli, että tyttönen on kuin muovailuvahaa. Oma ja vahva tahto sieltä sitten kuitenkin löytyi. Tuntui jo siltä, kuin Charles ja Camilla olisivat yhdessä junailleet "typerän typykän" pakon edessä tekemään ne perilliset. Camilla siellä vaan odotteli omaa vuoroaan, naimisissa hänkin. Niin likaista.

Camilla odotteli omaa vuoroaan? Aika rohkeasti odoteltu, että Charles onnistuisi ottamaan av

                   HARRY-KETJU. CAMILLA EI EDES ANSAITSE OMAANSA, JALKAVAIMO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole ymmärtänyt olevansa parhaimmillaankin vähäinen varjo tarunhohtoisesta äidistään. Viinaanmenevä rellestäjäpoikarukka sai sympatiaa nuorena, mutta keski-ikäisenä hänen on turha kerjätä sääliä tapahtumilla, joihin hän itse on lujasti ainakin osasyyllinen. Harryn elämä olisi paljon seesteisempää, jos hän olisi jättänyt rellestämättä, pitänyt suunsa kiinni ja vain punastellut, kun on ollut mediaa paikalla.

Sitten toisella kädellä kirjoitetaan samaan aikaan, että miten hirveän kamalaa onkaan kun Meghan ei näitä epämääräisiä rellestäjäystäviä purematta niellyt ja he jäivät taakse. Mikään ei todista sen puolesta, etteikö Harryn elämä olisi tällä hetkellä täysin seesteistä.

Millä toisella kädellä? Ja mitä rellestäjäystäviä? 

Ihan samalla tavalla se Williamkin rellesti mutta kun oli kruununperijä niin Harryn mokat annettiin median revittäviksi jotta Williamin mokia ei huomattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Kolumbiassa tuli Harrylle vihdoin mitta täyteen. Sen reissun jälkeen tapahtui äkillinen ammatillinen separaatio ja Harry lähti vipeltämään Kaliforniasta vähintään kolmeksi viikoksi. Etelä-Afrikan reissusta puhuttiin etukäteen molempien matkana, eli heidän tyypillisenä tämän vuoden kvasikuninkaallisena matkanaan, joita kaksi oli jo tehty pienen ajan sisällä, ja muistan, että minäkin täällä naureskelin, että minkälaisia jalokiviä Meghan mahtaa sieltä mukaansa saadakaan.

No, Meghan ei ikinä sille matkalle päässyt kävelemään punaisia mattoja ja saamaan isänniltä lahjoja, kuten vielä Nigeriassa ja Kolumbiassa. Kolumbiassa Meghania juhlittiin kuin kuninkaallista ja Harry oli se avustava yksityissihteeri. Harry ei saanut edes haastattelussa sanoa mitään, vaikka avasi jo suunsakin, koska Meghan kertoi mielellään, mitä mieltä he olivat asioista. Meghan tyrkki Harryn takarivin valokuvia otettaessa ja Meghan sai ylistystä lounaalla (vai mitk

         Tuo nyt on vain ihan sinun oma käsityksesi,  en usko että olet kovin läheinen Sussexien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Parker-Bowles tutustutti Williamin ja Harryn huumeisiin kun olivat nuorempia ja prinssejä kiellettiin olemasta missään kosketuksessa häneen. Nyt sitten pitäisi istua jouluaterialle yhdessä.

En tiennytkään että Tom kävi Harryn kanssa Eton Collegea. Vararengas kirjan mukaan Harry käytti koulussa maria.

Kaikki opiskelijat pössyttelevät Englannissa. 

Ja paljon muuallakin. Laillinen huume ihan samoin kuin viina.

"Millä toisella kädellä? Ja mitä rellestäjäystäviä?"

"Ihan samalla tavalla se Williamkin rellesti mutta kun oli kruununperijä niin Harryn mokat annettiin median revittäviksi jotta Williamin mokia ei huomattaisi."

Mutta millä toisella kädellä ja mitä rellestäjäystäviä?

Vierailija kirjoitti:

"Millä toisella kädellä? Ja mitä rellestäjäystäviä?"

"Ihan samalla tavalla se Williamkin rellesti mutta kun oli kruununperijä niin Harryn mokat annettiin median revittäviksi jotta Williamin mokia ei huomattaisi."

Mutta millä toisella kädellä ja mitä rellestäjäystäviä?

Niitä rellestäjäystäviä joiden puheet olivat niin siivottomia että Harry sen itsekin lopulta tajusi. Toisella kädellä, kun toisissa viesteissä heitä moititaan rellestämisestä ja toisissa surraan Harryn puolesta kun hän on saanut tällaisen aineksen ulos elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on yleisesti kutsuttu "neitsytmorsiameksi", mutta ihan hyvä, jos joku palstalainen tietää hänen muinaiset gynekologiset asiansa.

Hänellä ei ollut varsinaista kokemusta oikeasta suhteesta. Lapsellinen ja naiivi, ja vaikka ei pakotettu mihinkään, niin totuus Charlesin mielenliikkeistä selvisi vasta myöhemmin. Nuori ja toiveikas, ja sitten kaikki romahti. Avioliitossa oli "ruuhkaa"...

Camillahan ryhtyi joksikin "kaveriksi", ja luuli, että tyttönen on kuin muovailuvahaa. Oma ja vahva tahto sieltä sitten kuitenkin löytyi. Tuntui jo siltä, kuin Charles ja Camilla olisivat yhdessä junailleet "typerän typykän" pakon edessä tekemään ne perilliset. Camilla siellä vaan odotteli omaa vuoroaan, naimisissa hänkin. Niin likaista.

Camilla odotteli omaa vuoroaan? Aika rohk

--------------

"Jalkavaimo" ???

Camilla on kuningas Charles III:n virallisesti vihitty vaimo, kuningatar/queen consort, et sinä siitä mihinkään pääse. Korkeampi status sillä on kuin Catherinella, jota täällä saa näköjään haukkua ihan vapaasti, eikä enää olekaan "Harryn ketju", paitsi jos Waleseja kehuu.

Ja vaikka Camilla olisi tehnyt mitä tahansa, niin kuninkaallisen kasvatuksen saaneen Harryn ei olisi pitänyt häntä solvata paskakirjassaan. Olisi itse ollut se fiksumpi.

Charles on näköjään onnellinen tuon samaisen naisen kanssa, eikä Diana ollut se mitä oikeasti halusi. Miksi tätä pitää edelleen jankuttaa? He ovat kuninkaallisia, eivätkä liity amerikkalaistuneen Harryn elämään tänä päivänä. Ja jos Harry menee Britanniaan, tapaa hän isäänsä, ei Camillaa. Joten jätä sinäkin, ihmejankkaaja, jo Camilla rauhaan. Tiedä vaikka menehtyisi komplikaatioihin, kun taas oli jouduttu edustamisia peruuttamaan, koska on huonona.

Ja sehän tekisi vain syöpäsairaan Charlesin surulliseksi, joten lopeta tuo sairas räkytys. Tulee jo mieleen Meghan, joka kiusasi vanhuksia, Elisabetia ja Philipiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on yleisesti kutsuttu "neitsytmorsiameksi", mutta ihan hyvä, jos joku palstalainen tietää hänen muinaiset gynekologiset asiansa.

Hänellä ei ollut varsinaista kokemusta oikeasta suhteesta. Lapsellinen ja naiivi, ja vaikka ei pakotettu mihinkään, niin totuus Charlesin mielenliikkeistä selvisi vasta myöhemmin. Nuori ja toiveikas, ja sitten kaikki romahti. Avioliitossa oli "ruuhkaa"...

Camillahan ryhtyi joksikin "kaveriksi", ja luuli, että tyttönen on kuin muovailuvahaa. Oma ja vahva tahto sieltä sitten kuitenkin löytyi. Tuntui jo siltä, kuin Charles ja Camilla olisivat yhdessä junailleet "typerän typykän" pakon edessä tekemään ne perilliset. Camilla siellä vaan odotteli omaa vuoroaan, naimisissa hänkin. Niin likaista.

Camilla odotteli omaa vuoroaan? Aika rohk 

Jalkavaimo? Millä vuosisadalla oikein elät? Käyttämäsi sanojen perusteella oletan jotain 1800-luvun puoliväliä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä toisella kädellä? Ja mitä rellestäjäystäviä?"

"Ihan samalla tavalla se Williamkin rellesti mutta kun oli kruununperijä niin Harryn mokat annettiin median revittäviksi jotta Williamin mokia ei huomattaisi."

Mutta millä toisella kädellä ja mitä rellestäjäystäviä?

Niitä rellestäjäystäviä joiden puheet olivat niin siivottomia että Harry sen itsekin lopulta tajusi. Toisella kädellä, kun toisissa viesteissä heitä moititaan rellestämisestä ja toisissa surraan Harryn puolesta kun hän on saanut tällaisen aineksen ulos elämästään.

Edelleenkään ei ole ollut puhetta kenestäkään muusta rellestäjästä kuin Harrysta itsestään.

Se, mitä "toisissa viesteissä" sanotaan, ei kuulu tuohon sinun kommentoimaasi kirjoitukseen ollenkaan. Siinä puhutaan vain Harrysta.

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

Vierailija kirjoitti:

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

"Jalkavaimo" on ihan käypää kieltä. Laaja kirjasivistys kuuluu joidenkin ihmisten kielenkäytöstä, vaikka joillakin kummastusta herättävät sanavalinnat kuitenkin kertovat aivan päinvastaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

"Jalkavaimo" on ihan käypää kieltä. Laaja kirjasivistys kuuluu joidenkin ihmisten kielenkäytöstä, vaikka joillakin kummastusta herättävät sanavalinnat kuitenkin kertovat aivan päinvastaisesta.

Minun mielestäni sivistykseen ei kuulu nimitellä Britannian kuninkaan vaimoa, kuningatar Camillaa, jalkavaimoksi. Mikä syy tähän muuten oikein oli? Kummallinen termi haettu, mikä on motiivi?

Onhan tuo muutenkin vanhahtava termi, eli ei nykypäivänä käytössä pahemmin, paitsi av-palstalla tietenkin, jos kommentoijan syvin olemus on moukkamainen herjaaminen

Sivistynyt käyttää voimassa olevia titteleitä, eikös vaan? Ainakin jos omaa hyvän tapakasvatuksen...

Aivan niin 😄 sillä kuninkaallisuudella ratsastettu yhtään siihen asemaan. 

Kyllä noissa isojen poikien sotaleikeissä on kaikkee muuta paitsi järkee läsnä noin yleisestikkin. Viattomat ihmiset joutuu kärsimään miesten vallanhimon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on yleisesti kutsuttu "neitsytmorsiameksi", mutta ihan hyvä, jos joku palstalainen tietää hänen muinaiset gynekologiset asiansa.

Hänellä ei ollut varsinaista kokemusta oikeasta suhteesta. Lapsellinen ja naiivi, ja vaikka ei pakotettu mihinkään, niin totuus Charlesin mielenliikkeistä selvisi vasta myöhemmin. Nuori ja toiveikas, ja sitten kaikki romahti. Avioliitossa oli "ruuhkaa"...

Camillahan ryhtyi joksikin "kaveriksi", ja luuli, että tyttönen on kuin muovailuvahaa. Oma ja vahva tahto sieltä sitten kuitenkin löytyi. Tuntui jo siltä, kuin Charles ja Camilla olisivat yhdessä junailleet "typerän typykän" pakon edessä tekemään ne perilliset. Camilla siellä vaan odotteli omaa vuoroaan, naimisissa hänkin. Niin likaista.

                                               Dianan eläessä oli jalkavaimo, ilman lainausmerkkejä. UK:ssa tunnettu nimellä                                                                Concubine of Cornwall.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

"Jalkavaimo" on ihan käypää kieltä. Laaja kirjasivistys kuuluu joidenkin ihmisten kielenkäytöstä, vaikka joillakin kummastusta herättävät sanavalinnat kuitenkin kertovat aivan päinvastaisesta.

 

Minun mielestäni sivistykseen ei kuulu nimitellä Britannian kuninkaan vaimoa, kuningatar Camillaa, jalkavaimoksi. Mikä syy tähän muuten oikein oli? Kummallinen termi haettu, mikä on motiivi?

Onhan tuo muutenkin vanhahtava termi, eli ei nykypäivänä käytössä pahemmin, paitsi av-palstalla tietenkin, jos kommentoijan syvin olemus on moukkamainen herjaaminen

Sivistynyt käyttää voimassa olevia titteleitä, eikös vaan? Ainakin jos omaa hyvän tap

         Sinun mukaasi on kuitenkin aivan normaalia kutsua kuninkaan poikaa ja hanen vaimoaan tolloiksi? Missä on tasa-arvoisuus? Samaan kategoriaan kuuluvat narsisti, psykopaatti, autisti ja muut sinun mukaasi "sivistyneet" nimittelyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

"Jalkavaimo" on ihan käypää kieltä. Laaja kirjasivistys kuuluu joidenkin ihmisten kielenkäytöstä, vaikka joillakin kummastusta herättävät sanavalinnat kuitenkin kertovat aivan päinvastaisesta.

 

Minun mielestäni sivistykseen ei kuulu nimitellä Britannian kuninkaan vaimoa, kuningatar Camillaa, jalkavaimoksi. Mikä syy tähän muuten oikein oli? Kummallinen termi haettu, mikä on motiivi?

Onhan tuo muutenkin vanhahtava termi, eli ei nykypäivänä käytössä pahemmin, paitsi av-palstalla tietenkin, jos kommentoijan syvin olemus on moukkamainen herjaaminen

Sivistynyt käyttää voimassa olevia titteleitä, eikös vaan? Ainakin jos omaa hyvän tap

Puutuin nyt vain tuohon sanavalintaan. "Jalkavaimo" on oikein hyvä sana nykykielessäkin ainakin historiaa tuntevien tai aiheensa tuntevia historiallisia rompsuja lukeneiden kesken. Susipari, salavuoteus ja lehtolapsi ovat samanlaisia, oikeassa tilanteessa käytettyinä ihastuttavia sanavalintoja. Muitakin on. Aika moni kuninkaallinen on elellyt susiparina ja harjoittanut salavuoteutta ja kuulemma tehnyt lehtolapsiakin.

Camillaahan "jalkavaimo" ei kuvaa millään tavalla, ja kirjoittajan eli vanhan tuttumme ääkkösettömän tarkoitus tosiaan on juuri loukata. Hän ei kuitenkaan onnistunut siinä, koska hän ei ymmärrä sanan sisältöä ja osoittaa kommentissaan kielensä ja ymmärryksensä köyhyyden muillakin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa on yleisesti kutsuttu "neitsytmorsiameksi", mutta ihan hyvä, jos joku palstalainen tietää hänen muinaiset gynekologiset asiansa.

Hänellä ei ollut varsinaista kokemusta oikeasta suhteesta. Lapsellinen ja naiivi, ja vaikka ei pakotettu mihinkään, niin totuus Charlesin mielenliikkeistä selvisi vasta myöhemmin. Nuori ja toiveikas, ja sitten kaikki romahti. Avioliitossa oli "ruuhkaa"...

Camillahan ryhtyi joksikin "kaveriksi", ja luuli, että tyttönen on kuin muovailuvahaa. Oma ja vahva tahto sieltä sitten kuitenkin löytyi. Tuntui jo siltä, kuin Charles ja Camilla olisivat yhdessä junailleet "typerän typykän" pakon edessä tekemään ne perilliset. Camilla siellä vaan odotteli omaa vuoroaa

Translations of concubine

noun

jalkavaimo

concubine

sivuvaimo

concubine    Ta-daa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jalkavaimo" ;D Tosiaan kommentoijan elämä vuosisata olisi kiva tietää. Joudutaankohan me kirkon eteen jalkapuuhun, kun tuo täti suuttuu?

"Jalkavaimo" on ihan käypää kieltä. Laaja kirjasivistys kuuluu joidenkin ihmisten kielenkäytöstä, vaikka joillakin kummastusta herättävät sanavalinnat kuitenkin kertovat aivan päinvastaisesta.

 

Minun mielestäni sivistykseen ei kuulu nimitellä Britannian kuninkaan vaimoa, kuningatar Camillaa, jalkavaimoksi. Mikä syy tähän muuten oikein oli? Kummallinen termi haettu, mikä on motiivi?

Onhan tuo muutenkin vanhahtava termi, eli ei nykypäivänä käytössä pahemmin, paitsi av-palstalla tietenkin, jos kommentoijan syvin olemus on moukkamainen herjaaminen

Sivistynyt käyttää voimassa olevia t

"Tollot"? "Muut sinun mukaasi sivistyneet nimittelyt"?

Ketjussa näköjään käy lisäkseni aika useita muitakin ihmisiä. Sinä käyt henkilöön ja hyökkäilet. Ja sehän kertoo vain siitä, että tiedät olevasi alhainen nimittelijä. Älä nyt kiertele, vaan pysy asiassa. Camillastahan tässä kai oli kyse?

Mitä saat häntä solvaamalla? Vuosikymmenten takaista soppaa vaan hämmentelet. Mikään ei muutu miksikään. "Jalkavaimo" ja mennyt aika, mitä järkeä? Nyt on tänään.

En muuten ole sanonut nimitelleeni ketään tolloiksi tai miksikään muuksikaan. Onpas outoa puolustelua, kun ei halua kohdata tosiasioita. 

Camilla nyt vaan on kuninkaan puoliso, vaikka se näyttää olevan kova pala. Miten voikin triggeröityä iäkkäästä ja sairaasta naisesta noin? Siellä se edustaa kuninkaan rinnalla, keskellä loistoa ja rikkautta, ja sinun täytyy se vaan yrittää kestää. Keskity hyvä ihmisparka vaikka ketjun aiheeseen, Harryhan se kai edelleen oli?

"Camillaahan "jalkavaimo" ei kuvaa millään tavalla, ja kirjoittajan eli vanhan tuttumme ääkkösettömän tarkoitus tosiaan on juuri loukata. Hän ei kuitenkaan onnistunut siinä, koska hän ei ymmärrä sanan sisältöä ja osoittaa kommentissaan kielensä ja ymmärryksensä köyhyyden muillakin tavoin."

Dianan eläessä Camilla oli jalkavaimo/sivuvaimo laillisen ohella. Concubine of Cornwall in English.

Sinä se vaan jaksat nimitellä ja nälviä vaikka eilisestäkin olet jättänyt todistamatta että olisin sinua koskaan nimitellyt. Ymmärryksen koyhyydestä sinä itse varmaan tiedät enemmän.