Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Minä olen se, joka mainitsi mustan kynsilakan osana isompaa kokonaisuutta, jossa Meghan alusta asti hovissa toimi päinvastoin kuin oli ohjeistettu. Kuin murrosikäinen, joka uhmaa perhettään.
Kysymys oli asenteesta. Hän astui sisälle yhteen maailman vanhimmista ja konservatiivisimmista hoveista ja alkoi heti kapinoida. Hänelle annettiin paljon. Mitä hän antoi takaisin?
Ei Diana noin toiminut mutta Diana olikin britti ja aristokraatti, hänelle se kulttuuri oli kuitenkin tutumpi. Dianalla pysyi isoista ongelmista huolimatta asiallinen ja kunnioittava käytös. Ei Meghania kohdeltu samalla tavalla kuin Dianaa, joka huijattiin 19-vuotiaana naimisiin toiseen naiseen rakastuneen keski-ikäisen prinssin kanssa. Meghanin piti itse keksiä itselleen uhritarina, ja sen hän teki.
Minusta hän oli hyvin kiittämätön ja röyhkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Sunin mukaan Harrykin haluaisi sopia mutta Meghan haluaa ensin että perhe on riittävä kiva hänelle ja hän odottaa saavan nöyrän anteeksipyynnön.
Eiköhän tässä voi todeta jo että Harry ei koskaan palaa perheen pariin.
Miten Harry edes pitää yhteyttä kun ainoa tapa keskustella kuninkaan kanssa on saapua Lontooseen?
Miksi niiden pitäisi mitään sopia, kun molempien katsantokannat ovat toisistaan poikkeavat? Harryn kirjaa ei saa peruttua, ja Charlesin oletan siitä ottaneen itseensä, ja Camillakin siinä haukuttiin peruuttamattomasti. Kate sai oman osansa, reisismisyytteet ja mitä kaikkea.
Miten voi olla hyvissä väleissä läheisensä kanssa, joka sinua perättömistä syyttelee, eikä muuta mielipidettään?
Jokainen voi kuvitella omalle kohdalle, eli oman lapsen haukkumaan sua asioista jotka ei pidä paikkaansa. Miten tuollaisesta mennään eteenpäin ja "sovitaan" jotain? Teennäistä ja tekopyhää, ollaan taas kamuja, jookos, ei se haittaa jos mua rsistina pidät, oot mun poika, vaikka solvasit vaimon ja miniän, ollaan niinku ennenkin...
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, joka mainitsi mustan kynsilakan osana isompaa kokonaisuutta, jossa Meghan alusta asti hovissa toimi päinvastoin kuin oli ohjeistettu. Kuin murrosikäinen, joka uhmaa perhettään.
Kysymys oli asenteesta. Hän astui sisälle yhteen maailman vanhimmista ja konservatiivisimmista hoveista ja alkoi heti kapinoida. Hänelle annettiin paljon. Mitä hän antoi takaisin?
Ei Diana noin toiminut mutta Diana olikin britti ja aristokraatti, hänelle se kulttuuri oli kuitenkin tutumpi. Dianalla pysyi isoista ongelmista huolimatta asiallinen ja kunnioittava käytös. Ei Meghania kohdeltu samalla tavalla kuin Dianaa, joka huijattiin 19-vuotiaana naimisiin toiseen naiseen rakastuneen keski-ikäisen prinssin kanssa. Meghanin piti itse keksiä itselleen uhritarina, ja sen hän teki.
Minusta hän oli hyvin kiittämätön ja röyhkeä.
Pariskunta on käyttänyt uhri- ja Diana-kortit loppuun. Harryn maine on muuttunu julkisuudessa negatiiviseksi eli itseään täynnä olevaksi prinssinakiksi. Meghania kuvataan taas narsistiksi. Meghanin olisi kannattanut pysyä poissa julkisuudesta häiden jälkeen ja keskittyä käytöstapojen opiskeluun.
Ja voi mitkä mahdollisuudet noilla kahdella olisi ollutkaan hulppealle elämälle! Mutta kun ahneus ja kaikkivoipaisuus on ehtymätöntä. Kova himo ja hinku joksikin mahtipariksi lörpsähti surkeaan mahalaskuun, ja yhä syvemmälle imeytyvät juoksuhiekkaan. Pinnalle jää vain jokunen punertava karva ja musta peruukki.
Matkalla on loukattu ja suututettu lukuisia hyväksikäytettyjä ihmisiä.
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että Harry palaa Britanniaan tai edes haluaa, nämä huhut ovat vain siksi, että mielenkiinto säilyisi ja tollot olisivat otsikoissa. Julkisuus on näille elinehto.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Kantona kaskessa on William, jolla on paljon sanottavaa asiassa eikä sitten yhtään anteeksiantavaa luuta selkärangassaan. Harry loukkasi liikaa niin Williamia itseään kuin varsinkin Catherineä niin kirjassaan kuin dokusarjassaankin eikä sen jälkeen kyllä myötämielisyyttä Harryä kohtaan Williamilta löydy. Lisäksi tuli vielä Omid Scobien merkillinen kirja, jonka hollantilaisversiossa Catherine ja Charles nimettiin rasisteiksi. Omid-parka ei puudelina tee mitään ilman Meghanin ja Harryn hyväksyntää, niin totta kai syylliset löytyvät Montecitosta.
Eikä sovi unohtaa Dianaa. Williamille Diana oli rakas äiti, jonka muistoa velipoika yrittää parhaansa mukaan rahastaa ja tahria sellaiseen, jota William taatusti pitää mauttomana ja vastenmielisenä. Siinä varmasti syy siihen, ettei William ei ollut paikalla Diana Awardseissakaan. Harryn näkeminen on Williamille vastenmielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että Harry palaa Britanniaan tai edes haluaa, nämä huhut ovat vain siksi, että mielenkiinto säilyisi ja tollot olisivat otsikoissa. Julkisuus on näille elinehto.
En ole ihan varma. Harrynkin päässä on voinut alkaa raksuttaa jotain, elo ei ole onnellista ja jos havahtuu narsistin illuusioista niin tajuaa ehkä mitä tuli tehtyä, perheen suhteen. Helppo tilanne ei ole mutta en yhtään ihmettelisi vaikka haluaisikin jo takaisin omaan maahansa ja kaiken tutun (kulttuuri, ystävät) pariin. Se on sitten asia erikseen pystyykö palaamaan ja jos pystyykin niin entiseen ei ole enää paluuta, joskus tulee tehtyä liikaa ja liian pahoja asioita ja niin Harry on tehnyt, perhettään ja instituutiota kohtaan.
Huomaatteko, mikä valtava ero keskustelun tasossa illan ja aamun välillä? Aamulla keskustellaan ketjun aiheesta hyvällä suomen kielellä mielipiteet järkevästi perustellen, illalla keskitytään toisten kommentoijien solvaamiseen milloin mistäkin ketjun ulkopuolisesta aiheesta, kielitaidosta, opinnoista, tutkinnoista - you name it.
Täytynee siirtyä lukemaan ketjua vain aamuisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, mikä valtava ero keskustelun tasossa illan ja aamun välillä? Aamulla keskustellaan ketjun aiheesta hyvällä suomen kielellä mielipiteet järkevästi perustellen, illalla keskitytään toisten kommentoijien solvaamiseen milloin mistäkin ketjun ulkopuolisesta aiheesta, kielitaidosta, opinnoista, tutkinnoista - you name it.
Täytynee siirtyä lukemaan ketjua vain aamuisin!
Tänne tulee iltaisin eräs joka aukoo päätään muille ja rienaa hovia, ihan kuin kate-ketjussakin. Se pitäisi vain sivuuttaa kylmästi mutta en ihmettele että niin ei käy kun selvästi valehtelee ja puhuu ihan puuta heinää. Selkeästi haluaakin huomiota ja riitaa, ei ole ihan tasapainoinen tapaus.
Harry, joka on kasvanut kuninkaalliseksi ja tietää hyvin, ettei kaunaa kanneta julkisesti eikä lehdistön tai juoruajien valheisiin tai syytöksiin läheskään aina edes vastata vaan jätetään omaan arvoonsa, teki ison mokan kirjoittamalla sen itsesäälikirjansa.
Aika mukavaan elämään hänelle on tarjoutunut mahdollisuus, ja kehtaa valittaa siitä, että hänen huoneensa vai oliko se sänkynsä sijainti oli huonompi kuin vanhemmalla veljellä. Hyttysen ininää maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä ei elä palatseissa eikä saa 7 miljoonaa, kun täyttää 40v.
Kuninkaalliset tekevät edustustyötä ja elävät tietyssä mielessä hyvinkin kurinalaisesti, tai pitäisikö sanoa rajoittuneesti. Meghan halusi vain kirsikat kakusta ja Harry valitti, että William sai kakusta isomman palan..
Ei näille hirveästi sympatiaa heru missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Eläköön nyt omillaan ja kaukana kultahäkistä, kun itse lähti etsimään vapautta ja hokee kuinka on itsenäinen ja pelkkä Harry vaan. Miksi sitä ollaan koko ajan kiskomassa isiensä maille? Ei siellä mitään kulissien takaista hommaa sille ole, ei se edes osaa mitään.
Miten tuollaisen kanssa sovitaan ja aloitetaan alusta, kun on haukkunut läheisensä? Miksi se nyt yhtäkkiä voisi elää noiden suuresti halveksimiensa sukulaisten kanssa? Kovat väitteet rsismista ja koko se kammottava kirjallinen sontaa. Ja eiku vaan takaisin kotiin ja kaikki on taas ihan hyvin ja sitten nauretaan ja vietetään jouluja yhdessä ja availlaan lahjoja? (Turhaan poistatat kommenttejani, sinä siellä jossain, ei totuus siitä miksikään muutu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Kantona kaskessa on William, jolla on paljon sanottavaa asiassa eikä sitten yhtään anteeksiantavaa luuta selkärangassaan. Harry loukkasi liikaa niin Williamia itseään kuin varsinkin Catherineä niin kirjassaan kuin dokusarjassaankin eikä sen jälkeen kyllä myötämielisyyttä Harryä kohtaan Williamilta löydy. Lisäksi tuli vielä Omid Scobien merkillinen kirja, jonka hollantilaisversiossa Catherine ja Charles nimettiin rasisteiksi. Omid-parka ei puudelina tee mitään ilman Meghanin ja Harryn hyväksyntää, niin totta kai syylliset löytyvät
Anteeksiantoon vaaditaan anteeksipyyntö, ja sellaista luuta ei Harrylla ole. Harry on tehnyt valintansa, ja mitään syytöksiään se ei ole perunut julkisesti, eli on samalla kannalla kuin on kaikesta väittänyt. Jos minun puolisoani solvaisi läheinen noin, niin se olisi sitten siinä.
William kenties tuntee Harryn paremmin kuin yksikään palstan tarinoija, hänellä on varmaan syynsä pitää kunnon hajurako veljeensä. Monarkia ensin, petturit pysyköön poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, joka mainitsi mustan kynsilakan osana isompaa kokonaisuutta, jossa Meghan alusta asti hovissa toimi päinvastoin kuin oli ohjeistettu. Kuin murrosikäinen, joka uhmaa perhettään.
Kysymys oli asenteesta. Hän astui sisälle yhteen maailman vanhimmista ja konservatiivisimmista hoveista ja alkoi heti kapinoida. Hänelle annettiin paljon. Mitä hän antoi takaisin?
Ei Diana noin toiminut mutta Diana olikin britti ja aristokraatti, hänelle se kulttuuri oli kuitenkin tutumpi. Dianalla pysyi isoista ongelmista huolimatta asiallinen ja kunnioittava käytös. Ei Meghania kohdeltu samalla tavalla kuin Dianaa, joka huijattiin 19-vuotiaana naimisiin toiseen naiseen rakastuneen keski-ikäisen prinssin kanssa. Meghanin piti itse keksiä itselleen uhritarina, ja sen hän teki.
Minusta hän oli hyvin kiittämätön ja röyhkeä.
Ei se Charles ihan keski-ikäinen ollut naimisiin mennessään. Itse asiassa hän oli tuolloin nuorempi kuin Harry ja Meghan. Marklella ei sitä paitsi ollut alunperinkään aikomusta sopeutua hoviin. Hän meni sinne tietoisesti "kärsimään" ja leikkimään prinsessapäiväkirjoja, jotta voisi sopivaan aikaan siirtyä Hollywoodiin ja antaa Oprahille haastattelu. Kaikki oli etukäteen mietitty.
Marklen elämää kannattaa kaikesta huolimatta tarkastella vasten hän biracial-taustaansa, vaikka hän itse väittääkin, että havahtui siihen vasta Englannissa. Kyllä hän on koko elämänsä ajan hävennyt värillisyyttään ja hiustensa suoristamista ja pyrkinyt näyttelemään valkoista. Yhteiskunnallinen tilanne loi hänelle mahdollisuuden luoda nahkansa ja pyrkiä hyödyntämään "nigerialaisuuttaan". Tällöinkin tavoitteena oli päästä mustien elokuvatuottajien ja poliitikkojen suosioon, kun muualle ei päässyt. Esimerkiksi Clooney-yhteys ei pitkälle kantanut, mikä näkyy tälläkin viikolla siinä, ettei Harrya kutsuttu New Yorkissa Clooney-säätiön Albies-tilaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, mikä valtava ero keskustelun tasossa illan ja aamun välillä? Aamulla keskustellaan ketjun aiheesta hyvällä suomen kielellä mielipiteet järkevästi perustellen, illalla keskitytään toisten kommentoijien solvaamiseen milloin mistäkin ketjun ulkopuolisesta aiheesta, kielitaidosta, opinnoista, tutkinnoista - you name it.
Täytynee siirtyä lukemaan ketjua vain aamuisin!
Se on tämä globaali multipersoona, joka ylistää amerikkalaisuutta, kielipuoleilee....,,,,,??, hävittää ääkköset ja on milloin mikäkin. Räkyttää, inttää, uhriutuu, väittää, näykkii, uhkailee, puhuu itsensä kerta toisen jälkeen pussiin ja sekoilee rooleissaan. Ärsyttää.
Ja kun me aina niin vakaasti päätetään olla vastaamatta sen provoiluihin...minäkin....
Vierailija kirjoitti:
Harry, joka on kasvanut kuninkaalliseksi ja tietää hyvin, ettei kaunaa kanneta julkisesti eikä lehdistön tai juoruajien valheisiin tai syytöksiin läheskään aina edes vastata vaan jätetään omaan arvoonsa, teki ison mokan kirjoittamalla sen itsesäälikirjansa.
Aika mukavaan elämään hänelle on tarjoutunut mahdollisuus, ja kehtaa valittaa siitä, että hänen huoneensa vai oliko se sänkynsä sijainti oli huonompi kuin vanhemmalla veljellä. Hyttysen ininää maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä ei elä palatseissa eikä saa 7 miljoonaa, kun täyttää 40v.
Kuninkaalliset tekevät edustustyötä ja elävät tietyssä mielessä hyvinkin kurinalaisesti, tai pitäisikö sanoa rajoittuneesti. Meghan halusi vain kirsikat kakusta ja Harry valitti, että William sai kakusta isomman palan..
Ei näille hirveästi sympatiaa heru missään.
Se kirjahan kirjoitettiin rahastusmielessä. Kustantaja halusi saada mehukkaita juoruja hovin kulissien takaa. Parhaat palat vuodatettiin Oprah'lle, joten jäljelle jäi oikeastaan vaan noita typeriä jämäpaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry, joka on kasvanut kuninkaalliseksi ja tietää hyvin, ettei kaunaa kanneta julkisesti eikä lehdistön tai juoruajien valheisiin tai syytöksiin läheskään aina edes vastata vaan jätetään omaan arvoonsa, teki ison mokan kirjoittamalla sen itsesäälikirjansa.
Aika mukavaan elämään hänelle on tarjoutunut mahdollisuus, ja kehtaa valittaa siitä, että hänen huoneensa vai oliko se sänkynsä sijainti oli huonompi kuin vanhemmalla veljellä. Hyttysen ininää maailmassa, jossa suurin osa ihmisistä ei elä palatseissa eikä saa 7 miljoonaa, kun täyttää 40v.
Kuninkaalliset tekevät edustustyötä ja elävät tietyssä mielessä hyvinkin kurinalaisesti, tai pitäisikö sanoa rajoittuneesti. Meghan halusi vain kirsikat kakusta ja Harry valitti, että William sai kakusta isomman palan..
Ei näille hirveästi sympatiaa heru missään.
Se kirjahan kirjoitettiin rahastu
Ja kaiken tuon jälkeen jotkut vieläkin väittävät, että Harry on uhri ja häntä sorsitaan hovissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Kantona kaskessa on William, jolla on paljon sanottavaa asiassa eikä sitten yhtään anteeksiantavaa luuta selkärangassaan. Harry loukkasi liikaa niin Williamia itseään kuin varsinkin Catherineä niin kirjassaan kuin dokusarjassaankin eikä sen jälkeen kyllä myötämielisyyttä Harryä kohtaan Williamilta löydy. Lisäksi tuli vielä Omid Scobien merkillinen kirja, jonka hollantilaisversiossa Catherine ja Charles nimettiin rasisteiksi. Omid-parka ei puudelina tee mitään ilman Meghanin ja Harryn hyväksyntää, niin totta kai syylliset löytyvät
Tämä! Yhdellä youtube-videolla haastattelussa Angela Levin puhui että joku hovin "senior courtier" oli maininnut hänelle, että William on myös loukkaantunut pikkuveljelleen siitä, että tämä on juorunnut hänen yksityisiä henkilökohtaisia asioitaan. William on pohjimmiltaan hyvin yksityinen henkilö. Hän arvostaa yksityisyyttään ja Harry tietää tämän. William ei yhtään ole mielissään että hänen huumeisiintaipuva suupaltti veljensä avautuu hänenkin asioistaan turuilla ja toreilla. Williamilla on tiukat rajat oman ja myös muiden yksityisyyden suhteen kun taas pikkuveli on "rajaton" sekä omien että muiden ihmisten yksityisasioiden suhteen.
Harryn Jimmy Fallon Shown esityksestä on paljonkin keskustelua. Yllätys, yllätys, britit eivät arvosta. Ihmettelevät että eikö tuollaisiin ohjelmiin yleensä hakeudu julkkisia jotka mainostavat jotain ja kutsuvat häntä "Rent-a-Prince"-nimityksellä, siis vuokra-prinssiksi ja sanovat että kuninkaallisen arvokkuus menee. Kommentteja kirpoaa myös siitä aiemmasta "haluamme yksityisyyttä ja omaa rauhaa"-viestistä, koska ymmärrettävästi tuo tuntuu sitten ristiriitaiselta. Joku veistelikin että Sussexit haluavat yksityisyyttä vain Britanniassa - muualla kyllä haetaan huomiota.
Ketju on lukittu.
Miten Harry edes pitää yhteyttä kun ainoa tapa keskustella kuninkaan kanssa on saapua Lontooseen?