Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Harryn Jimmy Fallon Shown esityksestä on paljonkin keskustelua. Yllätys, yllätys, britit eivät arvosta. Ihmettelevät että eikö tuollaisiin ohjelmiin yleensä hakeudu julkkisia jotka mainostavat jotain ja kutsuvat häntä "Rent-a-Prince"-nimityksellä, siis vuokra-prinssiksi ja sanovat että kuninkaallisen arvokkuus menee. Kommentteja kirpoaa myös siitä aiemmasta "haluamme yksityisyyttä ja omaa rauhaa"-viestistä, koska ymmärrettävästi tuo tuntuu sitten ristiriitaiselta. Joku veistelikin että Sussexit haluavat yksityisyyttä vain Britanniassa - muualla kyllä haetaan huomiota.
Sparesta on tulossa pehmeäkantinen markkinoille, sitä se kai tavallaan olikin mainostamassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuudessa tasapainoilu on kyllä vaikeaa, varsinkin jos oman roolin rajat ovat aika tiukat, vertailun vuoksi voi ajatella vaikka politiikkoja viihdeohjelmissa. Kyllä he niitä tekevät - varsinkin vaalien alla - mutta on aika tarkkaa, mikä on sopiva ohjelma ja millainen esiintyminen on. Ns. pelleksi heittäytymistä ei katsota hyvällä silmällä mutta oikeanlainen esiintyminen voi olla jättipotti. Ja liian paljon ei pitäisi ohjelmia kiertää koska sitten alkaa jo julkkiksen leima tarttua.
Harryn esiintyminen on minusta ehkä vielä ok:n rajoissa - toki en ole esitystä nähnyt, mutta tämän enempää viihteellisiä juttuja hänen ei kannattaisi vähään aikaan tehdä. Hän on kuitenkin ollut viime päivinä todella paljon esillä virallisissä yhteyksissä arvokkaalla tavalla ja tuota ei ehkä kannattaisi laimentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Harryn mahdollista palata Britanniaan niin, ettei hänen tarvitsisi elää loppuikäänsä tuhlaajapoikana ja hulttiona? Hän voisi tehdä töitä hoville tai muulle työnantajalle kulissien takana pitämättä itsestään meteliä ja varmasti saisi osakseen sympatiaa etävanhempana, joka matkustaa muutaman kerran vuodessa lomalle lapsiaan tapaamaan.
Kantona kaskessa on William, jolla on paljon sanottavaa asiassa eikä sitten yhtään anteeksiantavaa luuta selkärangassaan. Harry loukkasi liikaa niin Williamia itseään kuin varsinkin Catherineä niin kirjassaan kuin dokusarjassaankin eikä sen jälkeen kyllä myötämielisyyttä Harryä kohtaan Williamilta löydy. Lisäksi tuli vielä Omid Scobien merkillinen kirja, jonka hollantilaisversiossa Catherine ja Charles nimettiin rasisteiksi. Omid-parka ei puudelina tee mitään ilman Meghanin ja Harryn
Niinpä. Varmaan monikin voi jotenkin sallia itseen osuvat loukkaukset, mutta oma perhe ja puoliso on asia erikseen. Enpä minäkään pitäisi siitä, jos veljeni antaisi julkisesti ymmärtää että avioiduimme vain koska puoliso nyt sattui olemaan rooliin sopiva. Tai jos puoliso nimettäisiin r asistiksi ja kylmäkiskoiseksi julkisuudessa, kiitos velipojan. Kannattaa myös muistaa että nuo jutut säästyvät kyllä seuraavallekin sukupolvelle luettavaksi, joten eipä Williamista varmaan ole kiva ajatella sitä hetkeä kun noita väitteitä heitetään hänen lastensa silmille - William ja Harryhan kokivat itse vastaavaa joten luulisi että varoisivat sitä omien lastensa kohdalla. Tosin, Harryn lapsilla sitä myötähäpeää taitaa olla enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Harryn Jimmy Fallon Shown esityksestä on paljonkin keskustelua. Yllätys, yllätys, britit eivät arvosta. Ihmettelevät että eikö tuollaisiin ohjelmiin yleensä hakeudu julkkisia jotka mainostavat jotain ja kutsuvat häntä "Rent-a-Prince"-nimityksellä, siis vuokra-prinssiksi ja sanovat että kuninkaallisen arvokkuus menee. Kommentteja kirpoaa myös siitä aiemmasta "haluamme yksityisyyttä ja omaa rauhaa"-viestistä, koska ymmärrettävästi tuo tuntuu sitten ristiriitaiselta. Joku veistelikin että Sussexit haluavat yksityisyyttä vain Britanniassa - muualla kyllä haetaan huomiota.
En ole koskaan ymmärtänyt, mikä amerikkalaisessa huumorissa naurattaa, enkä ymmärrä nytkään tämän Harryn esiintymisen kohdalla. Netissä näkee pätkiä siitä, miten Harry ja Fallon kulkevat pimeässä kauhutalossa. Harry kuulemma välillä huutaa ja kiroilee leikillään ja esiintyy itsevarmasti Fallonin suhteen. So what? Onpa hurjaa, että ihan ihkaoikea prinssi käyttäytyy noin vapaasti? Oli kyllä tylsä pätkä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-13892271/…
Joko olette tämän lukeneet?
Tästä on ollut huhuja mutta brittejä huolestuttaa että entä jos tämä on tuon pariskunnan juoni päästä jälleen "hovin lämpöön". Meghan voi käyttää Harrya "troijan hevosena" luikerrella takaisin hoviin.
Prinssi Harryn ja Meghanin parisuhde karahtaa karille, tyypit menevät näennäisesti asumuseroon, "heikko" kuningas-iskä ottaa "poikakullan" takaisin ja kukas sieltä luikertelee vanavedessä heti kun kohu on laatunut ja ihmiset unohtaneet?
Tavis-britit ovat hyvin paljon sitä mieltä että Charles on "weak and soft". Hän on kuningas mutta hän ei kykene pitämään isänrooliaan erossa työstään kuninkaana. Monien mielestä on käsittämätöntä, että hän ei ole poistanut poikansa ja miniänsä titteleitä ja poistanut poikaansa ja Archieta ja Lilibetiä kruununperimysjärjestyksestä. He olisivat silti hänelle rakkaita perheenjäseniä vaikka eivät olisi enää virallisia hovin jäseniä. Harry on tehnyt lähes kaiken tuhotakseen ja häväistäkseen monarkian ja joten miksi hänen pitäisi ottaa takaisin "firmaan"?
"Tuhlaajapojan" hoviinpaluu tapahtuu juuri tällä hetkellä kun muutenkin "pehmo" kuningas sairastaa kaikenlisäksi syöpää ja voi kuolla koskatahansa. Jos he viivyttelevät liikaa, voi kuningas kuolla ja valtaistuimelle voi nousta William, joka on paljon jämäkämpi ja pragmaattisempi ja jolla on realistisempi käsitys Harryn "heikkouksista" ja haitasta mitä siitä voi vielä seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisiä kiinnostaa noiden tyhjäntoimittajien tekemiset ja sanomiset?!
Minua kiinnostaa siinä mielessä, että on mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea he vielä voi keksiä rahanhimossaan. Ja mihin tämä päättyy, joku romahdus tulee.
Niin kauan sujui hyvin kun ellu eli. Kun delas alkoi alamäki. Ei löydy keltään karismaa eikä auktoriteettiä.
ehä williamista tulee kunkku joskus, toiv ennen normihyypiöiden eläke-ikää. George aka yrjöstä ei koskaan.
Toivottavasti tuolla thaikuissa katkotaan pian kurkku tuolta sveitsissä asuvalta hirviöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisiä kiinnostaa noiden tyhjäntoimittajien tekemiset ja sanomiset?!
Minua kiinnostaa siinä mielessä, että on mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea he vielä voi keksiä rahanhimossaan. Ja mihin tämä päättyy, joku romahdus tulee.
Niin kauan sujui hyvin kun ellu eli. Kun delas alkoi alamäki. Ei löydy keltään karismaa eikä auktoriteettiä.
ehä williamista tulee kunkku joskus, toiv ennen normihyypiöiden eläke-ikää. George aka yrjöstä ei koskaan.
Toivottavasti tuolla thaikuissa katkotaan pian kurkku tuolta sveitsissä asuvalta hirviöltä.
Hallitsijan auktoriteetti tulee kruunulta, ei siltä, joka kulloinkin on kruunua kantamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmisiä kiinnostaa noiden tyhjäntoimittajien tekemiset ja sanomiset?!
Minua kiinnostaa siinä mielessä, että on mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea he vielä voi keksiä rahanhimossaan. Ja mihin tämä päättyy, joku romahdus tulee.
Niin kauan sujui hyvin kun ellu eli. Kun delas alkoi alamäki. Ei löydy keltään karismaa eikä auktoriteettiä.
ehä williamista tulee kunkku joskus, toiv ennen normihyypiöiden eläke-ikää. George aka yrjöstä ei koskaan.
Toivottavasti tuolla thaikuissa katkotaan pian kurkku tuolta sveitsissä asuvalta hirviöltä.
Ai jaa. Ja just viimeisissä pollauksissa Charlesin suosio on lievästi noussussa. Okei, eihän hän nyt mikään elokuvien kuningas ole, mutta tehnyt tasaisen varmasti työtään ja ollut ympäristöasioissa edelläkävijä. Ja Elisabetilla oli pitkän hallituskautensa ansiosta niin erikoislaatuinen asema kansan sydämissä, että vaikeapa sitä olisi ylittää, etenkin kun Charles on jo sen ikäinen että tiedostaa kautensa olevan lyhyehkö.
Williamilla on kyllä karismaa ja aikanaan varmasti auktoriteettiakin, nyt hän kasvaa rooliinsa Walesin prinssin työn kautta. George on niin pieni että hänestä on vaikea sanoa muuta kuin että suoriutuu virallisista tilaisuuksista hienosti ja näkee että hän ymmärtää niiden tärkeyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-13892271/…
Joko olette tämän lukeneet?
Tästä on ollut huhuja mutta brittejä huolestuttaa että entä jos tämä on tuon pariskunnan juoni päästä jälleen "hovin lämpöön". Meghan voi käyttää Harrya "troijan hevosena" luikerrella takaisin hoviin.
Prinssi Harryn ja Meghanin parisuhde karahtaa karille, tyypit menevät näennäisesti asumuseroon, "heikko" kuningas-iskä ottaa "poikakullan" takaisin ja kukas sieltä luikertelee vanavedessä heti kun kohu on laatunut ja ihmiset unohtaneet?
Tavis-britit ovat hyvin paljon sitä mieltä että Charles on "weak and soft". Hän on kuningas mutta hän ei kykene pitämään isänrooliaan erossa työstään kuninkaana. Monien mielestä on käsittämätöntä, että hän ei ole poistanu
Niin tai näin, palaisi Harry ennemmin tai myöhemmin, niin Williamin aikana hänellä ei hovissa olisi todellakaan mitenkään kivaa, kun aika isästä jättää. Ja eiköhän se itsekin tiedä sen. Kovasti pitäisi tehdä töitä ja olla ovela, jotta saisi vankan jalansijan hovissa, siis sellaisen, mihin William ei pystyisi vaikuttamaan.
Vaikka rahat on loppu ja isin mahdollisesti lupaama ikuinen elanto houkuttaakin, niin kannattaako riskiä joutua kenties uudelleen lähtemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma Harryn kotiinpaluussa on se hänen Sparen asemansa. Sehän oli hänen omien sanojensa mukaan yksi syy miksi lähtivät hovista, koska Harry "tiedosti" että hänen asemansa hovissa oli muuttuva ja kun Williamin lapset aikoinaan kasvaisivat, hänelle kävisi kuten Andrew-sedälleen, joka aikanaan oli tärkeä mies hovissa, kunnes Charlesin pojat syrjäyttivät hänet. Harry siis ajatteli että lähtemällä ja luomalla oman elämän, häntä ei parikymmenen vuoden kuluttua jätetä marginaaliin. Ajatus on oikea, mutta hänen toteuksensa oli huono. Jos hän olisi lähtenyt perheensä tuella, tilanne olisi nyt aivan erilainen, mutta he lähtivätkin ovet paukkuen.
George on kuitenkin sen verran nuori, että Sussexit olisivat ehtineet luoda uraansa ja vakiinnuttaa asemaansa hyvinkin kaksi vuosikymmentä. Samalla luultavasti olisi mahdollistettu yhtä jos toista mahdollisuutta Archielle ja Lilille.
Vierailija kirjoitti:
Hartsan olisi kannattanut ottaa Britti tai Aussi.
Hartsan kohdalla kun ei ole kyseessä ottaminen. Hartsaa eivät huolineet muut kuin tuo sekopää akka joka saavansa prinssin ja vähintään puoli valtakuntaa.
Vituiks meni kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma Harryn kotiinpaluussa on se hänen Sparen asemansa. Sehän oli hänen omien sanojensa mukaan yksi syy miksi lähtivät hovista, koska Harry "tiedosti" että hänen asemansa hovissa oli muuttuva ja kun Williamin lapset aikoinaan kasvaisivat, hänelle kävisi kuten Andrew-sedälleen, joka aikanaan oli tärkeä mies hovissa, kunnes Charlesin pojat syrjäyttivät hänet. Harry siis ajatteli että lähtemällä ja luomalla oman elämän, häntä ei parikymmenen vuoden kuluttua jätetä marginaaliin. Ajatus on oikea, mutta hänen toteuksensa oli huono. Jos hän olisi lähtenyt perheensä tuella, tilanne olisi nyt aivan erilainen, mutta he lähtivätkin ovet paukkuen.
George on kuitenkin sen verran nuori, että Sussexit olisivat ehtineet luoda uraansa ja vakiinnuttaa asemaansa hyvinkin kaksi vuosikymmentä. Samalla luultavasti olisi mahdollistettu yhtä jos toista mahdollisuutta Archielle ja Lilille.
Toisaalta "Andrew setä" oli aikoinaan hyvin suosittu. Hän oli suht. komea ja charmikas playboy. Hänen suosionsa alkoi laskea kun hän teki "Harryt" eli nai Fergien, mikä oli ihan tavis-näkemyksenkin mukaan rahvaanomainen, "halpa" ja "hustleri", vaikka oli aatelinen syntyperältään. Nyt Andrew on kaikkien inhokki.
Toisaalta esim Edward ja Sophien ovat saavuttaneet kansansuosion tekemällä töitä hiljaisuudessa ilman suurta meteliä. Kuningatar Elizabethin aikana monet britit jopa toivoivat että Edward perisi kruunun kuningas Charlesin sijasta. Ehkä suosituin kaikista oli prinsessa Anne, minkä moni olisi nähnyt mielummin Charlesin sijaan kuningattarena.
Vierailija kirjoitti:
Ei Harryn peli ole vielä pelattu. Hänet nähdään Jimmy Fallonin Tonight Show'ssa. Ei haastateltavana, vaan Tonightmares-kauhuosiossa yllätysvieraana.
Hieno uutinen, sillä eroituksella kumminkin että Harry nähtiin jo eilen illalla.
"Duke of Sussex, 40, made a hilarious appearance on the Thursday, September 26 episode of The Tonight Show Starring Jimmy Fallon, teaming up with the host, 50, to take on his haunted Tonightmares maze.
In the three-minute segment, which was filmed at Rockefeller Center after Harry arrived in New York City earlier this week, the pair made their way through the haunted maze."
Kokonaista kolme minuuttia, Happy Halloween! t. usalainen
Jatkakaa nyt juorukerhon kokousta sopivilla aiheilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma Harryn kotiinpaluussa on se hänen Sparen asemansa. Sehän oli hänen omien sanojensa mukaan yksi syy miksi lähtivät hovista, koska Harry "tiedosti" että hänen asemansa hovissa oli muuttuva ja kun Williamin lapset aikoinaan kasvaisivat, hänelle kävisi kuten Andrew-sedälleen, joka aikanaan oli tärkeä mies hovissa, kunnes Charlesin pojat syrjäyttivät hänet. Harry siis ajatteli että lähtemällä ja luomalla oman elämän, häntä ei parikymmenen vuoden kuluttua jätetä marginaaliin. Ajatus on oikea, mutta hänen toteuksensa oli huono. Jos hän olisi lähtenyt perheensä tuella, tilanne olisi nyt aivan erilainen, mutta he lähtivätkin ovet paukkuen.
George on kuitenkin sen verran nuori, että Sussexit olisivat ehtineet luoda uraansa ja vakiinnuttaa asemaansa hyvinkin kaksi vuosikymmentä. Samalla luultavasti olisi mahdollistettu yhtä jos toista mahdollisuutta Archielle ja Lilille.
Niin, Oprah haastattelun ja hänen kirjansa mukaan Harry ei itse tajunnut miten kauheaa hänen elämänsä oli ja miten ansassa hän oli ennen kuin hän tapasi Meghanin.
Meghan siis avasi hänen silmänsä hänen surkealle kohtalolleen! Voin kuvitella Harryn kertoneen "ihanalle, rakastavalle ja empaattiselle" Meghanille kaiken, luottavaisena avautuneen sellaisestakin, mistä ei ihan olisi ehkä kannattanut. "meghan, joka ei tiennyt brittihovista ennaltakäsin mitään", Meghan joka kanavoi Dianaa, "vapautti" Harryn, sai hänet näkemään miten ansassa hän oli firmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma Harryn kotiinpaluussa on se hänen Sparen asemansa. Sehän oli hänen omien sanojensa mukaan yksi syy miksi lähtivät hovista, koska Harry "tiedosti" että hänen asemansa hovissa oli muuttuva ja kun Williamin lapset aikoinaan kasvaisivat, hänelle kävisi kuten Andrew-sedälleen, joka aikanaan oli tärkeä mies hovissa, kunnes Charlesin pojat syrjäyttivät hänet. Harry siis ajatteli että lähtemällä ja luomalla oman elämän, häntä ei parikymmenen vuoden kuluttua jätetä marginaaliin. Ajatus on oikea, mutta hänen toteuksensa oli huono. Jos hän olisi lähtenyt perheensä tuella, tilanne olisi nyt aivan erilainen, mutta he lähtivätkin ovet paukkuen.
George on kuitenkin sen verran nuori, että Sussexit olisivat ehtineet luoda uraansa ja vakiinnuttaa asemaansa hyvinkin kaksi vuosikymmentä. Samalla luultavasti olisi mahdollistettu yhtä jos toista mahdollisuutta Archielle ja Lilille.
Andrew'n inhoaminen Britanniassa alkoi kyllä vasta, kun läheiset yhteydet Jeffrey Epsteiniin tulivat julkisiksi. Sitä ennen Andrew oli ollut vain hiukan nolo vanheneva playboy, jolla oli tyttäret, jotka käyttivät kummallisia hattuja sukulaisten häissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma Harryn kotiinpaluussa on se hänen Sparen asemansa. Sehän oli hänen omien sanojensa mukaan yksi syy miksi lähtivät hovista, koska Harry "tiedosti" että hänen asemansa hovissa oli muuttuva ja kun Williamin lapset aikoinaan kasvaisivat, hänelle kävisi kuten Andrew-sedälleen, joka aikanaan oli tärkeä mies hovissa, kunnes Charlesin pojat syrjäyttivät hänet. Harry siis ajatteli että lähtemällä ja luomalla oman elämän, häntä ei parikymmenen vuoden kuluttua jätetä marginaaliin. Ajatus on oikea, mutta hänen toteuksensa oli huono. Jos hän olisi lähtenyt perheensä tuella, tilanne olisi nyt aivan erilainen, mutta he lähtivätkin ovet paukkuen.
George on kuitenkin sen verran nuori, että Sussexit olisivat ehtineet luoda uraansa ja vakiinnuttaa asemaansa hyvinkin kaksi vuosikymmentä. Samalla luultavasti olisi mahdollistettu yhtä jos toista
Andrewin maine tosiaan meni vasta tämän Epstein-jupakan myötä. Hän oli avioeronsa jälkeen samanlainen kuin Harry vielä muutama vuosi sitten: hölmö ja aika harmiton setämies, joka vähitellen pullistuu vatsan ja leuanalusen kohdalta ja tiirailee naisia aurinkolasiensa takaa. Alkoholia sille ei saisi antaa, koska se sietää sitä huonosti. Kaikki luvaton maistuu kerta toisensa jälkeen.
Joku aiemmin mainitsi, että Harry voisi muuttaa Andrew'n luokse asumaan. Olisihan se somaa, kun vuosien kuluttua Harry iltaisin työntäisi Andrew'n pyörätuolin takan eteen tai uima-altaalle iltakulaukselle. Voisivat kahteen pekkaan puida nyrkkiä ja huudella ruokottomuuksia pihaporttia kohti, oli sen takana juorutoimittajia tai ei.
Charlesin ja Dianan ikäero oli jotain 12 vuotta, kun menivät naimisiin. Diana oli neitsyt. Mielestäni Diana huijattiin naimisiin. Nuoren tytön sydän särkyi, kun häidensa aattona sai tietää, että sulhanen rakastaa toista naista. Diana meni läpi lihamyllyn ja kokosi lopulta palasensa. Surullista, että kaikki päättyi hänen kohdallaan traagisesti.
Meghan taas on Harrya vanhempi. Harry on perästävedettävää mallia, joka välillä vähän rimpuilee. Ilo on sammunut silmistä, sen näkee. Rauhallisesta perhe-elämästä Amerikan Rivieralla ei taida olla tietoakaan, kun Nigerian prinsessa kaipaa mikrofonin taakse luiset olkapäät kiiltäen.
Olen satavarma siitä, että Diana ei olisi halunnut nuoremmalle pojalleen tällaista tilannetta kuin hänellä nyt on.
Ketju on lukittu.
Eli ei ihmekään, että Meghan Markle on sen idoli ja suunnattoman palvonnan kohde!