Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Vierailija kirjoitti:

Harry on osoittautunut niin uskomattoman tyhmäksi, että tulee melkein huono omatunto häntä moittiessa, vähän niin kuin arvioisi syyntakeetonta kehitysvammaista samoin perustein kuin tavallista ihmistä.

Edesmenneellä kuningattarella oli serkkuja, jotka olivat kehitysvammaisia ja viettivät elämänsä laitoshoidossa. Tästä kohistiin lehdistössäkin jokin aika sitten, ikäänkuin kunigatar olisi ollut vastuussa siitä miten joku sukulainen kohteli lapsiaan. Kyseiset kehitysvammaiset sukulaiset saivat varmasti niin hyvää hoitoa  kuin siihen aikaan osattiin järjestää, mukava laitos, ystävälliset hoitajat, tarpeeksi ruokaa jne. Näiden Harry-kohujen yhteydessä on kieltämättä tullut mieleen olisiko hänellä lievästi alentunut ymmärrys eli vähän sillä rajalla. Sellainen ihminen voi pärjätä elämässä hyvin, jos ympärillä on tarkka päiväjärjestys ja ihmisiä neuvomassa kuinka pitää käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Ei taatusti kutsuta.

Olettaisi, että Camillaan kohdistuneet hyökkäykset ovat Charlesille se viimeinen pisara. Ehkä häneen itseensä, Williamin ja jopa Catherineen kohdistuneet piikit voisi unohtaa, tai ainakin antaa anteeksi, mutta se kaikki, mitä on uutisoitu Harryn Camillasta sanoneen on kyllä sen verran raakaa ja pöyristyttävää, että sitä en usko Charlesin voivan antaa anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ehkä hän on vakooja :D

Vierailija kirjoitti:

Uhrituva asenne että "Kaikkien muiden syy, ei minun!", tulee hemmoteltu kuva aikuisesta miehestä. Hemmotteliko Diana Harryn noin piloille varhaislapsuudessa että tuollainen inttäminen jäänyt päälle. 

Olivat Charlesin kanssa niin paljon poissa, jo töidensä puolesta (Dianaakin kun vaadittiin kaikkiin edustamisiin) ja pojat muualla koulussa, joten ne yhteiset hetket ja lomat ovat voineet olla kuin pellossa ja on vaan keksitty kaikkea hauskaa, viis mistään säännöistä ja ahtaasta kasvatusmallista.

Williamilla nyt tietenkin tulevana hallitsijana tiukka koulutus vaadittavaan tehtävään. Mutta Harrylle sitten kai korvattiin ilmeisesti tuo sparena olokin jonkinlaisena hemmotteluna ja lapsi oli vähän sellainen poikkeustapaus ja vapaampi kaikesta. Tässä tulos, on kuin ukko ylijumala ja syyttelee kaikkia muita. 

Kun mun kans ei edes fillaroitu, vaikka on useita valokuvia missä koko perhe viettää pyörineen laatuaikaa. Mielikuvat voivat vaihdella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?

Ai olet kertonut kylillä, että olet ympärileikkauttanut poikasi, vai oliko se nyt tyttäresi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

Tällaisissa tapauksissa vastuu väitteen totuudenmukaisuudesta on sen esittäjällä. Erikoista, että Harrya arvostellaan kielteisten asioiden kertomisesta, mutta samaan aikaan häntä syytetään ilman minkäänlaista näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ehkä hän on vakooja :D

Spy in the house of love... for money.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?

Ai olet kertonut kylillä, että olet ympärileikkauttanut poikasi, vai oliko se nyt tyttäresi?

Ai oliko laissa jokin erityinen pykälä Ympärileikkauksesta kertomiselle? Mitenkäs kun Britanniassakin on aika paljon ihmisiä jotka ympärileikkaa poikansa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Tekeekö he rikoksen, jos kertovat siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhrituva asenne että "Kaikkien muiden syy, ei minun!", tulee hemmoteltu kuva aikuisesta miehestä. Hemmotteliko Diana Harryn noin piloille varhaislapsuudessa että tuollainen inttäminen jäänyt päälle. 

Olivat Charlesin kanssa niin paljon poissa, jo töidensä puolesta (Dianaakin kun vaadittiin kaikkiin edustamisiin) ja pojat muualla koulussa, joten ne yhteiset hetket ja lomat ovat voineet olla kuin pellossa ja on vaan keksitty kaikkea hauskaa, viis mistään säännöistä ja ahtaasta kasvatusmallista.

Williamilla nyt tietenkin tulevana hallitsijana tiukka koulutus vaadittavaan tehtävään. Mutta Harrylle sitten kai korvattiin ilmeisesti tuo sparena olokin jonkinlaisena hemmotteluna ja lapsi oli vähän sellainen poikkeustapaus ja vapaampi kaikesta. Tässä tulos, on kuin ukko ylijumala ja syyttelee kaikkia muita. 

Kun mun kans ei edes fillaroitu, vaikka on useita valokuvia missä koko perhe viettää pyörineen laatuaikaa. Mielikuvat voivat vaihdella...

On vähän ristiriitaista kun antaa ymmärtää, että hänestä ei ole välitetty tarpeeksi. On paljon kuvia eri reissuilta kun on ollut perheensä kanssa laskettelemassa ja ties missä. Kirjassaan kirjoittaa, että Charlesilla oli tapana silitellä hänet uneen joka yö ja piti Harryn huoneen ovea auki kun tiesi, että Harry pelkää pimeää. Ei nyt kuulosta ihan siltä, etteikö olisi ollut rakastettu lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

Tällaisissa tapauksissa vastuu väitteen totuudenmukaisuudesta on sen esittäjällä. Erikoista, että Harrya arvostellaan kielteisten asioiden kertomisesta, mutta samaan aikaan häntä syytetään ilman minkäänlaista näyttöä.

Miten niin? He ovat valehdelleet suut silmät täyteen, nauhoittaneet kuvamateriaalia ilman lupaa mm. kuningattaren yksityisasunnon sisäänkäynnistä, Windsorin linnan alueella useissa kohteissa ilman lupaa.

Eli epärehellisyys ja salakuvaaminen on jo todistettu. Ei se salanauhoittaminen ole kuin yksi haara samaisesta epärehellisestä ja törkeästä toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka on Harryn isä?

Charles. Diana oli rojalisti ja kun kaksi poikaa oli syntynyt niin hän oli vapaa.

Hämmästyttävää yhdennäköisyyttä Jamesin kanssa ainakin tässä kuvassa:

https://imgur.com/9fHERx4

Mutta muuten ei ole ainakaan silmissä... mutta voihan se olla että geenit sekottuvat jännästi..

Ja mikä on pistänyt silmään on se, että miten erilaiselta Harry näyttää verrattuna Williamiin... Williamilla on tyypillinen kyömynenä mikä on myös Charlesilla ja Philipillä mutta Harryllä nenänvarsi on lyttänämpi. Ohuet kulmakarvat, toisinkuin Williamilla (näkee nuoruuden kuvista). 

Jos jotkut ovat erinäköisiä, niin Beatrice ja Eugenie. Eugenien kulmakarvat kuin edesmenneellä kuningataräidillä, siis kuningatar Elisabetin äidillä. 

Harry on Dianan siskon näköinen, tullut enemmän Spencereihin. Sieltä punapäisyys, ei ratsumestarilta.

Beatrice näyttää silmineen ihan Victorialta.

Beatrice näyttää oudolta. Mikähän sairaus sillä on?

Kilpirauhasen liikatoiminta tulee ensimmäisenä mieleen, kun noita silmiä katselee.

Haepa esiin kuva kuningatar Victoriasta, niin huomaat yhdennäköisyyden. Mikäs Beatrice Victorialle on, pojanpojanpojantyttärenpojantytär? Menikö oikein vai jätinkö jonkun pojan välistä?

Tarkennuksena kuva nuoresta Victoriasta, juuri kuningattareksi nousseesta.

En huomaa mitään yhdennäköisyyttä. Beatrice on äitinsä näköinen.

Silmät ovat Victorialta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://pagesix.com/2022/12/15/tyler-perry-meghan-markle-prince-harry-w…

Meghanin kaveri Tyler Perry vertaa HM kohtelua pahoinpitelyyn. Kuningas ei olisi saanut laittaa rahahanoja kiinni, vaikka pariskunta lopettikin "working royal" työt. Uskomatonta soopaa.

M ja H luulivat että rahahanat pysyvät auki ilman että heidän tarvitsee laittaa tikkua ristiin, koska onhan C kiltti isipappa. Nyt epätoivoisina rahastavat paljastuksia että saisivat rahaa kun rahat on loppu...

Niin, olisi kannattanut toimia toisin niin olisihan Charles maksellut omistaan.

Nyt eivät saa mitään, kiristäminen ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?

Ai olet kertonut kylillä, että olet ympärileikkauttanut poikasi, vai oliko se nyt tyttäresi?

Ai oliko laissa jokin erityinen pykälä Ympärileikkauksesta kertomiselle? Mitenkäs kun Britanniassakin on aika paljon ihmisiä jotka ympärileikkaa poikansa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Tekeekö he rikoksen, jos kertovat siitä?

Tekevät. Loukkaavat lapsensa yksityisyyttä, aivan kuten Harry loukkasi veljensä yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.

Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?

Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos... 

Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?

Ai olet kertonut kylillä, että olet ympärileikkauttanut poikasi, vai oliko se nyt tyttäresi?

Ai oliko laissa jokin erityinen pykälä Ympärileikkauksesta kertomiselle? Mitenkäs kun Britanniassakin on aika paljon ihmisiä jotka ympärileikkaa poikansa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Tekeekö he rikoksen, jos kertovat siitä?

Williamin ympärileikkaukseen on todennäköisesti terveydellinen syy. En tiedä brittien laeista, mutta yleensä on laitonta jakaa informaatiota toisen terveyteen liittyvistä asioista julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oi Diana varmaan häpeäisi silmät päästänsä poikansa tähden, jos eläisi vielä. 

Diana katselee taivaassa niillä salaperäisillä silmillään ja miettii että "God... i knew that Harry was dumb, but i was not aware that this dumb...'

And I know Charles is not his father :D

Harryn mahdollisesta isästä on ollut huhuja ja juoruja vuosikaudet. Uskon, että nykyinen kuningas on aikoinaan  antanut tutkia asian. Usein muistutetaan, että pojalla on samanlaiset paksut, turvonneen näköiset sormet kuin Charlesilla. Varmasti Harrylle oli nuorempana ikävää olla tällaisten huhujen kohteena. Joskus ulkonäkö voi hypätä sukupolvien yli. Etelä-Afrikassa oli apartheidin aikana  kuuluisa tapaus, että täysin valkoinen pariskunta sai hyvin tumman lapsen. Tyttöä kohdeltiin ikävästi sen ajan yhteiskunnassa ja aiheesta on tehty elokuva.

Mikä juttu tämä on? onko lähdettä?

Jos tarkoitat eteläafrikkalaista tapausta, niin tytön nimi oli Sandra Laing. Kaiken kukkuraksi tytön vanhemmat taisivat olla apartheidin kannattajia. Tyttärestä on tehty elokuva ja hänet mainittiin jossakin dokumentissa. Jos hän on elossa ,  hän on jo vanha.  Lapsen syntymän aikoihin ei ollut olemassa DNA-testejä.

Hävettääkö teitä kun lähditte riehumaan kuningashuoneen rasismista, vaikka nyt itse Harry kertoo etteivät ole koskaan käyttäneet rasimi -sanaa?

Antoivat selkeästi vaikutelman kuningashuoneen rasistisuudesta. Vastaanottivat palkinnonkin kuningashuoneen rasimin paljastamisesta. Ja noiden välissä antoivat välilausuntoja ettei kuningatar eikä prinssi Philip ole kyseessä, vaan "jotkut muut nimeltä mainitsemattomat".