Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Tuskin mekkogatea olisi tullut jos Charlotte ei olisi mekon vuoksi itkenyt. Äiti sitten reagoi siihen.
Ihme kakara, itkeä nyt nätin mekon takia.
Yöpuku ei häämekko ennen korjauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Tuskin mekkogatea olisi tullut jos Charlotte ei olisi mekon vuoksi itkenyt. Äiti sitten reagoi siihen.
Ihme kakara, itkeä nyt nätin mekon takia.
En ole koskaan nähnyt tuolla lailla tursittua täysin väärän kokoista helmasta vinoa rumaa mekkoa.
Paitsi Meghanin päällä kyllä, toistuvasti.
Sanoiko se Harry että Meghan ompelee vaatteensa?
Koska mekkoa korjattiin, emmehän me tiedä mite paha se oli aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisi Charles olla kiitollinen Harryn kirjan aiheuttamasta kohusta kun rahvaalta jaa huomaamatta etta ensimmaisen kerran Englanti saa eronneen kuninkaan joka teki aviorikoksen ja sitten avioitui eronneen naisen kanssa.
Kirkonmiehet ovat jakautuneet kahteen leiriin 1. ei missaan tapauksessa voida kruunata kuninkaaksi ja 2. mita valia, kruunataan vain.
Ei pida unohtaa etta Charlesin ensimmainen vaimo joutui laakarin kopeloimaksi todistaakseen olevansa neitsyt. Tama toinen ei ollut.
Edward joutui luopumaan kruunustaan naidakseen Wallisin mutta nyt ihan sama vaikka olisi ihan oikeudenmukaista etta Charles astuisi syrjaan.
Ei mitään uutta Englannissa.
Kuningas Henry VIII tapatti aina vanhan vaimon, että sai uuden.
Pieni oikaisu. Kuningas Henry VIII teloitutti vain kaksi vaimoaan, joita oli kaikkiaan kuusi.
Eka taisi joutua luostariin? Yksi kuoli lapsivuoteeseen. Vika eli pidemmälle kuin Henrik. Mitä niille muille kävi?
Ensimmäisen vaimonsa, oppineen prinsessa Catherine of Aragonin kanssa Henry oli naimisissa lähes neljännesvuosisadan. Jos avioliitosta olisi syntynyt eloon jäänyt poika, ei Henry olisi eronnut hänestä. Catherinesta Henry hankkiutui avioeroon, sillä hän kaipasi kiihkeästi itselleen perillistä.
Toinen vaimo oli kaunis ja älykäs Anne Boleyn, jonka saadakseen Henry käynnisti prosessin, joka johti Englannin uskonpuhdistukseen. Hänet Henry teloitutti, kun Annen väitettiin pettäneen Henryä sukurutsaisesti oman veljensä kanssa.
Kolmas vaimo oli Jane Seymour, joka kuoli muutama päivä synnytettyään pojan, Henryn perillisen.
Neljäs vaimo oli Anne of Cleves, jonka kanssa Henry sitoutui avioliittoon ennen kuin oli edes nähnyt häntä. Henry erosi Annesta ja väitti syyksi Annen rumuuden. Todellinen syy lienee ollut Henryn impotenssi. Anne suostui ystävällisesti ja huomaavaisesti avioeroon. Hän sai Henryltä hyvän elatuksen ja eli kunnioitettuna kuninkaan sisarena loppuikänsä.
Viides vaimo oli 17-vuotias Catherine Howard, jonka Henry teloitutti saatuaan selville, että Catherinellä oli ollut seksisuhteita jo ennen avioliittoa sekä avioliiton aikana. Catherine oli lapsena tullut itseään paljon vanhemman soitonopettajansa viettelemäksi.
Kuudes eli viimeinen vaimo oli Catherine Parr, jonka kanssa Henry oli naimisissa elämänsä viimeiset vuodet. Parr oli oppinut ja fiksu nainen, joka julkaisi kirjan ja toimi sijaishallitsijana, kun Henry ei itse kyennyt siihen. Puoli vuotta Henryn kuoleman jälkeen Parr avioitui uudelleen ja kuoli siitä reilun vuoden kuluttua synnytykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Tuskin mekkogatea olisi tullut jos Charlotte ei olisi mekon vuoksi itkenyt. Äiti sitten reagoi siihen.
Ihme kakara, itkeä nyt nätin mekon takia.
Spoiled bratt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.
Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.
Tämä oli varmaan vitsi. Tai provo, johon lankesin. Päivän paras joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Tuskin mekkogatea olisi tullut jos Charlotte ei olisi mekon vuoksi itkenyt. Äiti sitten reagoi siihen.
Ihme kakara, itkeä nyt nätin mekon takia.
Spoiled bratt.
I think you meant to write "brat" not "bratt"' which is not English.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Harryn kohuttu Spare-muistelmateos tuli Britanniassa myyntiin viimein tiistaiaamuna. Waterstones-kirjakauppaketjun keskikokoisessa myymälässä Lontoossa ei näkynyt aamulla kuitenkaan yhtään asiakasta.
Oven eteen pystytetty kirjapino odotti turhaan hypistelijöitä.
Itse teoskin oli jo alessa. Sen sai puoleen hintaan eli neljällätoista punnalla."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009317046.html?utm_medium=promobox&…
Jopa hesarissa analysoidaan Harryn maailmanlaajuista itsensä nolaamista ja häpeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Jankutijankutijankuti.
Tekihan Charles toisenkin kieron vedon. Ilmoitti etta han uudistaa kruunajaiset niin etta ainoastaan kruununprinssin taytyy polvistua hanen eteensa, muiden prinssien ei.
Talla heitolla evasi toiselta pojaltaan, Harrylta osan kruunajaismenoissa, siina ne "muut prinssit" sitten onkin.
Jankutijankuti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Maailma muuttuu ja siinä sivussa hitaasti myös hovin säännöt. Mikään lakihan ei estä kuningasta naimasta eronnutta naista ja eikä estä kunkun omaa avioeroa. Charles teki nuo molemmat ja silti hän pysyi kruununperillisenä. Parlamentti ei missään vaiheessa ole edes miettinyt hänen syrjäyttämistään. Jotkut yksitääiset edustajat tai tavallinen kansa on vähän huudellut asiasta. Kyse oli sopivuudesta. Nykymaailmassa kun taviksetkin eroaa ja avioituu uudelleen niin ajatellaan ettei kunkunkaan tarvitse olla sen kummempi.
Sen sijaan laki ikävä kyllä tällä hetkellä estää adoptoidun tai sijaisynnyttäjän avulla saadun lapsen kruununperimisen. Ehkä tämä tulevaisuudessa tulee muuttumaan, varsinkin jos jonain päivänä joku kuninkaallinen saa lapsen noilla tavoin. Nyt lakien muuttamiseen ei ole ollut tarvetta. Perijöistä ei ole pulaa eikä siten tarvetta muuttaa lakeja. Ja hyvä on myös muistaa, että hovi ei ole se joka perimyslakia muuttaa, sen tekee parlamentti.
Ei ole käynyt kuin lukion, Etonin ja sitten mennyt armeijaan. Armeijassa mukamas lennellyt helikopterilla, en usko että huumepäissään lennellyt yhtään mitään joku standardi on sielläkin. Harry on istunut kyydissä ja vähän ammuskellut sinne tänne. Koneen hallinta ollut kokonaan oikealla lentäjällä. Rahalla saa kaikenlaisia meriittejä. Willy sentään lenteli vielä armeijan jälkeen pelastuskopteria mutta Harry (koska ei ole koskaan lentänyt aidosti vaan kaikki ollut teatteria ja itsetuntoboostausta Harrylle, ehkä jopa terapeutin kanssa sopineet tällaisen järjestelyn traumaterapiassa) lopetti lentämisen sattumoisin heti armeijan jälkeen. Eikä ole sen jälkeen näkynyt missään lähelläkään kopteria. Jos olisi oikea pilotti niin voisi hankkia elantonsa lentämällä Kaliforniassa vaikka turisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Jankutijankutijankuti.
Tekihan Charles toisenkin kieron vedon. Ilmoitti etta han uudistaa kruunajaiset niin etta ainoastaan kruununprinssin taytyy polvistua hanen eteensa, muiden prinssien ei.
Talla heitolla evasi toiselta pojaltaan, Harrylta osan kruunajaismenoissa, siina ne "muut prinssit" sitten onkin.
Jankutijankuti.
Tuohan nimenomaan on Harrylle kädenojennus.
Ei tarvitse stressata tuloaan, rooliaan, esilläoloaan, mutta on tervetullut vieraalksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.
Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.
Tämä oli varmaan vitsi. Tai provo, johon lankesin. Päivän paras joka tapauksessa.
Nyt kuitenkin paljastui ettei Harry koskaan läpäissyt sitä helikopterilentäjän koetta. Ilmaan heitettiin kysymys, miksi Harry toimi apulentäjän pallilla niinkin pitkään, vaikka myös sillä pallilla olevalla pitäisi olla helikopterilentäjän kokeet läpäissyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.
Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.
Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.
En usko tarinaan. Spencerin tiaraa ei säilytetä hovissa ja tiaraa ei lainata kuin Spencerin suvun naisille.
Luetun ymmärtäminen 10+.
Ei se nyt silti kovin uskottavaa ole. a) Spencer-tiaraa ei ole lainattu kuin Spencerin suvun naisille ja Spencereiden morsiamille. b) Olisiko Meghan oikeasti kieltäytynyt käyttämästä Dianan häätiaraa? c) Kuka uskoo, että vähän ennen häitä Elisabet olisi yhtäkkiä vaatimalla vaatinut, että Meghanin TÄYTYY käyttää yhtä hänen tiaroistaan?
-eri
Spencerit varmasti kommentoivat jos tämä ei ol totta. Heitä ei estä mikään ja Dianan veli pitää julkisuudesta.
Jättävät kommentoimatta koska haluavat pitää välit sekä Harryyn että Williamiin. Ei ne muutenkaan ole prinssien elämää kommentoineet. Ei edes Dianan veli.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt kuin lukion, Etonin ja sitten mennyt armeijaan. Armeijassa mukamas lennellyt helikopterilla, en usko että huumepäissään lennellyt yhtään mitään joku standardi on sielläkin. Harry on istunut kyydissä ja vähän ammuskellut sinne tänne. Koneen hallinta ollut kokonaan oikealla lentäjällä. Rahalla saa kaikenlaisia meriittejä. Willy sentään lenteli vielä armeijan jälkeen pelastuskopteria mutta Harry (koska ei ole koskaan lentänyt aidosti vaan kaikki ollut teatteria ja itsetuntoboostausta Harrylle, ehkä jopa terapeutin kanssa sopineet tällaisen järjestelyn traumaterapiassa) lopetti lentämisen sattumoisin heti armeijan jälkeen. Eikä ole sen jälkeen näkynyt missään lähelläkään kopteria. Jos olisi oikea pilotti niin voisi hankkia elantonsa lentämällä Kaliforniassa vaikka turisteja.
Yleensä kyllä Sandhurstiakin jonkinlaisena oppilaitoksena pidetään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt kuin lukion, Etonin ja sitten mennyt armeijaan. Armeijassa mukamas lennellyt helikopterilla, en usko että huumepäissään lennellyt yhtään mitään joku standardi on sielläkin. Harry on istunut kyydissä ja vähän ammuskellut sinne tänne. Koneen hallinta ollut kokonaan oikealla lentäjällä. Rahalla saa kaikenlaisia meriittejä. Willy sentään lenteli vielä armeijan jälkeen pelastuskopteria mutta Harry (koska ei ole koskaan lentänyt aidosti vaan kaikki ollut teatteria ja itsetuntoboostausta Harrylle, ehkä jopa terapeutin kanssa sopineet tällaisen järjestelyn traumaterapiassa) lopetti lentämisen sattumoisin heti armeijan jälkeen. Eikä ole sen jälkeen näkynyt missään lähelläkään kopteria. Jos olisi oikea pilotti niin voisi hankkia elantonsa lentämällä Kaliforniassa vaikka turisteja.
Ja viimeisimmät tiedon mukaan pääsi aina livahtamaan kasarmilta "tärkeisiin kuningashuoneen tehtäviin", kun huumetestaus alkoi ja kaikki muut oli määrätty poistumiskieltoon.
Nostradamuksen mukaan Charles syrjäytetään, koska ihmiset eivät niele eroa ja Dianan epämääräistä kuolemaa. Aikoinaan huhuttiin, että Philip järjesti "onnettomuuden". Nostradamus ennustaa, että kruunun perii joku, jota kukaan ei ajatellut kruununperilliseksi, eli varmaan Harry tai Edward.
Aiemmin vaikutti epäuskottavalta, mutta ties vaikka Harry pongahtaa sieltä suunnattomaan kansansuosioon ja syrjäyttää Charlesin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Ei ollutkaan vikaa, kate ja andrew vain toivoivat kireampää ja lyhyempää mekkoa charlottelle.
Miksi tämä peedovihjailija saa riehua täällä?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Harry ja Meghan ovat avoimesti hankalia, jääräpäisiä, ärsyttäviäkin ota tai jätä-tyyppejä.
Kate taas yrittää väkisin miellyttää kaikkia noin pinnallisesti ja lopputulos on erittäin arveluttava. Kiiltokuvaihmiset harvoin ovat oikeasti mukavia.