Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camilla on villain ja seuraavassa haastattelussa ei oo

Jne

On aika erikoista tosiaan tuo Harryn kommentointi, kirjassa kuvataan paha äitipuoli ja samoin haastatteluissa ennen kirjaa. Kirjan julkistamisen jälkeen Camilla taas kuvataan parhaansa tekeväksi äitipuoleksi.

Herää kysymys, onko Harry edes oikolukenut kirjaa?

Saattaa olla, että hovin suunnalta on oikeustoimia tulossa ja siellä on lakimiesarmeija, joka vie Harrylta kirjoitushalut hetkeksi aikaa.

Harry ei taida olla edes lukenut koko kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Kuinka niin? Eihän häntä oltu nukuttamassa joten tottakai saa syödä.

Pidä pääsi kiinni, kun et näytä mitään tietävän etkä kätilö tai lääkärikään ole.

Eihän sitä tuossa vaiheessa voitu tietää joutuuko nukuttamaan vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa sinne sairaalaan mennessä kuten Harry kertoi. Koska ei vielä tiedetä miten se etenee.

a

Hämärää se koko synnytysshow oli. Ensin muka niin kotisynnytetään, sitten se ei muka ollutkaan turvallista joten täytyi lähteä sairaalaan. Jos jotakin häikkää oli niin tottakai siinä ensimmäiseksi aletaan syömään.

Tosin voihan siinä syödä ja tanssia samalla kun sijaissynnyttäjä ponnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camilla on villain ja seuraavassa haastattelussa ei oo

Jne

On aika erikoista tosiaan tuo Harryn kommentointi, kirjassa kuvataan paha äitipuoli ja samoin haastatteluissa ennen kirjaa. Kirjan julkistamisen jälkeen Camilla taas kuvataan parhaansa tekeväksi äitipuoleksi.

Herää kysymys, onko Harry edes oikolukenut kirjaa?

Saattaa olla, että hovin suunnalta on oikeustoimia tulossa ja siellä on lakimiesarmeija, joka vie Harrylta kirjoitushalut hetkeksi aikaa.

Harry ei taida olla edes lukenut koko kirjaa.

Harry on kylläkin äänikirjaversion lukija. Mutta ehkä hän ei sisäistänyt kaikkea lukemaansa.

Ehkä hän sitten siibä vaiheessa sitten luki ns kirjansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.

Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.

Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.

Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.

Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.

No minä en edes usko noihin sijaissynnytysteorioihin. Mutta sille on kuitenkin ihan syynsä, miksei se ole kruununperimysjärjestyksessä sallittua.

Samat nykyiset säännöt eronneista naisista koskevat niin Charlesia ja Camillaa kuin Harrya ja Meghaniakin. Ei Harryakaan enää poistettu kruununperimysjärjestyksestä siksi, että Meghan on ollut aiemmin naimisissa.

Ei kukaan ole Harrya kruunaamassa kuninkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.

Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.

Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.

Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.

Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.

Jankutijankutijankuti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Nukutukseen päättyvä synnytys on harvinainen. Isompi riski on, että synnyttäjä väsyy ruoan ja juoman puutteeseen. Siksi ainakin minua on kannustettu syömään ja juomaan 2010-luvulla yliopistollisessa opetussairaalassa.

En yhtään ihmettele, jos suositukset ovat olleet toiset joskus mummojen nuoruudessa, kun lapsia puskettiin rivissä selinmakuulla ylämäkeen.

Jotenkin tuntuu, että Harry kohta sanoo, että ei se kirja ole elämänkerta vaan joku fiktiivinen tarina, kuten the Crown. Eihän noissa jutuissa ole mitään tolkkua ja Harry tajuaa sen kohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.

Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.

Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.

Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.

Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.

Jankutijankutijankuti.

Eihän tuon kirjoittanut jankuta, toisin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että Harry kohta sanoo, että ei se kirja ole elämänkerta vaan joku fiktiivinen tarina, kuten the Crown. Eihän noissa jutuissa ole mitään tolkkua ja Harry tajuaa sen kohta.

Juu, sinulla noita tuntemuksia tulee ja menee, ei niihin kannata takertua sen kummemmin. Kuunnella hetken, ja antaa mennä.

Jokaista ajatusta ei myöskään tarvitse tuoda aina julki muille, voit joskus opetella pitämään niitä vain omana tietonasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Kuinka niin? Eihän häntä oltu nukuttamassa joten tottakai saa syödä.

Pidä pääsi kiinni, kun et näytä mitään tietävän etkä kätilö tai lääkärikään ole.

No syökää ihan rauhassa sitten, mitä se minulle kuuluu.

Kun Meghan söi, se oli varma merkki sijaissynnyttäjän käytöstä. Mutta kiva jos se ei muille kuulukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että Harry kohta sanoo, että ei se kirja ole elämänkerta vaan joku fiktiivinen tarina, kuten the Crown. Eihän noissa jutuissa ole mitään tolkkua ja Harry tajuaa sen kohta.

Juu, sinulla noita tuntemuksia tulee ja menee, ei niihin kannata takertua sen kummemmin. Kuunnella hetken, ja antaa mennä.

Jokaista ajatusta ei myöskään tarvitse tuoda aina julki muille, voit joskus opetella pitämään niitä vain omana tietonasi.

Kiitos tästä ohjeesta, yritetään😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Jos synnytys on oikeasti käynnissä niin kenellekään ei tule ensimmäisenä ruoka mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Jos synnytys on oikeasti käynnissä niin kenellekään ei tule ensimmäisenä ruoka mieleen.

Mut vietiin sairaalassa ruokapöydän ääreen, kun synnytys oli käynnissä, ja käskettiin syödä että jaksan. Yritin parhaani.

T. Se käynnistyksellä synnyttänyt riskitapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Jos synnytys on oikeasti käynnissä niin kenellekään ei tule ensimmäisenä ruoka mieleen.

Kyllä mulle tuli, kun oli nälkä. Ihmisiä on erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?

Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.

Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?

Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.

Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.

Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.

Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.

En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.

Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.

Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.

Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?

Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.

Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.

Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.

Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.

Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.

Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.

T. 41-vuotiaana synnyttänyt.

Ei todellakaan saa. Jos joku meneekin pieleen ja joudutaan leikkaussaliin niin ei saa olla syönyt. Mikäli ilokaasua käyttää niin voi tulla helposti pahoinvointia jos on vatsa täynnä.

Mun normaalisti edenneessä synnytyksessä kyllä tuputettiin koko ajan juotavaa. Ja riskisynnytyksessä (käynnistys ja ikää suunnilleen saman verran kuin Meghanilla) mut pistettiin osastolle odottelemaan synnytyksen etenemistä ja tilattiin ateria saman tien. Käskivät nimenomaisesti syödä, vaikka ei siinä supistellessa mikään maistunut.

Tekivät ison mokan kyllä.

Ennen mahdollista nukutusta ei saa missään nimessä syödä, ettei potilas tukehdu oksennukseen.

-eri

Jos synnytys on oikeasti käynnissä niin kenellekään ei tule ensimmäisenä ruoka mieleen.

Onko nämä

Kun ei minullekaan niin ei muillekaan- ihmiset älyllisesti vajaita vai narsistisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.

Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.

Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.

Ei tuo tarina kyllä mitenkään saa Sussexeja näyttämään paremmalta minun mielestäni. Aika uhkarohkeaa ja hölmöä, että ylipäätään veivät tiaran palatsin ulkopuolelle kampaajalleen.

Tiarathan ovat virallisesti valtion omaisuutta. Ihan sama kuin ottaisi kauppareissulle mukaan salkullisen jossa on valtion kassasta 10 miljoonaa rahaa, että älkää hei murehtiko, kyllä mä tästä huolen pidän ja tuon sen kohta takaisin, no biggie.

Ei ne kaikki korut ja tiarat ole valtion, osa on hallitsijan yksityisomistuksessa. Yleensä nämä kuitenkin siirtyy seuraavalle hallitsijalle perintönä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että prinssi William pystyy pitämään julkisuudessa suunsa kiinni eikä tule antamaan mitään vastetta Harrylle ja Meghanille.

William on äkkipikainen, joten se tulee olemaan vaikeaa.

Jos William olisi niin äkkipikainen kuin sinä kuvittelet, hän olisi jyrähtänyt tässä kolmen vuoden aikana jo aika monta kertaa.

Hän ei ole yhtä toope kuin veljensä, joka kirjassaan kertoo, että William oli jyrähdellyt ja jopa nutaissut Harryn kumoon sillä järkyttävällä seurauksella, että koiran ruokakuppi oli rikkoutunut.

Näitä luonteensa kiivaita puolia William ei kuitenkaan ole julkisissa esiintymisissään näyttänyt. Hän osaa hillitä itseään ainakin jossakin määrin.

Tämä, mutta Iltiksen mukaan se koiran ruokakuppi ei rikkoutunut, vaan teki pienen pipin Harryn selkään...

Se hajonnut ruokakuppi tuskin oli pointti siinä.

Vaan Williamin olematon impulssikontrolli. Noloa käydä nelikymppisenä omaan veljeen käsiksi tuollaisesta syystä. Täysi sekopää, kuin jostain weeteeperheestä karannut kuumakalle

William on äkkipikainen, aika moni ihminen on. Toki hänen olisi hillittävä käytöstään mutta uskon että riitä oli poikkeuksellisen kovasanainen eikä William normaalisti menetä malttiaan noin pahasti. Eikä missään lue että William löi Harrya vaan tarttui kauluksesta ja tönäisi jolloin Harry kaatui. William pyysi anteeksi. Toisaalta ihmettelen Harryn herkkyyttä ja mammapoikaisuutta, pystyi kuitenkin omien sanojen mukaan tappamaan 25 ihmistä sodassa. Luulisi sen vaivaamaan enemmän kuin veljen tönäisy joka johti kaatumiseen koirakupin päälle.

Katekin pyysi anteeksi käytöstään Meghanilta ja lähetti kukkia. Ei taida kumpikaan, siis Meghan ja Harry olla anteeksiantavaa tyyppiä vaan pitkävihaisia. Ei ihme että tuleemielenterveyden kanssa ongelmia kun tuolla lailla pikkuasioissa vatvoo. 

Vierailija kirjoitti:

Harryn haastattelu tulee tänää Maikkarilta 22.35

niin tulee ja se löytyy jo mtv katsomosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että prinssi William pystyy pitämään julkisuudessa suunsa kiinni eikä tule antamaan mitään vastetta Harrylle ja Meghanille.

William on äkkipikainen, joten se tulee olemaan vaikeaa.

Jos William olisi niin äkkipikainen kuin sinä kuvittelet, hän olisi jyrähtänyt tässä kolmen vuoden aikana jo aika monta kertaa.

Hän ei ole yhtä toope kuin veljensä, joka kirjassaan kertoo, että William oli jyrähdellyt ja jopa nutaissut Harryn kumoon sillä järkyttävällä seurauksella, että koiran ruokakuppi oli rikkoutunut.

Näitä luonteensa kiivaita puolia William ei kuitenkaan ole julkisissa esiintymisissään näyttänyt. Hän osaa hillitä itseään ainakin jossakin määrin.

Tämä, mutta Iltiksen mukaan se koiran ruokakuppi ei rikkoutunut, vaan teki pienen pipin Harryn selkään...

Se hajonnut ruokakuppi tuskin oli pointti siinä.

Vaan Williamin olematon impulssikontrolli. Noloa käydä nelikymppisenä omaan veljeen käsiksi tuollaisesta syystä. Täysi sekopää, kuin jostain weeteeperheestä karannut kuumakalle

William on äkkipikainen, aika moni ihminen on. Toki hänen olisi hillittävä käytöstään mutta uskon että riitä oli poikkeuksellisen kovasanainen eikä William normaalisti menetä malttiaan noin pahasti. Eikä missään lue että William löi Harrya vaan tarttui kauluksesta ja tönäisi jolloin Harry kaatui. William pyysi anteeksi. Toisaalta ihmettelen Harryn herkkyyttä ja mammapoikaisuutta, pystyi kuitenkin omien sanojen mukaan tappamaan 25 ihmistä sodassa. Luulisi sen vaivaamaan enemmän kuin veljen tönäisy joka johti kaatumiseen koirakupin päälle.

Katekin pyysi anteeksi käytöstään Meghanilta ja lähetti kukkia. Ei taida kumpikaan, siis Meghan ja Harry olla anteeksiantavaa tyyppiä vaan pitkävihaisia. Ei ihme että tuleemielenterveyden kanssa ongelmia kun tuolla lailla pikkuasioissa vatvoo. 

Ei ole pyytänyt anteeksi, Kate ei ikinä alentuisi pyytämään meghanilta anteeksi.