Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä hämmentää tämä täällä riehuva Sussex-fani. Miten on aikaa joka päivä hirnua täällä Meghan-hullusta ja kaikkia kirjoittelijoita häneksi haukkua, jopa muissakin ketjuissa?
Ja ettei osaa Britti-medioita lukea! Sieltähän nämä jutut tulee. Vai vaikuttaako lukihäiriö, ettei englannin kieltä osaa?
Daily Mail UK, The Daily Telegraph, The Mirror, The Sun, The Times, The Guardian, Daily Express
Siksi näistä keskustellaan. Mutta yksi vaan jankuttaa huonolla suomella ja viljelee nauruhymiöitä. Rasittavaa.
Myös tällainen kommentointi on rasittavaa ja täysin turhaa. Pysyttäis aiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Jankutijankutijankuti.
Tekihan Charles toisenkin kieron vedon. Ilmoitti etta han uudistaa kruunajaiset niin etta ainoastaan kruununprinssin taytyy polvistua hanen eteensa, muiden prinssien ei.
Talla heitolla evasi toiselta pojaltaan, Harrylta osan kruunajaismenoissa, siina ne "muut prinssit" sitten onkin.
Jankutijankuti.
Tuohan nimenomaan on Harrylle kädenojennus.
Ei tarvitse stressata tuloaan, rooliaan, esilläoloaan, mutta on tervetullut vieraalksi.
Sinähän olet yhtä kostonhimoinen kuin Charles.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole käynyt kuin lukion, Etonin ja sitten mennyt armeijaan. Armeijassa mukamas lennellyt helikopterilla, en usko että huumepäissään lennellyt yhtään mitään joku standardi on sielläkin. Harry on istunut kyydissä ja vähän ammuskellut sinne tänne. Koneen hallinta ollut kokonaan oikealla lentäjällä. Rahalla saa kaikenlaisia meriittejä. Willy sentään lenteli vielä armeijan jälkeen pelastuskopteria mutta Harry (koska ei ole koskaan lentänyt aidosti vaan kaikki ollut teatteria ja itsetuntoboostausta Harrylle, ehkä jopa terapeutin kanssa sopineet tällaisen järjestelyn traumaterapiassa) lopetti lentämisen sattumoisin heti armeijan jälkeen. Eikä ole sen jälkeen näkynyt missään lähelläkään kopteria. Jos olisi oikea pilotti niin voisi hankkia elantonsa lentämällä Kaliforniassa vaikka turisteja.
Harry on saanut 18 kuukautta kestäneen helikopterilentäjän koulutuksen ja toiminut sen jälkeen Afganistanissa Apache-taisteluhelikopteria lentävänä ampujalentäjänä (gunner-pilot).
Täällä on puhuttu eniten tuosta mitättömästä hääpuku-jutusta, vaikka otsikko oli Harry ja hänen älynsä. Minusta kaksi asiaa todistaa vääjäämättä, että siinä ei ole kehumista. Ensinnäkin hän sanoi lähteneensä kotimaastaan perheensä turvallisuuden vuoksi. Ja sitten kertoo kirjassa tappaneensa 25 talebania, joita ei pitänyt edes ihmisinä. Tämän takia hänen koko perheensä turvallisuus on nyt todellisessa vaarassa koko loppuelämänsä ajan varsinkin, jos tämä tieto menee Afganistaniin asti. Toiseksi hän valittaa, että kuninkaallinen perhe, jota hän rakastaa, ei halua tehdä sovintoa hänen kanssaan. Ja samaan hengenvetoon alkaa kertoa suurin piirtein kaikista perheenjäsenistään todella ikäviä asioita. Jos hänen mielestään se on tapa saada aikaan sovinto, niin eipä kyllä ole älyssä kehumista. Niin että summa summarum: Ei tosiaan ole se terävin kynä, vaan asia taitaa olla juuri päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Jankutijankutijankuti.
Tekihan Charles toisenkin kieron vedon. Ilmoitti etta han uudistaa kruunajaiset niin etta ainoastaan kruununprinssin taytyy polvistua hanen eteensa, muiden prinssien ei.
Talla heitolla evasi toiselta pojaltaan, Harrylta osan kruunajaismenoissa, siina ne "muut prinssit" sitten onkin.
Jankutijankuti.
Typerys. Sinä et tiedä mitään, et yhtään mitään monarkiasta etkä mistään siihen liittyvästä.
Et halua edes ymmärtää että jenkkisatuelokuvat kuninkaista ja prinsessoista eivät ole tosia.
Jankutijankuti vaan edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on eukoilla vähäksi aikaa märehdittävää.
Mitä sä eukko teet tässä keskustelussa? Veikö hoitajat sun lihapullat nakin alta pois kun jaksat haukkua eukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.
Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.
Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.
En usko tarinaan. Spencerin tiaraa ei säilytetä hovissa ja tiaraa ei lainata kuin Spencerin suvun naisille.
Luetun ymmärtäminen 10+.
Ei se nyt silti kovin uskottavaa ole. a) Spencer-tiaraa ei ole lainattu kuin Spencerin suvun naisille ja Spencereiden morsiamille. b) Olisiko Meghan oikeasti kieltäytynyt käyttämästä Dianan häätiaraa? c) Kuka uskoo, että vähän ennen häitä Elisabet olisi yhtäkkiä vaatimalla vaatinut, että Meghanin TÄYTYY käyttää yhtä hänen tiaroistaan?
-eri
Spencerit varmasti kommentoivat jos tämä ei ol totta. Heitä ei estä mikään ja Dianan veli pitää julkisuudesta.
Jättävät kommentoimatta koska haluavat pitää välit sekä Harryyn että Williamiin. Ei ne muutenkaan ole prinssien elämää kommentoineet. Ei edes Dianan veli.
Tarinahan meni niin, että Meghan kävi katsomassa kuningashuoneen tiaroja. Olisi halunnut samanlaisilla jalokivillä varustetun tiaran kuin Yorkin prinsessa Eugenie oli valinnut. Meghan on niin ilkeä ihminen, että varmasti on halunnut Yorkin prinsessa Eugenie jo itselleen valitseman tiaran. Asiaa kuitenkin peiteltiin väittämällä, että kyse olisi ollut jostakin muusta kuin Yorkin prinsessa Eugenien valtsemasta tiarasta.
Ei taida löytyä, koska nyt väittävät halunneensa Spencerin tiaran, joka palautui Dianan kuoleman jälkeen Spencerin suvun haltuun. Eikä Spencerin tiarassa ole vihreitä kiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Ei ollutkaan vikaa, kate ja andrew vain toivoivat kireampää ja lyhyempää mekkoa charlottelle.
Miksi tämä peedovihjailija saa riehua täällä?
Kuinka niin, ei andrew ole peedo! Tuo on kunnianloukkaus! Ole varuillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.
Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.
Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.
En usko tarinaan. Spencerin tiaraa ei säilytetä hovissa ja tiaraa ei lainata kuin Spencerin suvun naisille.
Luetun ymmärtäminen 10+.
Ei se nyt silti kovin uskottavaa ole. a) Spencer-tiaraa ei ole lainattu kuin Spencerin suvun naisille ja Spencereiden morsiamille. b) Olisiko Meghan oikeasti kieltäytynyt käyttämästä Dianan häätiaraa? c) Kuka uskoo, että vähän ennen häitä Elisabet olisi yhtäkkiä vaatimalla vaatinut, että Meghanin TÄYTYY käyttää yhtä hänen tiaroistaan?
-eri
Spencerit varmasti kommentoivat jos tämä ei ol totta. Heitä ei estä mikään ja Dianan veli pitää julkisuudesta.
Jättävät kommentoimatta koska haluavat pitää välit sekä Harryyn että Williamiin. Ei ne muutenkaan ole prinssien elämää kommentoineet. Ei edes Dianan veli.
Tarinahan meni niin, että Meghan kävi katsomassa kuningashuoneen tiaroja. Olisi halunnut samanlaisilla jalokivillä varustetun tiaran kuin Yorkin prinsessa Eugenie oli valinnut. Meghan on niin ilkeä ihminen, että varmasti on halunnut Yorkin prinsessa Eugenie jo itselleen valitseman tiaran. Asiaa kuitenkin peiteltiin väittämällä, että kyse olisi ollut jostakin muusta kuin Yorkin prinsessa Eugenien valtsemasta tiarasta.
Ei taida löytyä, koska nyt väittävät halunneensa Spencerin tiaran, joka palautui Dianan kuoleman jälkeen Spencerin suvun haltuun. Eikä Spencerin tiarassa ole vihreitä kiviä.
Jos Eugenie oli jo valinnut tiaran, miksi ihmeessä Elisabet antoi sen vaihtoehdoksi Meghanille? Ja kuinka ihmeessä Meghan saattoi tietää, että haa, juuri tuo on se tiara, jonka Elisabet on luvannut Eugenielle mutta jota hän ilkeyttään tarjoaa minulle ja jonka minä ilkeyttäni otan minkä jälkeen hovi ilkeyttään kieltää minua ottamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Miksi muka? Jos ovat käyttäneet omia sukusolujaan niin lapet ovat 100% heidän.
Koska vanhanaikaisessa systeemissä on tietysti vanhanaikaiset säännöt. Kruununperijän pitää olla avioliiton sisäpuolella syntynyt "born of the body" eli laillisen vaimon synnyttämä. Adoptoitu ei kelpaa. Sekään ei kelpaa, jos pariskunta saa aviottoman lapsen ja menee myöhemmin naimisiin. Tuo lapsi jää perimyksen ulkopuolelle. Ei peri muuten aatelisia titteleitäkään tuolla tavalla.
Ennen ei ollut mitään DNA-testejä, eikä mitään sijaissynnyttämistä ei voinut ajatellakaan. Kaupallinen sijaissynnytys on Britanniassa kiellettyä, ja sijaissynnytys toimii siellä muutenkin niin, että lapsi adoptoidaan synnyttäjältä vaikka se olisi adoptoijien omista soluista syntynyt.
Jos kerran Meghaniin sovelletaan "vanhoja saannoksia" niin miksi sitten Charles paasee kuin koira verajasta naimalla eronneen naisen jonka ex-puoliso on viela elossa. Lain mukaanhan hanta ei voi kruunata kuninkaaksi mutta niin vaan suunnittelee kemujaan.
Joka asiassa tulee kasoisstandardi esiin tassa hovissa kun vahankin syvemmalle katsoo ja aina hovin eduksi ja Harryn paanmenoksi.
Jankutijankutijankuti.
Tekihan Charles toisenkin kieron vedon. Ilmoitti etta han uudistaa kruunajaiset niin etta ainoastaan kruununprinssin taytyy polvistua hanen eteensa, muiden prinssien ei.
Talla heitolla evasi toiselta pojaltaan, Harrylta osan kruunajaismenoissa, siina ne "muut prinssit" sitten onkin.
Jankutijankuti.
Typerys. Sinä et tiedä mitään, et yhtään mitään monarkiasta etkä mistään siihen liittyvästä.
Et halua edes ymmärtää että jenkkisatuelokuvat kuninkaista ja prinsessoista eivät ole tosia.Jankutijankuti vaan edelleen.
Johan kirpaisi syvalta kun noin pitaa reagoida. :D Mistas sina tiedat mita mina tiedan? Loysaa pipoa, noin kirea on terveydelle vaarallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.
Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.
Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.
En usko tarinaan. Spencerin tiaraa ei säilytetä hovissa ja tiaraa ei lainata kuin Spencerin suvun naisille.
Luetun ymmärtäminen 10+.
Ei se nyt silti kovin uskottavaa ole. a) Spencer-tiaraa ei ole lainattu kuin Spencerin suvun naisille ja Spencereiden morsiamille. b) Olisiko Meghan oikeasti kieltäytynyt käyttämästä Dianan häätiaraa? c) Kuka uskoo, että vähän ennen häitä Elisabet olisi yhtäkkiä vaatimalla vaatinut, että Meghanin TÄYTYY käyttää yhtä hänen tiaroistaan?
-eri
Spencerit varmasti kommentoivat jos tämä ei ol totta. Heitä ei estä mikään ja Dianan veli pitää julkisuudesta.
Jättävät kommentoimatta koska haluavat pitää välit sekä Harryyn että Williamiin. Ei ne muutenkaan ole prinssien elämää kommentoineet. Ei edes Dianan veli.
Tarinahan meni niin, että Meghan kävi katsomassa kuningashuoneen tiaroja. Olisi halunnut samanlaisilla jalokivillä varustetun tiaran kuin Yorkin prinsessa Eugenie oli valinnut. Meghan on niin ilkeä ihminen, että varmasti on halunnut Yorkin prinsessa Eugenie jo itselleen valitseman tiaran. Asiaa kuitenkin peiteltiin väittämällä, että kyse olisi ollut jostakin muusta kuin Yorkin prinsessa Eugenien valtsemasta tiarasta.
Ei taida löytyä, koska nyt väittävät halunneensa Spencerin tiaran, joka palautui Dianan kuoleman jälkeen Spencerin suvun haltuun. Eikä Spencerin tiarassa ole vihreitä kiviä.
Siis sen Spencerin tiaranhan omistaa Spencerin Jaarli, ei Diana sitä omistanut missään vaiheessa, eikä se siten ole palautunut mistään tai keltään. Se on koko ajan ollut Spencerin jaarlin omistuksessa. Tällä hetkellä jaarlina on Dianan veli, sitä ennen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Harryn kohuttu Spare-muistelmateos tuli Britanniassa myyntiin viimein tiistaiaamuna. Waterstones-kirjakauppaketjun keskikokoisessa myymälässä Lontoossa ei näkynyt aamulla kuitenkaan yhtään asiakasta.
Oven eteen pystytetty kirjapino odotti turhaan hypistelijöitä.
Ihmiset ostaa se "salaa" nettikaupasta. Ei sitä kehtaa kivijalkakaupassa hypistellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette muuten siitä Harryn väitteestä, että Spencerit tarjosivat Meghanille häihin Dianan häissään käyttämää Spencer-tiaraa. Meghanin huntu ja kampaus oli jo suunniteltu ja testattu Spencer-tiaralla, mutta vähän ennen häitä Elisabet yhtäkkiä vaati Meghanin käyttävään yhtä hänen tiaroistaan.
Elisabetin pukija Angela Kelly oli Harryn mielestä hankala, koska hänen mielestään mittaamattoman arvokasta tiaraa ei olisi saanut vielä palatsista ulos ilman poliisia vartioimassa. Lopulta ilmeisesti Harry ja Meghan saivat tahtonsa läpi, ja tiara luovutettiin heille heidän allekirjoitettuaan lupalappusen, mikä sekin oli ilmeisesti Harryn mielestä jotenkin pöyristyttävää. Harry ihmetteli, kun Angela Kelly katsoi häntä niin vihaisesti, että se sai hänet tutisemaan.
Koko tarinan tarkoitus on tietysti selittää se niinsanottu Tiaragate parhain päin (Harry myös väittää, ettei hän ole koskaan sanonut "whatever Meghan wants, Meghan gets"), mutta minusta koko stoori kuulostaa todella oudolta.
En usko tarinaan. Spencerin tiaraa ei säilytetä hovissa ja tiaraa ei lainata kuin Spencerin suvun naisille.
Luetun ymmärtäminen 10+.
Ei se nyt silti kovin uskottavaa ole. a) Spencer-tiaraa ei ole lainattu kuin Spencerin suvun naisille ja Spencereiden morsiamille. b) Olisiko Meghan oikeasti kieltäytynyt käyttämästä Dianan häätiaraa? c) Kuka uskoo, että vähän ennen häitä Elisabet olisi yhtäkkiä vaatimalla vaatinut, että Meghanin TÄYTYY käyttää yhtä hänen tiaroistaan?
-eri
Spencerit varmasti kommentoivat jos tämä ei ol totta. Heitä ei estä mikään ja Dianan veli pitää julkisuudesta.
Jättävät kommentoimatta koska haluavat pitää välit sekä Harryyn että Williamiin. Ei ne muutenkaan ole prinssien elämää kommentoineet. Ei edes Dianan veli.
Tarinahan meni niin, että Meghan kävi katsomassa kuningashuoneen tiaroja. Olisi halunnut samanlaisilla jalokivillä varustetun tiaran kuin Yorkin prinsessa Eugenie oli valinnut. Meghan on niin ilkeä ihminen, että varmasti on halunnut Yorkin prinsessa Eugenie jo itselleen valitseman tiaran. Asiaa kuitenkin peiteltiin väittämällä, että kyse olisi ollut jostakin muusta kuin Yorkin prinsessa Eugenien valtsemasta tiarasta.
Ei taida löytyä, koska nyt väittävät halunneensa Spencerin tiaran, joka palautui Dianan kuoleman jälkeen Spencerin suvun haltuun. Eikä Spencerin tiarassa ole vihreitä kiviä.
Jos Eugenie oli jo valinnut tiaran, miksi ihmeessä Elisabet antoi sen vaihtoehdoksi Meghanille? Ja kuinka ihmeessä Meghan saattoi tietää, että haa, juuri tuo on se tiara, jonka Elisabet on luvannut Eugenielle mutta jota hän ilkeyttään tarjoaa minulle ja jonka minä ilkeyttäni otan minkä jälkeen hovi ilkeyttään kieltää minua ottamasta.
Hienosti kiteytetty kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole katsonut Netflix dollaria, enkä aio lukea kirjaa. Seuraan kyllä mielenkiinnosta netistä ja lehdistä aiheesta.
Harry on sanonut, että 38 vuotta muut ovat puhuneet hänen puolestaan ja nyt saa sanoa mitä haluaa. Olen lähinnä huvittunut siitä, että nämä asiat joita nyt on puitu, olivat hänestä niin tärkeitä, että ne piti saada julkisesti sanottua. Näiden asioiden takia oli parempi katkoa välit perheeseen täysin ja toimia itse siten mistä muita koko ajan syyttää. Ihan itse on suosionsa romuttanut.
En ymmärrä, mutta eipä mun tarvitsekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän toi morsiusneitomekkogate kuulostaa kaasuvalotukselta: "mekoissa ei ole mitään vikaa, sinussa on vikaa, sinulla on baby brain."
Ei ollutkaan vikaa, kate ja andrew vain toivoivat kireampää ja lyhyempää mekkoa charlottelle.
Miksi tämä peedovihjailija saa riehua täällä?
Kuinka niin, ei andrew ole peedo! Tuo on kunnianloukkaus! Ole varuillasi.
Olepa itse.
Williamhan on oikea helikopterilentäjä. Onko Harrykin, mutta sai pestin co-pilotina?
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sellainen apulentäjä helikopterissa oikein tekee?
No siinä onkin sulle pähkäiltävää ensi yöksi.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut Netflix dollaria, enkä aio lukea kirjaa. Seuraan kyllä mielenkiinnosta netistä ja lehdistä aiheesta.
Harry on sanonut, että 38 vuotta muut ovat puhuneet hänen puolestaan ja nyt saa sanoa mitä haluaa. Olen lähinnä huvittunut siitä, että nämä asiat joita nyt on puitu, olivat hänestä niin tärkeitä, että ne piti saada julkisesti sanottua. Näiden asioiden takia oli parempi katkoa välit perheeseen täysin ja toimia itse siten mistä muita koko ajan syyttää. Ihan itse on suosionsa romuttanut.
En ymmärrä, mutta eipä mun tarvitsekaan.
Kovasti olet ainakin yrittänyt ymmärtää ja kysellä, pisteet siitä.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Jep, kiva olis saada vaikka huuliherpes ikuiseksi riesaksi kun käly lainais huulipunaa. Tai silmätulehdus jostain silmämeikeistä. Meikit on henkilökohtaisia, ei niitä lainailla.