Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Et suostuis elämään pienemmillä tuloilla? Miksi et sit ole töissä? Jos sun tulot on 1300€, niillähän sun on elettävä, halusit tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Ei ole PAKKO, sinä vain olet päättänyt että on PAKKO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mieheni olisi edes sanonut tuollaista silloin kun olin lastemme kanssa kotona nuorimmaisen ollessa ihan vauva, niin olisin kyllä aloittanut kunnon keskustelun, jossa ei olisi jätetty yhtään mitään keskustelematta. Olisin kaivanut joka ikisen asiaan liittyvän jutun esiin ja tarvittaessa olisin ottanut puolueettoman kolmannen tällaiset asiat tuntevan osapuolen mukaan neuvotteluihin.
Neuvottelujen luonteesta riippuen olisin tehnyt ratkaisuni parisuhteen jatkosta, mutta sen olisin ilmoittanut suoraan, että luottamus miehen tekemisiin olisi toistaiseksi aika vähäistä. Voi olla, että tuollaisen sanominenkin olisi jo kaatanut sen korttitalon lopullisesti ja paluuta ei olisi.
Ei naisen kannata alkaa nöyristelemään, vaan tehdä vastahyökkäys. Vastahyökkäys kannattaa kuitenkin tehdä aina viisaasti ja saada siihen sotajoukot vierelleen. Yksin ei kannata hyökkäykseen lähteä koskaan varsinkaan jos toinen ei pelaa reilua peliä.
Olin aikoinaan kotona laskemme kanssa lähes kymmenen vuotta. Nyt lapset ovat jo isoja ja pystymme puhumaan hankalatkin asiat järkevästi.
Puhutpa kauniisti. Sinä ja muut naiset haluatte tehdä vastahyökkäyksiä miehiänne vastaan.
Tehkää incelnaiset meille miehille palvelus, ja pysykää sinkkuina. :) Kiitos. :)
Et tainnut lukea edes mitä kirjoitin, mutta samapa tuo.
Ap:n mies hyökkäsi perhettään vastaan, joten jis tilanteen meinaa saada asialliseksi ja perhe-elämää jatketaan, niin keskustelu pitää käydä. Kun siihen otetaan asiantuntija kolmanneksi, niin asiat menevät oikein. Jos ap ei enää luota mieheensä ja toisepäin tietenkin myös, niin silloin joka tapauksessa raha-asiat pitää selvittää viimeistä senttiä myöten.
Jos ap:n mies ei olisi lapsia halunnut tämän naisen ka ssa, niin hän olisi huolehtinut ehkäisystä ja eronnut ajoissa. Nyt hän on kahden lapsen isä ja aviomies, joten myöhäistä se on silloin alkaa taistelemaan ellei tavoitteena ole likainen ero.
Koska olet viimeksi suhteen aikana ollut kokoaika töissä tienaamassa itse rahaa että saisit maksettua osuutesi asumisesta ja elämisestä?
No sä ilmoitat seuraavaksi, mitä maksaa herran hedelmän kasvattaminen. Eli ero vaan ja elarit kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Kyllä monessa perheessä elättäjänä joutuu toimimaan se, jolla niitä töitä sattuu olemaan, sukupuolesta riippumatta. Työttömäksi voi nykyään jäädä melkein kuka tahansa.
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?
Höpö höpö. Työttömyys on väliaikainen olotila ja siltä ajalta saa ansiosidonnaista päivärahaa, jolla voi maksaa yhteisiä kuluja. Sen lisäksi työtön ehtii tehdä enemmän kotitöitä. Yksikään nainen, joka pääsee töistä siistiin kotiin ja suoraan ruokapöytään, ei eroa sellaisesta miehestä. Sohvalla makaava, olutta juova saa kenkää ihan aiheellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot vaan että ei käy. Kun teillä on lapsiakin, niin miehellä on elatusvelvollisuus, ei se sille mahda mitään niin kauan kuin olette yhdessä.
Lasten niin, ei apn.
Kela voi kieltäytyä maksamasta tukia aikuiselle vedoten puolison elatusvelvollisuuteen. Joten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Jos lapsilla on jotain harrastuksia tai muita menoja, niin sittenhän niistä pitää alkaa tinkiä.
Tai sitten pitää muuttaa halvempaan asuntoon, eihän ap:lla ole varaa maksaa tuollaisia asuntolainoja pienistä tuloistaan.
Melkoinen vuoden isä, jos vaatii lapset lopettamaan harrastamisen ja muuttamaan pois kodistaan, koska haluaa ne rahat mieluummin omaan käyttöönsä. Millainen ihminen edes ehdottaa tuommoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Totta. Jos nainen pyrkii nostamaan elintasoaan ja elämään miehen rahoilla eikä suostu maksamaan 50 prosenttia kaikista kuluista, niin kyllä
se on
taloudellista väkivaltaa naiselta.
Unohdat taas lapset tässä kuviossa.
Eihän unohtanut. Miksi äidin ei tarvitsisi maksaa asumisen kuluja synnytettyään?
Jos päätetään yhdessä hankkia lapsia, lasten syntymistä aiheutuva tulonmenetys naiselle tulee huomioda yhteisenä kuluna. Samoin kuin miehen jäädessä vuorostaan vanhempainvapaalle.
Jep. Lisäksi lastensa elatusta molempien pitää maksaa tulojensa mukaisella osalla. Näinhän se erotilanteessakin lasketaan, jos toinen on isotuloisempi tulee hänen maksaa enemmän. Koska se on niitten _omien lasten_ elättämistä, ja lasten oikeus saada niin hyvä elintaso kuin vanhemmat voi tarjota. Ei ole oikein että hyvätuloinen laittaa lapsensa kärsimään siitä, että toinen heidän vanhemmistaan on pienituloinen.
Tunttu, että ihmisten on välillä vaikeaa ymmärtää tämä asia. Se, että maksaa enemmän omien lastensa kuluja ei ole toisen vanhemman lokkeilua, vaan lasten etu ja oikeus. Miksi omille rakkailla lapsilleen ei haluaisi tarjota parasta mihin pystyy?
Tässä apn tapauksessa lasten, erityisesti nuoremman, etu on saada olla kotona hoidossa. Kun apn mies maksaa enemmän kuluja, hän tekee arvokkaan teon omien lastensa hyvinvoinnille. Samalla mies myös mahdollistaa itselleen monta asiaa, enemmän aikaa töihin, vähemmän aikaa kotitöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Kyllä monessa perheessä elättäjänä joutuu toimimaan se, jolla niitä töitä sattuu olemaan, sukupuolesta riippumatta. Työttömäksi voi nykyään jäädä melkein kuka tahansa.
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?
Höpö höpö. Työttömyys on väliaikainen olotila ja siltä ajalta saa ansiosidonnaista päivärahaa, jolla voi maksaa yhteisiä kuluja. Sen lisäksi työtön ehtii tehdä enemmän kotitöitä. Yksikään nainen, joka pääsee töistä siistiin kotiin ja suoraan ruokapöytään, ei eroa sellaisesta miehestä. Sohvalla makaava, olutta juova saa kenkää ihan aiheellisesti.
Höpö höpö, kotityöt jaetaan puoliksi vaikka toinen olisi kotona. vai koskiko se vaan naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisit kysyä mieheltä että jos tilanne olisi toisinpäin eli mies olisi hoitovapaalla ja pienillä rahoilla ja sinä töissä , menisikö kulut silloinkin puoliksi ?
Ei hyvältä vaikuta. Vakavan keskustelun paikka ja jos siitä ei tule mitään, valitettavasti ero on todennäköinen. Mies on käytännössä yksipuolisella päätöksellä hylännyt perheensä. Jos jotain on sovittu ja varsinkin jo ehditty sen mukaan toimia (mm. opiskelujen aloitus, lasten hankinta, lasten hoito kotona) on kohtuutonta sen jälkeen muuttaa äkillisesti mieltään toisen vahingoksi. Ilmeisesti rakkaus on loppu miehesi puolelta tai jotain muuta isosti pielessä.
Aidosti reilu ratkaisu olisi, että kummallakin on yhtä paljon eli yhtä monta euroa kuukaudessa ns. omaa rahaa jos epätasapainoiset tulot ovat yhteisin päätöksin syntyneitä. Olen pahoillani tilanteestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Kyllä monessa perheessä elättäjänä joutuu toimimaan se, jolla niitä töitä sattuu olemaan, sukupuolesta riippumatta. Työttömäksi voi nykyään jäädä melkein kuka tahansa.
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?
Höpö höpö. Työttömyys on väliaikainen olotila ja siltä ajalta saa ansiosidonnaista päivärahaa, jolla voi maksaa yhteisiä kuluja. Sen lisäksi työtön ehtii tehdä enemmän kotitöitä. Yksikään nainen, joka pääsee töistä siistiin kotiin ja suoraan ruokapöytään, ei eroa sellaisesta miehestä. Sohvalla makaava, olutta juova saa kenkää ihan aiheellisesti.
Olin heti koulutuksen jälkeen työttömänä puoli vuotta, en saanut ansiosidonnaista vaan ihan peruspäivärahaa, koska en ole ollut töissä.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Jos lapsilla on jotain harrastuksia tai muita menoja, niin sittenhän niistä pitää alkaa tinkiä.
Tai sitten pitää muuttaa halvempaan asuntoon, eihän ap:lla ole varaa maksaa tuollaisia asuntolainoja pienistä tuloistaan.
Melkoinen vuoden isä, jos vaatii lapset lopettamaan harrastamisen ja muuttamaan pois kodistaan, koska haluaa ne rahat mieluummin omaan käyttöönsä. Millainen ihminen edes ehdottaa tuommoista?
Aphan tässä haluaa rahansa omaan käyttöön. Miksi hän ei maksaisi osuuttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Eihän nyt omalta puolisolta peritä markkinavuokraa, hyvänen aika. Joku sairaalloisen itara voi periäkin, mutta sellaisen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.
No mitä siitä sitten peritään? Puolet markkinavuokrasta? Vai kuulutko näihin joiden mielestä toinen saa asua maksamalla pelkät kulut puoliksi?
Puolet todellisista kuluista ja joku lasku kokonaisuudessaan, vaikka netti tai vesimaksu. Hommaamalla oman asunnon tai jonkun puoliksi kämppiksen kanssa asuu paljon halvemmalla kuin tuollaisen "puolison" kanssa. Tuo on parisuhteen irvikuva.
Halvemmalla asuu kyllä, mutta ei niin hienossa asunnossa. Mitä lasket todellisiin kuluihin, kuuluuko siihen kaikki asunnon remontit, esimerkiksi putkiremontti? Jos näin, on laskentatapasi ihan ok.
Putkiremontti nostaa arvoa, se kuuluu omistajan maksettavaksi. Uusi jääkaappi ja seinien maalaaminen taas on kohtuullista jakaa puoliksi.
Kyllä uusi jääkaappi ja seinien maalaaminenkin nostaa arvoa. Miksei omistaja näitä maksa?
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tuo on miesmäinen tapa ilmoittaa erostanne.
Tuttavalle kävi noin.
Kulujen jakamisen lisäksi mies halusi vielä tiukan avioehdon joitakin kuukausia ennenkuin ilmoitti haluavansa eron.
Tuttava joutui muuttamaan pian kiireesti muualle, että uusi nainen pääsee taloon.
Avioehto rajasi ex-rouvan täydellisesti ulos kaikesta omaisuudesta, mutta oikeuden päätöksellä mies joutui maksamaan eksänsä asumiskulut muutaman kuukauden ajan eron jälkeen.
Lapset siinä erossa jäivät miehelle.
Tuttava oli aluksi todella järkyttynyt nopeasta ja monella tavalla likaisesta erosta, mutta aika nopeasti hän alkoi kuitenkin nauttimaan uudesta vapaasta elämästään. Hänen henkilökohtainen taloutensa jopa parani tukien ansiosta. Aiemmin hänellä ei ollut jäänyt lainkaan rahaa omaan käyttöön.
Joko prosenttiosuus tai sitten alat määrittämään itsellesi tuntihinnan YHTEISTEN lasten hoidosta. Lisäksi lapsilisät jakoon 50/50% molemmille. Näen punaista siitä, ettei lastenhoitoa yms. kotitöitä nähdä tuottavana työnä. Menetät jo kotonaoloajalla vaikka opiskelet, eläkettä.
Meillä tienaan enemmän kuin mies, mutta yhteiset kulut katetaan niin, että hän laittaa taloustilille 1000 eur ja minä 1500 eur. Tuloero verojen jälkeen n. 1200 eur /kk (minä tienaan n. 4000 eur ja mieheni 2800 eur) ja hän saa käyttää vapaan käyttöedun autoani. Ei ole koskaan menojen puolittaminen edes tullut mieleeni..
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
Millä tavalla prosentti osuus on reilu? Senkö takia kun nainen ei suostu tekemään rankempaa kova palkkaista työtä että saisi parempaa palkkaa sen sijaan että tekee mitä tykkää vaikka siittä ei makseta kunnolla. Elämän kulujen mukaan lasku jaetaan eikä tulojen mukaan. Ethän sinä voi mennä ravintolassakaan sanomaan että minä kun tienaan vain puolet tuon tuloista niin vaikka me syötiin sama annos minun pitää saada omani puolet halvemmalla
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?