Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvältä vaikuta. Vakavan keskustelun paikka ja jos siitä ei tule mitään, valitettavasti ero on todennäköinen. Mies on käytännössä yksipuolisella päätöksellä hylännyt perheensä. Jos jotain on sovittu ja varsinkin jo ehditty sen mukaan toimia (mm. opiskelujen aloitus, lasten hankinta, lasten hoito kotona) on kohtuutonta sen jälkeen muuttaa äkillisesti mieltään toisen vahingoksi. Ilmeisesti rakkaus on loppu miehesi puolelta tai jotain muuta isosti pielessä.
Aidosti reilu ratkaisu olisi, että kummallakin on yhtä paljon eli yhtä monta euroa kuukaudessa ns. omaa rahaa jos epätasapainoiset tulot ovat yhteisin päätöksin syntyneitä. Olen pahoillani tilanteestasi.
Nainen vaatii itselleen lisää rahaa -> mies on hylännyt perheensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvältä vaikuta. Vakavan keskustelun paikka ja jos siitä ei tule mitään, valitettavasti ero on todennäköinen. Mies on käytännössä yksipuolisella päätöksellä hylännyt perheensä. Jos jotain on sovittu ja varsinkin jo ehditty sen mukaan toimia (mm. opiskelujen aloitus, lasten hankinta, lasten hoito kotona) on kohtuutonta sen jälkeen muuttaa äkillisesti mieltään toisen vahingoksi. Ilmeisesti rakkaus on loppu miehesi puolelta tai jotain muuta isosti pielessä.
Aidosti reilu ratkaisu olisi, että kummallakin on yhtä paljon eli yhtä monta euroa kuukaudessa ns. omaa rahaa jos epätasapainoiset tulot ovat yhteisin päätöksin syntyneitä. Olen pahoillani tilanteestasi.
Miten se että miehen rahoista tulee apn rahoja, on reilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Kyllä monessa perheessä elättäjänä joutuu toimimaan se, jolla niitä töitä sattuu olemaan, sukupuolesta riippumatta. Työttömäksi voi nykyään jäädä melkein kuka tahansa.
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?
Höpö höpö. Työttömyys on väliaikainen olotila ja siltä ajalta saa ansiosidonnaista päivärahaa, jolla voi maksaa yhteisiä kuluja. Sen lisäksi työtön ehtii tehdä enemmän kotitöitä. Yksikään nainen, joka pääsee töistä siistiin kotiin ja suoraan ruokapöytään, ei eroa sellaisesta miehestä. Sohvalla makaava, olutta juova saa kenkää ihan aiheellisesti.
Höpö höpö, kotityöt jaetaan puoliksi vaikka toinen olisi kotona. vai koskiko se vaan naisia?
Niin, jos menot laitetaan puoliksi. Minä en kirjoittanut, että työtön maksaisi tasan puolet kuluista. Työtön kyllä ehtii tehdä ruuan valmiiksi, joten työssä käyvä voi sitten vastaavasti korjata jäljet ruokailun jälkeen. Jos mies hoitaa työttömänä alle kouluikäisiä lapsia kotona, niin silloin hän ei kyllä ehdi tehdä puolia kotitöistä, kun lapsiin menee niin paljon aikaa.
Ja meta töihin menee kans aikaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Eihän nyt omalta puolisolta peritä markkinavuokraa, hyvänen aika. Joku sairaalloisen itara voi periäkin, mutta sellaisen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.
No mitä siitä sitten peritään? Puolet markkinavuokrasta? Vai kuulutko näihin joiden mielestä toinen saa asua maksamalla pelkät kulut puoliksi?
Puolet todellisista kuluista ja joku lasku kokonaisuudessaan, vaikka netti tai vesimaksu. Hommaamalla oman asunnon tai jonkun puoliksi kämppiksen kanssa asuu paljon halvemmalla kuin tuollaisen "puolison" kanssa. Tuo on parisuhteen irvikuva.
Halvemmalla asuu kyllä, mutta ei niin hienossa asunnossa. Mitä lasket todellisiin kuluihin, kuuluuko siihen kaikki asunnon remontit, esimerkiksi putkiremontti? Jos näin, on laskentatapasi ihan ok.
Putkiremontti nostaa arvoa, se kuuluu omistajan maksettavaksi. Uusi jääkaappi ja seinien maalaaminen taas on kohtuullista jakaa puoliksi.
Kyllä uusi jääkaappi ja seinien maalaaminenkin nostaa arvoa. Miksei omistaja näitä maksa?
Käytännössä ei nosta euroakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvältä vaikuta. Vakavan keskustelun paikka ja jos siitä ei tule mitään, valitettavasti ero on todennäköinen. Mies on käytännössä yksipuolisella päätöksellä hylännyt perheensä. Jos jotain on sovittu ja varsinkin jo ehditty sen mukaan toimia (mm. opiskelujen aloitus, lasten hankinta, lasten hoito kotona) on kohtuutonta sen jälkeen muuttaa äkillisesti mieltään toisen vahingoksi. Ilmeisesti rakkaus on loppu miehesi puolelta tai jotain muuta isosti pielessä.
Aidosti reilu ratkaisu olisi, että kummallakin on yhtä paljon eli yhtä monta euroa kuukaudessa ns. omaa rahaa jos epätasapainoiset tulot ovat yhteisin päätöksin syntyneitä. Olen pahoillani tilanteestasi.
Miten se että miehen rahoista tulee apn rahoja, on reilua?
Koska pillu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille
Kahden lapsen päivähoito maksaa 500 euroa kuussa, sen päälle lapsilisät 200 euroa kuussa, jotka mies on ohjannut itselleen. Kyllähän miehen vähintään siis 450 tulisi maksaa enemmän yhteisiä kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.
Jos äiti menee töihin, ja isä menee töihin eikä ole isovanhempaa, niin mihin se lapsi sitten laitetaan? Sitten pitää palkata joku hoitamaan ja ei ole halpaa lystiä se. Jos menee tekemään lapsia niin kyllä ne pitää vaan hoitaa ja se maksaa. Useimmiten halvimmaksi tulee että äiti hoitaa kotona. Eikä ole missään määrin reilua että sen lapsen kustannukset tulee vain äidin maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Joko prosenttiosuus tai sitten alat määrittämään itsellesi tuntihinnan YHTEISTEN lasten hoidosta. Lisäksi lapsilisät jakoon 50/50% molemmille. Näen punaista siitä, ettei lastenhoitoa yms. kotitöitä nähdä tuottavana työnä. Menetät jo kotonaoloajalla vaikka opiskelet, eläkettä.
Meillä tienaan enemmän kuin mies, mutta yhteiset kulut katetaan niin, että hän laittaa taloustilille 1000 eur ja minä 1500 eur. Tuloero verojen jälkeen n. 1200 eur /kk (minä tienaan n. 4000 eur ja mieheni 2800 eur) ja hän saa käyttää vapaan käyttöedun autoani. Ei ole koskaan menojen puolittaminen edes tullut mieleeni..
😅 Saa käyttää autoasi. Ihanko tosissaan ihmiset ajattelee parisuhteensa ja oerhe-elämän niin, että tässä nyt huolletaan tätä toista ja tasataan näitä tuloeroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieheltä, että mitä v*ttua!! Minusta toi prosenttiosuus olisi vähintä mitä voi vaatia. Teillä on kuitenkin yhteiset lapset ja sitä myötä yhteinen talous. Ukko vaihtoon, jos alkaa sanelemaan.
Millä tavalla prosentti osuus on reilu? Senkö takia kun nainen ei suostu tekemään rankempaa kova palkkaista työtä että saisi parempaa palkkaa sen sijaan että tekee mitä tykkää vaikka siittä ei makseta kunnolla. Elämän kulujen mukaan lasku jaetaan eikä tulojen mukaan. Ethän sinä voi mennä ravintolassakaan sanomaan että minä kun tienaan vain puolet tuon tuloista niin vaikka me syötiin sama annos minun pitää saada omani puolet halvemmalla
Ravintolassa mies tietysti maksaa, höpsö
Eihän tuo yhtään reilua ole. Mutta kiinnostaisi tietää, että olitteko sopineet opintovapaan pituudesta ennen kuin aloitit sen? Jos oli sovittu vaikka 2 vuodesta ja nyt oletkin jo 4. vuotta opintovapaalla, niin ymmärrän, että miestä alkaa pienet tulot raastamaan. Jos ei ole mistään tuollaisesta kyse, kertoisin miehelle, että sun on varmaan sitten muutettava lasten kanssa toiseen asuntoon, jotta saat tukia elämiseen. Suomessa avopuolisoilla on kuitenkin elatusvastuu ja vasta erotessa se siirtyy valtiolle. Noilla sun tuloilla ei toki ole mitenkään mahdollista, että menot menisi puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisit kysyä mieheltä että jos tilanne olisi toisinpäin eli mies olisi hoitovapaalla ja pienillä rahoilla ja sinä töissä , menisikö kulut silloinkin puoliksi ?
Silloin kulut menisi sentilleen puoliksi kun eihän naiset suostu miestä elättämään kun naiset ovat päättäneet että elättäminen on miesten hommaa eikä se toimi toisin päin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Totta. Jos nainen pyrkii nostamaan elintasoaan ja elämään miehen rahoilla eikä suostu maksamaan 50 prosenttia kaikista kuluista, niin kyllä
se on
taloudellista väkivaltaa naiselta.
Unohdat taas lapset tässä kuviossa.
Eihän unohtanut. Miksi äidin ei tarvitsisi maksaa asumisen kuluja synnytettyään?
Jos päätetään yhdessä hankkia lapsia, lasten syntymistä aiheutuva tulonmenetys naiselle tulee huomioda yhteisenä kuluna. Samoin kuin miehen jäädessä vuorostaan vanhempainvapaalle.
Jep. Lisäksi lastensa elatusta molempien pitää maksaa tulojensa mukaisella osalla. Näinhän se erotilanteessakin lasketaan, jos toinen on isotuloisempi tulee hänen maksaa enemmän. Koska se on niitten _omien lasten_ elättämistä, ja lasten oikeus saada niin hyvä elintaso kuin vanhemmat voi tarjota. Ei ole oikein että hyvätuloinen laittaa lapsensa kärsimään siitä, että toinen heidän vanhemmistaan on pienituloinen.
Tunttu, että ihmisten on välillä vaikeaa ymmärtää tämä asia. Se, että maksaa enemmän omien lastensa kuluja ei ole toisen vanhemman lokkeilua, vaan lasten etu ja oikeus. Miksi omille rakkailla lapsilleen ei haluaisi tarjota parasta mihin pystyy?
Tässä apn tapauksessa lasten, erityisesti nuoremman, etu on saada olla kotona hoidossa. Kun apn mies maksaa enemmän kuluja, hän tekee arvokkaan teon omien lastensa hyvinvoinnille. Samalla mies myös mahdollistaa itselleen monta asiaa, enemmän aikaa töihin, vähemmän aikaa kotitöihin.
Tuntuu että ihmisten on välillä vaikea ymmärtää että tässä ei tarjota rakkaille lapsilleen parasta mihin pystyy, vaan lokkeilevalle puolisolle. Mutta ymmärrän kyllä miksi tätä ei haluta ymmärtää, koska pillu.
Ehkä se tosiaan on pillu, joka saa aidosti rakastamaan lapsiaan.
Olen kyllä elämässäni kohdannut monta miestä, jotka siihen kykenevät, että taitaa selitys olla jossain muussa. Kyvyssä ajatella asioita toisen näkökulmasta? Epäitsekkyydessä? Kyvyssa iloita toisen onnesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kysyi lapsilisistä: minä en voi niitä varten ilmoittaa uutta tilinumeroa kun mies on ne hakenut ja olen sata varma että myöskään niitä ei kettuillakseen laittaisi minulle jakoon jos ei mitään muutakaan.
Ja syy miten tähän riitaan päädyttiin on se että lapsen haalari hajosi ja sanoin että näin just prismassa alehaalarin 30e. Mies alkoi harmistuneena valittamaan ettei osteta kun ei oo tilillä enää paljoo rahaa ja tilipäiviin vielä aikaa (tästä on siis vähän aikaa).
Ei ollut eka kerta kun mies alkaa valittaa jostain turhista ostoksista kuten haalarista, toppahanskoista tai kierrätyskeskuksen 2 euron uv-suojahatusta joten ärsyynnyin ja sanoin että hän ei voi heittää omiin juttuihinsa kuten tupakointiin ja omaan harrastukseen tonnia kuussa jos sitten ei jää rahaa enää lasten tarpeellisiin tavaroihin. Ja sanoin ettei tämä homma enää toimi näin vaan joku muutos täytyy tehdä ja tämä nyt oli siis se muutos. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuet on 922€ kk (takuueläkkeen suuruinen) ja mies saa töissä 8900€/kk bruttona. Ja puoliksi menee kaikki. Että älä valita.
Mut mieti haluatko asua yksin. Sit saisit asumistukea ja varmaan kans toimeentulotukea kun olet lapsien kanssa.Jos sinä toimit tyhmästi ei se tarkoita, että muidenkin pitäisi.
Parisuhteessa ei pitäisi olla kahta eri elintasoa tai sitten se ei ole parisuhde.Mihin tämä perustuu? Miten torjut riskin että siitä ei tule siipeilysuhde?
Meillä on käytössä yhteinen tili johon siirrämme rahaa tulojen suhteessa. Sieltä maksetaan yhteiset kulut. Jos menemme yhdessä lomalle, matka- ja majoituskulut maksetaan sieltä. Jos lähdetään erikseen reissuun, se pulitetaan omasta pussista. Myös omat vaatteet ja harrastukset maksetaan itse.
Saisit enemmän rahaa omaan käyttöön jos asuisit yksin. Saisit mm. asumistukea. Nyt yhteiskunta olettaa että miehesi elättää sinua kuten lain mukaan kuuluisi, mutta koska ei elätä niin joudut elämään alle toimeentulotuen rajan.
Yksin asuessa sinulle pitäisi jäädä vähintään 500 e asumiskulujen jälkeen, ja toimeentulotuki maksaisi sen lisäksi lääkkeet ja lääkärimaksut, hammashoidot, silmälasit jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Jos näin tyhmiä pitää kysellä, niin älä missään nimessä ainakaan lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.
Jos äiti menee töihin, ja isä menee töihin eikä ole isovanhempaa, niin mihin se lapsi sitten laitetaan? Sitten pitää palkata joku hoitamaan ja ei ole halpaa lystiä se. Jos menee tekemään lapsia niin kyllä ne pitää vaan hoitaa ja se maksaa. Useimmiten halvimmaksi tulee että äiti hoitaa kotona. Eikä ole missään määrin reilua että sen lapsen kustannukset tulee vain äidin maksettavaksi.
Edelleen, oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Kyllä monessa perheessä elättäjänä joutuu toimimaan se, jolla niitä töitä sattuu olemaan, sukupuolesta riippumatta. Työttömäksi voi nykyään jäädä melkein kuka tahansa.
Sekoilee sitä että jos mies jää työttömäksi, nainen ottaa eron ja on itsenäinen voimaantunut nainen. Jos nainen jää työttömäksi ja mies lähtee, on sika ja tunteeton paska. Olethan sinä lukenut palstaa ja tiedät miten tämä toimii?
Ne kerrat missä olen törmännyt siihen että nainen on jättämässä työttömäksi jääneen miehen tällä palstalla ovat olleet sellaisia että työttömänä kotona oleva mies ei suostu hoitamaan pieniä lapsiaan kotona vaan vaimon pitää viedä lapset jokapäivä hoitoon työpäivänsä ajaksi. Ja kun vaimo kotiutuu töistä lapseen kanssa niin työtön mies makaa sohvalla ja kyselee mitä vaimo tekee ruuaksi.
Tällaisissa tilanteissa nainen ei jätä miestä työttömyyden vaan täydellisen itsekkyyden ja laiskuuden takia. Naiset yleensä työttöminä hoitavat lapset kotona (säästyy hoitomaksut ja hoitoon kuljettamiset ja lapset saa hyvää aikaa vanhemman kanssa kotona). Ja naiset tekee yleensä kotitöitä jos ovat työttömänä. Jos mies ei tee mitään yhteisen perheen eteen niin en ihmettele että nainen ottaa eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Kyllä se edelleen on naisen oma valinta. Jos äiti menee töihin, isä jää kotiin tai sit lasta hoitaa vaikka isovanhempi. Ap saa 1300€/kk, mutta ei ole valmis sitä laittamaan perheeseensä. Miksei? Nämä keskustelut on aina kyllä todella kieroutuneita, miesvihaa ja oman elämän kurjuudesta valittavia. Jos et ole tyytyväinen kotona, älä ole.
Siis missä näin on väitetty? Tottakai ap laittaa nuo 1300e tulonsa yhteiseen pottiin. En ymmärrä mistä olet repäissyt sellaisen käsityksen, että ap ei laita mitään rahaa perheen kassaan ja mies maksaa kaiken?
Kysehän oli nyt siitä, että mies on alkanut yhtäkkiä vaatimaan (vaikka muuta oli sovittu), että kaikki pitää maksaa tasan puoliksi. Menoja puolestaan on niin paljon, että tuo 1300e ei sitä ap;n puolikasta kata.
Kyse on nyt siitä, että miksi ap:n pitäisi ottaa yksin takkiin vauvasta aiheutuneet tulonmenetykset, kun hän vielä käyttää äippäloman hyödyksi ja opiskelee nostaakseen tulotasoaan, kun palaa työelämään? Hoitaa siis lapset ja kodin ja kohta tuo talouteen rahaa varmasti melkein yhtä paljon kuin mies.
Niin, jos menot laitetaan puoliksi. Minä en kirjoittanut, että työtön maksaisi tasan puolet kuluista. Työtön kyllä ehtii tehdä ruuan valmiiksi, joten työssä käyvä voi sitten vastaavasti korjata jäljet ruokailun jälkeen. Jos mies hoitaa työttömänä alle kouluikäisiä lapsia kotona, niin silloin hän ei kyllä ehdi tehdä puolia kotitöistä, kun lapsiin menee niin paljon aikaa.