Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehistä tulee pihejä yleensä siinä vaiheessa kun ilmoittavat ns. haluavansa pitää omat rahat ja menot itsellään, eli suomennettuna niillä on ero mielessä ja toinen nainen valmiiksi katsottuna, jolle pitää hankkia kalliita lahjoja että saa sen loukutettua. Kukaan täysjärkinen aikuinen ei kiristä puolisoa joka uhraa uransa jäämällä kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia, samalla mahdollistaen miehen työssä käynnin ja uralla etenemisen, ja vielä opiskelee jotta perheen yhteenlasketut tulot nousee tulevaisuudessa.
Itse ottaisin eron ja elarit. Ei tuollaisesta ahneesta miehestä ole perheelliseksi joka ei yhtään osaa joustaa ja suunnitella yhteistä tulevaa.
Onko nämä miehet ihan järjissään jotka huutavat että aina kaikki kulut puoliksi. Siis jos toinen hoitaa yhteisiä lapsia kotona niin kyllä työssäkäyvän tulee maksaa silloin isompi osa kuluista. Tai sitten hoitaa lapsia myös vähintään 12 tuntia vuorokaudessa ja tekee puolet kotitöistä niin että toinenkin voi mennä töihin. Toki perheen yhteinen aika ja molempien unet ym menee heikoksi jos kumpikin käy esim 8 tuntia töissä ja hoitaa lapsia lisäksi 12 tuntia vuorokaudessa. Ja ennen huutelua niin ei alle 9kk ikäistä vauvaa saa vieraalle hoitoon eli se ei ole vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Eihän nyt omalta puolisolta peritä markkinavuokraa, hyvänen aika. Joku sairaalloisen itara voi periäkin, mutta sellaisen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.
No mitä siitä sitten peritään? Puolet markkinavuokrasta? Vai kuulutko näihin joiden mielestä toinen saa asua maksamalla pelkät kulut puoliksi?
Puolet todellisista kuluista ja joku lasku kokonaisuudessaan, vaikka netti tai vesimaksu. Hommaamalla oman asunnon tai jonkun puoliksi kämppiksen kanssa asuu paljon halvemmalla kuin tuollaisen "puolison" kanssa. Tuo on parisuhteen irvikuva.
Halvemmalla asuu kyllä, mutta ei niin hienossa asunnossa. Mitä lasket todellisiin kuluihin, kuuluuko siihen kaikki asunnon remontit, esimerkiksi putkiremontti? Jos näin, on laskentatapasi ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kulut on tähän asti hoidettu? Tottakai nuo pitäisi mennä puoliksi. Ehkä miehesi on tajunnut ettei tuossa systeemissä ole järkeä, kun sä et maksa yhteisiä kuluja lainkaan.
Meillä on koko ajan ollut omat tilit, joista lainan lyhennys (silloin kun vielä oli lainaa) ja vastikkeet siirtyivät kotitaloustilille 50/50. Nyt kun olen kotona lasten kanssa eikä lainaa enää ole, vain vastikkeet siirtyvät. Jos lainaa olisi, eiköhän edelleen mentäisi 50/50, koska se olisi vain ja ainoastaan reilua. Tämä tarkoittaisi toki sitä että lasten kuluja mies maksaisi enemmän/lähes kaiken.
Tuossa sinun esimerkissäsi kulut ei menisi puoliksi. Asumisen kulut kyllä, mutta kaikki kulut ei. Eli kannatatko yhteisten kulujen jakamista puoliksi vai ei?
Paljon selkeämpää minusta on, että molemmat laittavat yhteiselle taloustilille saman prosenttiosuuden tuloistaan, joilla maksetaan kaikki kulut, lapsiperheessä myös päiväkotimaksut, lasten lelut ja vaatteet, polkupyörät, harrastukset jne.
Pikkasen vaikea niitä kaikkia kuluja on puoliksi maksaa, jos ne ylittävät toisen tulot. Eihän apn mieskään lasten kuluista mitään puhunut (ainakaan aloituksen mukaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olen vapaaehtoisesti sinkku. En todellakaan alkaisi maksamaan naisen osuutta yhteisistä kuluista.
Sinun ei kannata hankkia lapsia, niiden kulut joutuisit maksamaan ihan yksin.
Jos lapsilla on jotain harrastuksia tai muita menoja, niin sittenhän niistä pitää alkaa tinkiä.
Tai sitten pitää muuttaa halvempaan asuntoon, eihän ap:lla ole varaa maksaa tuollaisia asuntolainoja pienistä tuloistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanot vaan että ei käy. Kun teillä on lapsiakin, niin miehellä on elatusvelvollisuus, ei se sille mahda mitään niin kauan kuin olette yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuet on 922€ kk (takuueläkkeen suuruinen) ja mies saa töissä 8900€/kk bruttona. Ja puoliksi menee kaikki. Että älä valita.
Mut mieti haluatko asua yksin. Sit saisit asumistukea ja varmaan kans toimeentulotukea kun olet lapsien kanssa.Jos sinä toimit tyhmästi ei se tarkoita, että muidenkin pitäisi.
Parisuhteessa ei pitäisi olla kahta eri elintasoa tai sitten se ei ole parisuhde.
Mihin tämä perustuu? Miten torjut riskin että siitä ei tule siipeilysuhde?
Meillä on käytössä yhteinen tili johon siirrämme rahaa tulojen suhteessa. Sieltä maksetaan yhteiset kulut. Jos menemme yhdessä lomalle, matka- ja majoituskulut maksetaan sieltä. Jos lähdetään erikseen reissuun, se pulitetaan omasta pussista. Myös omat vaatteet ja harrastukset maksetaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Sanot vaan että ei käy. Kun teillä on lapsiakin, niin miehellä on elatusvelvollisuus, ei se sille mahda mitään niin kauan kuin olette yhdessä.
Lasten niin, ei apn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikkia sohvallamakaavia loisia sitä miehet vitsiikin elättää. ja nuo tuet 1300+lapsilisät on enemmän kuin moni duunari tienaa
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Eihän nyt omalta puolisolta peritä markkinavuokraa, hyvänen aika. Joku sairaalloisen itara voi periäkin, mutta sellaisen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.
No mitä siitä sitten peritään? Puolet markkinavuokrasta? Vai kuulutko näihin joiden mielestä toinen saa asua maksamalla pelkät kulut puoliksi?
Puolet todellisista kuluista ja joku lasku kokonaisuudessaan, vaikka netti tai vesimaksu. Hommaamalla oman asunnon tai jonkun puoliksi kämppiksen kanssa asuu paljon halvemmalla kuin tuollaisen "puolison" kanssa. Tuo on parisuhteen irvikuva.
Halvemmalla asuu kyllä, mutta ei niin hienossa asunnossa. Mitä lasket todellisiin kuluihin, kuuluuko siihen kaikki asunnon remontit, esimerkiksi putkiremontti? Jos näin, on laskentatapasi ihan ok.
Jostain taisin lukea, että asunto on 350 neliötä. Pelkkä koko ei kerro, onko asunto hieno vai ei. Sehän voi olla joku entinen huonokuntoinen koulu jossain hevonkuusessa. Talo on kiinteää omaisuutta ja siihen liittyvät kulut kuten putkiremontti kuuluu talon omistajalle, hän kun siitä asunnon arvonnoususta hyötyy yksinään.
Vierailija kirjoitti:
Vihaan miehiä tässä maassa. Juuri tämän takia olen mielummin sinkku.
Vihaatko miehiä josain toisessa maassa? Jos menet miehen kanssa lomalle ruotsiin, niin siellä on mukava mutta ahvenanmaan kohdalla taas täysi sika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Totta. Jos nainen pyrkii nostamaan elintasoaan ja elämään miehen rahoilla eikä suostu maksamaan 50 prosenttia kaikista kuluista, niin kyllä
se on
taloudellista väkivaltaa naiselta.
Unohdat taas lapset tässä kuviossa.
Eihän unohtanut. Miksi äidin ei tarvitsisi maksaa asumisen kuluja synnytettyään?
Jos päätetään yhdessä hankkia lapsia, lasten syntymistä aiheutuva tulonmenetys naiselle tulee huomioda yhteisenä kuluna. Samoin kuin miehen jäädessä vuorostaan vanhempainvapaalle.
Jep. Lisäksi lastensa elatusta molempien pitää maksaa tulojensa mukaisella osalla. Näinhän se erotilanteessakin lasketaan, jos toinen on isotuloisempi tulee hänen maksaa enemmän. Koska se on niitten _omien lasten_ elättämistä, ja lasten oikeus saada niin hyvä elintaso kuin vanhemmat voi tarjota. Ei ole oikein että hyvätuloinen laittaa lapsensa kärsimään siitä, että toinen heidän vanhemmistaan on pienituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen keskustelu. Jos tämä äiti ei opiskelisi, niin olisi kuitenkin äippälomalla, jos perheessä on 0-vuotias. Silloin on oikeus ja kohtuus, että äiti ei ota takkiin kaikkia tulonmenetyksiä, vaan niistä kannetaan vastuu yhdessä.
En minä ainakaan suostuisi siihen, että eläisin pienemmillä tuloilla. Lapsi on yhteinen. Miehen kuuluu kompensoida raskaudesta ja lasten saamisesta aiheutuvia tulonmenetyksiä. Muuten kuvio on jo alkuunsa niin vinksahtanut, että en ainakaan rupeaisi jälkikasvu tuollaisen pihipertsan kanssa hankkimaan.
Perhe maksaa. Jos kiinnostaa enemmän se tilin saldo, niin älä hanki perhettä. Tämä muistutuksena miehille.
Niin maksaa joo. Miksi ap sit ei osallistuisi? Mihin hän tilillään hilloaa rahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Eihän nyt omalta puolisolta peritä markkinavuokraa, hyvänen aika. Joku sairaalloisen itara voi periäkin, mutta sellaisen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.
No mitä siitä sitten peritään? Puolet markkinavuokrasta? Vai kuulutko näihin joiden mielestä toinen saa asua maksamalla pelkät kulut puoliksi?
Puolet todellisista kuluista ja joku lasku kokonaisuudessaan, vaikka netti tai vesimaksu. Hommaamalla oman asunnon tai jonkun puoliksi kämppiksen kanssa asuu paljon halvemmalla kuin tuollaisen "puolison" kanssa. Tuo on parisuhteen irvikuva.
Halvemmalla asuu kyllä, mutta ei niin hienossa asunnossa. Mitä lasket todellisiin kuluihin, kuuluuko siihen kaikki asunnon remontit, esimerkiksi putkiremontti? Jos näin, on laskentatapasi ihan ok.
Putkiremontti nostaa arvoa, se kuuluu omistajan maksettavaksi. Uusi jääkaappi ja seinien maalaaminen taas on kohtuullista jakaa puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen tulee elättää nainen? Ei naisetkaan elätä työttömiä miehiä.
Ensiksikin, miten niin ei elätä? Tottakai elättää jos puoliso on työtön, kuuluu asiaan. Näin ollen minäkin tehnyt silloin kun puoliso oli työttömänä.
Toisekseen, ap ei ole edes työtön. Hän hoitaa kahta yhteistä lasta ja opiskelee lisäksi. TODELLAKIN miehen kuuluu siinä kohtaa MUKISEMATTA elättää perhe!
Ei. Nainen on taloudellisesti väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Miehen tulee dumpata nainen ja naisen tulee maksaa miehelle elareita.
Miten mies sitten jatkossa hoidattaa lapset ilmaiseksi? Jää kotiin itse vai hankkiiko ilmaisen mielikuvituspäivähoitajan?
Äiti valitsee ihan itse jääkö kotiin. Nainen valitsee ihan itse opiskeleeko tai käykö töissä. Jos haluaa jäädä kotiin lasten kanssa, ei voi olettaa että mies sen kustantaa. Täällä tuntuu hämärtyneen se mikä on reilua. Miehen rahat ei ole vaimon rahoja vaikka lapsia on tehty.
Minä olen lasten kanssa kotona ja maksan puolet asumiskuluista, tietenkin. Sen jälkeen mulle jää omiin menoihin ihan riittävästi.
Tuossa sinun hämärtymisessä nyt ei ole mitään reilua. Kun on pieniä lapsia kuviossa mukana niin ei voi ajatella, että reilua kaikkien kannalta on se, että mennään aina sieltä mistä aita on matalin. Pienten lasten kanssa on PAKKO olla kotona tietty aika ennen kuin koko päivähoitoa voi edes harkita. Eli ei ole pelkästään mikään naisen oma valinta.
Tietysti esim. opiskelun kohdalla näistä valinnoista voidaan puhua, mutta voidaan myös sitten miettiä sitä onko se puoliso kannustava ja tukeva, vai pelkästään euroja miettivä oli tilanne mikä tahansa. Tuoko opiskelu elämään ja tulevaisuuteen jotain uutta ja positiivista, kenties elintason nousun koko perheelle? Vaikka vastaus olisi kyllä, mutta tukea ei silti heru koska opiskelun aikana tienestit ovat pienemmät ja talous siksi väliaikaisesti huonompi niin kyllä itse ainakin vetäisin johtopäätökset siitä millaisen puolison kanssa elämääni jaan.
Eli joo oikeus on olla ties mikä tuittu- tai kuspää jokaisella tietysti, mutta silloin myös niittää sitä mitä itse on kylvänyt.
Tuossa sinun esimerkissäsi kulut ei menisi puoliksi. Asumisen kulut kyllä, mutta kaikki kulut ei. Eli kannatatko yhteisten kulujen jakamista puoliksi vai ei?
Paljon selkeämpää minusta on, että molemmat laittavat yhteiselle taloustilille saman prosenttiosuuden tuloistaan, joilla maksetaan kaikki kulut, lapsiperheessä myös päiväkotimaksut, lasten lelut ja vaatteet, polkupyörät, harrastukset jne.