Lue keskustelun säännöt.
Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?
02.01.2023 |
https://www.t2h.fi/kohde/asunto-oy-vantaan-krios/
En ymmärrä. Ennen oli 10 m2 enemmän kaksio 43 m2 ja kolmio 20 m2 enemmän, 65 m2.
Ovatko ihmiset kutistuneet?
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Se, että on tarjolla eri kokoisia asuntoja erilaisilla pohjilla?
Voi ei, onpa järjetöntä :D
Ongelma on se, kun ei ole.
Nyt vielä teoriassa on, mutta se on vanhempaa rakennuskantaa joka on purkuvuorossa jossain vaiheessa. Sen jälkeen kun ne vanhemmat ilmavat rakennukset ja huoneistot on purettu, on tilalla nuo nyt rakennetut ahtaat kelvottomat kakkakasat ainoina vaihtoehtoina. Josko nuokaan on silloin edes pystyssä kun ovat vielä suhteessa rakennettu paljon halvemmalla ja huonommin kuin nuo vanhemman rakennuskannan talot. Rapistuvat myös paljon nopeammin.
Ellet sitten ole jokin isorikas.
Miksi vanhoja taloja purettaisiin, mikäli niissä on remontit tehty aikanaan?
Että saadaan samalle tontille kolme pienempää kalliimmalla hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Se, että on tarjolla eri kokoisia asuntoja erilaisilla pohjilla?
Voi ei, onpa järjetöntä :D
Ongelma on se, kun ei ole.
Nyt vielä teoriassa on, mutta se on vanhempaa rakennuskantaa joka on purkuvuorossa jossain vaiheessa. Sen jälkeen kun ne vanhemmat ilmavat rakennukset ja huoneistot on purettu, on tilalla nuo nyt rakennetut ahtaat kelvottomat kakkakasat ainoina vaihtoehtoina. Josko nuokaan on silloin edes pystyssä kun ovat vielä suhteessa rakennettu paljon halvemmalla ja huonommin kuin nuo vanhemman rakennuskannan talot. Rapistuvat myös paljon nopeammin.
Ellet sitten ole jokin isorikas.
Kuten todettu jo lukuisia kertoja, myös tilavampaa uudistuotantoa rakennetaan ja on saatavilla koko ajan. Katso Etuovesta ja Oikotieltä jos et usko. Sille minä en toki voi mitään, että Myyrmäkeläisen pikkukaksion hinnalla ei saa 90-neliöistä kolmiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Se, että on tarjolla eri kokoisia asuntoja erilaisilla pohjilla?
Voi ei, onpa järjetöntä :D
Ongelma on se, kun ei ole.
Nyt vielä teoriassa on, mutta se on vanhempaa rakennuskantaa joka on purkuvuorossa jossain vaiheessa. Sen jälkeen kun ne vanhemmat ilmavat rakennukset ja huoneistot on purettu, on tilalla nuo nyt rakennetut ahtaat kelvottomat kakkakasat ainoina vaihtoehtoina. Josko nuokaan on silloin edes pystyssä kun ovat vielä suhteessa rakennettu paljon halvemmalla ja huonommin kuin nuo vanhemman rakennuskannan talot. Rapistuvat myös paljon nopeammin.
Ellet sitten ole jokin isorikas.
Miksi vanhoja taloja purettaisiin, mikäli niissä on remontit tehty aikanaan?
Että saadaan samalle tontille kolme pienempää kalliimmalla hinnalla.
Jep, ja se on järkevää tonttimaan käyttöä tiivisti asutetulla korkean neliöhinnan alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaisi tuollainen ahtaus.
Meillä aulassa 40 m2, olkkari 120m2 keittiö + ruokailuhuone 60 m2. Sauna, kylppäri, allasosasto takkatilalla 120m2, lisäksi liuta makkareita (4), khh, vaatehuoneita 3, vessoja 4 ja pannuhuonekkin vielä.
Lämmin autotalli varastoineen 86m2
Kaksin asustellaan...
Ahdistaisi tuollainen epäekologisuus asumisessa, vaikken varsinaisesti mikään maailmanparantaja olekaan.
Jokainen tietty tyylillään, mutta itse en haluaisi ensiksikään käyttää tarpeettoman suurta summaa a) asunnon hankkimiseen b) ylläpitoon ja lämpöön, sähköön yms. Mieluummin sijoitan rahani tuottavammin.
Juu, juuri näin, mutta entä sitten, kun pelimerkkejä on ollut jo vuosikymmeniä sijoitettuna moniin paikkoihin ja itse asiassa tämä iso talokin ollut sijoitus aikanaan, joka on myös ollut tuottavassa toiminnassa kodin lisäksi.
Silloin, kun rahaa on niukasti ymmärrä kärvistelyn ahtaasti vaikka se ahdistaakin. Olemme itsekkin aikoinaan nuorena asuneet 28m2 yksilssä, 38m2 kaksiossa ja sitten rakennutin ensimmäisen okt 118m2 hieman ennen 30 ikä vuotta. Tämä on toinen talomme jonka rakennutin, kun bisnekset alkoivat luistamaan.
Lapset itsenäistymeet ja kuka sitä nyt omastakodistaan luopuu?
Pörssiin kannattaa sijoittaa, ottakaa oppia Ruotsista miten siellä ajatellaan asunnon ja sijoitusten asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Asian voi kokea niin monella tavalla. Jos on muuttanut vapaaehtoisesti pieneen asuntoon ja asuu minimalistisesti, voi se elämäntapa tuntua luksukselta esim lapsiperhe-elämän jälkeen. Toisaalta väkisin pieneen tilaan ahtautuminen tavaroiden kanssa voi olla tosi epämiellyttävää. Jokainen voisi kyllä surutta hävittää vaikka puolet tavaroistaan niin asuminen olisi paljon helpompaa, myös siellä kartanossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
helsinkiläisethän nimenomaan haluavat tehoneliöitä. missään ei saa olla tyhjää tilaa, vaan kaikki pitää olla niin täynnä tavaraa, että pieraiseminen nostaa asunnon ilmanpainetta.
Jotkut tosiaan arvostaa "hyvää" osoitetta ja keskeistä sijaintia tilaa enemmän. Toisaalta pitkällä tähtäimellä aivan keskustan asunnot pitävät arvonsa paremmin kuin jossain syrjemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Tässä on kerrottu vähän siitä mitä yritin tarkoittaa, eli puhutaan runkosyvyydestä:
https://www.safa.fi/arkkitehtiuutiset/kestavia-kaksioita-kestavissa-ker…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Naurettavan iso erillinen keittiö, iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria 70 neliöisessä asunnossa. No nyt on kyllä todellakin kyseessä varsinainen tilaihme. 😂
Keittiö olisi kiva.
-Yksiössä asuva
Olen asunut 30 neliön yksiössä ,jossa oli erillinen keittokomero. Henkilökohtaisesti pidän erillistä makuuhuonetta tärkeämpänä. Minua ei niinkään haittaa keittotila olohuoneessa kuin sänky olohuoneessa.
- yksiössä asunut
Minulla 30 neliön yksiö, jossa keittokomero ja makuualkovi. Minusta tuntuisi inhottavalta laittaa ruokaa olohuoneessa, hajut tarttuisivat huonekaluihin.
Tässä asunnossa on kyllä todella onnistunut pohjaratkaisu, koska olohuoneen ja makuualkovin huonetila on yhteensä 18 neliötä. Olohuoneen kalusteet saa siis selvästi erilleen alkovista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Se, että on tarjolla eri kokoisia asuntoja erilaisilla pohjilla?
Voi ei, onpa järjetöntä :D
Ongelma on se että ihmiset tulevat hulluiksi kun joutuvat perheineen sulloutumaan miniasuntoihin. Ongelma on se että palkat eivät riitä kuin näihin linnunpöntön kokoisiin asuntoihin. Ongelma on se että pääkaupunkiseudulle on keskitetty kaikki niin että ihmisten on pakko maksaa näistä neliön kokoisista asunnoista nylkyrihinnat. Ongelma on se että Suomessa olisi kyllä tilaa. Ongelma on se että samaan aikaan muissa kaupungeissa ihan hyviä taloja puretaan koska työpaikat on valutettu Helsinkiin. Ongelma ON.
Mielummin ahtaasti kuin, että jokainen puisto ja ojan notkelma olisi täyteen rakennettu ja välimatkat pitkiä. En itse hengaile makuuhuoneessa kuin nukkuessa, joten sen koon ei tarvitse olla suurensuuri.
Välimatkat ovat pitkiä, koska kaupungit on rakennettu yliväljästi. Uudessa kaupunkirakenteessa on pusikkoa niin paljon talojen välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lue 10v vanhoja lehtiä. silloin ulistiin päivittäin, että pitää rakentaa enemmän pieniä asuntoja
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikko-kiesilainen/228078-helsinkiin-ta…
Sitä saadaan, mitä tilataan.
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen itse rakennusalalla, joten tiedän mistä puhun.
Rakennuspaikalla eli kaava-alueella Tontilla, on tietty neliömäärä rakennusoikeutta. Rakentaessaan asuntoja (vaikka kerrostalon) rakentaja yrittää saada tuosta niin paljon rahaa kuin suinkin. Tämähän on markkinataloudessa ideana.
Rakentamalla pieniä asuntoja, niitä saadaan samaan neliömäärään enemmän. Neliöhinnat myös optimoidaan niin suuriksi, kuin ajatellaan jonkun vielä pystyvän tai haluavan niistä maksaa. Myyntihinnalla ei juuri ole mitään tekemistä rakentamiskustannusten kanssa, vaan paikan sijainti määrittää, miten paljon asunnoista saa myydessä rahaa. Rakennuskustannukset pyritään minimoimaan, koska myyntihinta miinus kustannukset on rakentajan kate. Ja siksi nykyään on esim. keittiö jätetty pois ja asennetaan keittiön kalusteet ikään kuin olohuoneen pitkälle seinälle.
Tähän ei haluta puuttua, koska rakentamisen rahavirroista noin 40% on veroja, joka siis menee yhteiskunnalle.
Ja tontin hinnasta yleensä 100% menee kaupungille, joka yleensä myöntää niitä rakentamisoikeuksua vain itselleen. Monopolin kannattaa aina aiheuttaa keinotekoista niukkuutta.
Jos Suomessa haluttaisiin parantaa asuntotilannetta, täällä siirtettäisiin kaavoitusvaltuudet jollekin kunnista mahdollisimman erilliselle elimelle. Jääviysongelmien estämiseksi tuo instanssi olisi kiinteistönomistamiskiellossa. Sen olisi pakko toimia vuokratiloissa, koska se ei saisi omistaa edes omaa toimistoaan.
Tämmöistä järjestelyä ei tehdä, koska tonttimonopoli on kunnille niin tuottoisa, ja koska moni äänestäjä toivoo asuntovarallisuutensa arvon kohoavan.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolaisten mielestä ihminen voi varmaan asua ties kuinka pienessä asunnossa. Mutta varjele, jos eläimellä ei satu olemaan tarpeeksi tilaa, esim. koiran häkki on liian pieni, niin alkaa vihervasemmistolaisilla huuto!
Asuntosijoittaminen ja siihen liittyvä suhmurointi ei taida olla vihervassarien juonia vaan voimme katsoa nelikentän toiseen laitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Naurettavan iso erillinen keittiö, iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria 70 neliöisessä asunnossa. No nyt on kyllä todellakin kyseessä varsinainen tilaihme. 😂
Keittiö olisi kiva.
-Yksiössä asuva
Olen asunut 30 neliön yksiössä ,jossa oli erillinen keittokomero. Henkilökohtaisesti pidän erillistä makuuhuonetta tärkeämpänä. Minua ei niinkään haittaa keittotila olohuoneessa kuin sänky olohuoneessa.
- yksiössä asunutMinulla 30 neliön yksiö, jossa keittokomero ja makuualkovi. Minusta tuntuisi inhottavalta laittaa ruokaa olohuoneessa, hajut tarttuisivat huonekaluihin.
Tässä asunnossa on kyllä todella onnistunut pohjaratkaisu, koska olohuoneen ja makuualkovin huonetila on yhteensä 18 neliötä. Olohuoneen kalusteet saa siis selvästi erilleen alkovista.
Kun on nykyaikainen liesituuletin tai huippuimurit ,ei kärryjä tule. Tai sitten en valmista haisevia ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
AP varmaan tarkoitti, että jos noin pieni kämppä on jaettu kolmeen huoneeseen, ne huoneet ovat ihan järkyttävän pieniä.
Mitä enemmän suljettuja tiloja ja ovia, sitä ahtaampi on asunto. Yksiö 33 m2, jossa on vaikka avokeittiö ja nukkuma-alkovi, voi olla ihan OK asua. Samankokoinen, mutta kahteen huoneeseen jaettu tila on ahtaampi. Se vaikuttaa suuresti viihtyvyyteen, tilan tuntuun, huonekalujen asetteluun ja siivoukseen.
Isäni asui joskus tuollaisessa kaksiossa. Keittiö oli todella kapea, hyvä että yksi ihminen mahtui kerralla sisään, saati sitten useampi. Oviaukot kapeita. Koko kämppä oli ahtaan oloinen. Jos olisi kaatanut osan seinistä, se olisi ollut ihan OK.