Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?
02.01.2023 |
https://www.t2h.fi/kohde/asunto-oy-vantaan-krios/
En ymmärrä. Ennen oli 10 m2 enemmän kaksio 43 m2 ja kolmio 20 m2 enemmän, 65 m2.
Ovatko ihmiset kutistuneet?
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveiset Kalasatamasta. 40m2 kaksio, makuuhuoneessa ei ikkunoita.
Muutto onneksi ensi kuussa asuntoon missä on ikkunat joka huoneessa.
Jännä kämppä, mutta mihin oikeastaan tarvitsee makuuhuoneessa ikkunaa? Meillä on makuuhuoneessa iso ikkuna ja lähes kokoajan pimennysverho alhaalla.
Täällä ei ikinä pääse tuulettamaan, ei pääse raitis ilma sisään. Makuuhuoneesta ei näe ulos.. kuin olisi vankina kellarissa.
Hyviä pointteja, kiitos jakamisesta. Olen pitänyt tuota hyvänä ideana tai kokeilun arvoisena. Mutta tuo tuuletus on kyllä tärkeä ominaisuus makuuhuoneessa :)
Mulla on kylläkin vinokatto makuuhuoneessa ja tykkään ihailla tähtitaivasta tai jos on täysikuu. Aamulla myös tuuletan makkarin. Tuntuisi kyllä ahdistavalta, jos ei olisi ikkunaa makuuhuoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveiset Kalasatamasta. 40m2 kaksio, makuuhuoneessa ei ikkunoita.
Muutto onneksi ensi kuussa asuntoon missä on ikkunat joka huoneessa.
Jännä kämppä, mutta mihin oikeastaan tarvitsee makuuhuoneessa ikkunaa? Meillä on makuuhuoneessa iso ikkuna ja lähes kokoajan pimennysverho alhaalla.
Täällä ei ikinä pääse tuulettamaan, ei pääse raitis ilma sisään. Makuuhuoneesta ei näe ulos.. kuin olisi vankina kellarissa.
Hyviä pointteja, kiitos jakamisesta. Olen pitänyt tuota hyvänä ideana tai kokeilun arvoisena. Mutta tuo tuuletus on kyllä tärkeä ominaisuus makuuhuoneessa :)
Mulla on kylläkin vinokatto makuuhuoneessa ja tykkään ihailla tähtitaivasta tai jos on täysikuu. Aamulla myös tuuletan makkarin. Tuntuisi kyllä ahdistavalta, jos ei olisi ikkunaa makuuhuoneessa.
Ihan jo luonnonvalon takia on hyvä olla se ikkuna.
Miksi tätä vastaan aina hyökätäön, koska osa voi tykätä, ja voihan itselleen valita erilaisen. Itse ottaisin mielelläni kumman vain noista, pidän tosi kompakteista tiloista. Ei turhaa siivottavaakaan. Seon vain minun mielipiteeni. Mutta usoja asuntojavastaan ei koskaan hyökätä, miksi näitä?
Köyhtyvälle keskiluokalle aletaan rakentaan kapselihotelleja Helsingin ytimeen. Toimivat luottokortilla tai seteleillä, niin saa lukkunaukia ja tilavan 80x80x220cm rauhaisan oman tilan keskustan hipsterialueelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eroamassa avopuolisosta, jonka kanssa olemme asuneet Hkissä n. 60 m3 hyväpohjaisessa kolmiossa. Nyt kun täytyisi miettiä millaisen yksin ostaisi, niin huh tuota tarjontaa. Olen aika askeettinen sisustuksen suhteen, enkä siten tarvitse paljon tilaa huonekaluille ja sellaiselle, mutta monissa asunnoissa ei ole juuri yhtään kaappitilaa, saati tilaa sellaisille mukavuuksille kuin vaikkapa astian- ja pyykinpesukone.
Todella moni pieni kaksio alkaa liki suoraan keittiöstä, eikä eteisessä ole kaappiakaan esim. ulkovaatteita varten. Myyntikuvissa kyllä näyttää hyvältä, kun eteisen mahdolliseen yhteen pieneen naulakkoon on aseteltu vain kauniisti yhdet kengät ja yksi villatakki tms. Niin, ja kun sanon keittiöstä, uusissa asunnoissahan se tarkoittaa sitä yhtä seinää siinä putkessa, jossa yhdistyvät eteinen, keittiö, ruokatila ja olohuone.
Voit hankkia vanhemman hyväpohjaisen kaksion. Pakko ei ole ostaa uusia, jos ne ei miellytä.
Vielä 2010-luvun alkupuolella rakennettiin taloja, joissa on hyviä pohjaratkaisuja, yli 50 m2 kaksioita ja yli 70 m2 kolmioita. Viimeisen viiden vuoden aikana on lisääntynyt tämä sijoittajille rakentaminen, asumiskelvottomat koirankopit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksimoidaan rakentajien voitot. Pienet huoneistot tarkoittaa enemmän huoneistoja per kohde.Tilanne hyväksytään, koska hinnat on karanneet ruuhkasuomessa yli ansiotason.
Kohta huomataan, että sairastuvuus ja kuolleisuus nousee, kun asutaan liian ahtaasti. Sitten trendi taas muuttuu.
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Itse asunkin kasikytluvun pienkerrostalossa läpitalon kulmahuoneistossa ja taloa en sano neukkukuutioksi. Joka ikisellä seinällä on ikkunoita, löytyy pieniäkin ikkunoita eteistä myöten. Se on asunnon parhautta. Talo on rakennettu jännästi niin että jokaisella seinällä on ikkunat kuin irralleen muista asunnoista.
Ja myös ettei oo juuri seinänaapureita koska talo on kulmahuoneisto. Yhdellä seinällä on seinänaapuri. On hiljaista. Ei kuulu melua ylhäältä esim tömistelyä koska ylin kerros.
Inhoan asua isoissa kerrostaloissa. Pidän pienemmistä kerrostaloista.
Pinnat ei ole uusinta uutta mutta asuntoa on rempattu ja ihan riittävän siisti. Keskustaan asuinalueeltani ei ole juuri minkäänmittainen matka ja asunto on edullinen verrattuna moneen uuteen. Pohjaratkaisu hyvä. Uutta asuintaloa en kaipaisi kuin korkeintaan ilmanvaihdon vuoksi joka parempi uusissa. Ja sauna puuttuu mutta viikottain tulee käytyä vain kerran ja sen korvaa taloyhtiösauna. Toki uusi kivaa mutta pärjään ilmankin koska en halua maksaa enempää asunnosta. Asunto on edullinen ja melkolailla rauhallisella asuinalueella jossa palvelut lähellä ja paljon metsäisiä lenkkipolkuja.
Yksin pärjäisin pikkuasunnossa mutta parisuhteessa ollessa olen halunnut tilavan kolmion. Kummallakin omaa tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Tämä juuri. Aihe ansaitsee keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
Mitä yksiöissä asuva tekee ruokapöydällä? Pelaa palapelejä?
Nuo ovat kolmioita. Mutta kyllä, näyttävät yksilöiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Markkinatalous on syy. En itse lähtisi sitä kovin matalalla kynnyksellä suitsimaankaan, sillä siitäkään ei yleensä hyviä seurauksia koidu. Vapaa kysyntä ja tarjonta kohdatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Tottakai jokainen haluaa omasta tonttimaastaan mahdollisimman hyvän tuoton. Jos haluat leveämmän rantakaistaleen ,osta kaksi vierekkäistä suikaletta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Edelleen tehdään myös niitä suurempia kaksioita, kolmioita ja neliöitä. Tämän voi todeta jokainen Etuovesta ja Oikotieltä. Jos kysyntä alkaa kohdistua pääasiassa niihin suurempiin, niin markkinat kyllä korjaavat itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
Mitä yksiöissä asuva tekee ruokapöydällä? Pelaa palapelejä?
Nuo ovat kolmioita. Mutta kyllä, näyttävät yksilöiltä.
Miksi yksiössä ei tarvitsisi ruokapöytää? Minä ainakin tykkään kokata ja syön ruokapöydässä ja kutsun myös ystäviä syömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän takia asun kasarikerrostalossa. 70 neliötä kolmio. Mulla on naurettavan iso olkkarista erillinen keittiö(ei välillä ovea mutta muuten erillinen), iso olohuone ja kaksi tilavaa makkaria. Myös vaatehuone vaatteille.
Ei huvita noihin kalliisiin uusiin koirankoppeihin muuttaa jossa keittiö on yksi sivu olohuoneesta.
Ihanaa kun on tilaa!
Kaikkia ei taas huvita muuttaa tunkkaisiin kasaribunkkereihin, joten win-win.
Bunkkereihin. Vai niin :D bunkkeri on vähän erilainen kyllä verrattuna tähän. Plussana on kerrostalossa ikkunat joka puolella huoneistoa koska kyseessä läpitalon huoneisto eli mikään bunkkeri tämä ei ole. Myös eteiseen tulvii luonnonvaloa.
Monia uudempia huoneistoja pidän pimeämpinä "bunkkereina". Uudemmissa taloissa positiivista on parempi ilmanvaihto. Talo on myös hyvin hiljainen.
Lähes kaikilla neukkukuutioissa tai vastaavissa tylsissä taloissa asuvilla tutuilla on todella isot läpitalonhuoneistot ja isot piha-alueet. Ja nämä eivät sijaitse missään ongelmalähiöissä. Helsingin keskustaan rakennetuissa neukkukuutioissakin on todella tilavat asunnot ja hyvät pihat.
Meilläkin on pitkulaisen muotoinen kulmahuoneisto kuutiossa, ja siinä on pitkällä sivulla joka huoneessa ikkuna ja lisäksi päädyssä. Eli ikkunapintaa on asunnossa huomattavan paljon ja talossa on iso osa kulmahuoneistoja. Monissa uusissa taloissa huoneistot on sijoiteltu niin, että ikkunaa on vain yhdellä seinällä ja etäisyys takaseinään mahdollisimman suuri. Joskus katselin yhtä esimerkkitaloa, jossa asunnot oli sijoitettu juuri näin. En tietenkään löydä sitä tähän hätään.
Se kun nyt vain on melkeinpä mahdottomuus, että suuressa pienempiä huoneistoja käsittävässä kerrostalossa kaikilla asunnoilla olisi ikkunoita kolmella (tai edes kahdella) seinällä. On niissäkin silti valoisammat kulmahuoneistonsa. Ihan sama ilmiö on vanhoissakin kerrostaloissa, olen itsekin asunut parikin kertaa vanhassa yksiössä/kaksiossa, jossa ikkunoita on vain yhdellä seinällä.
Pimein asunto jossa olen asunut, oli 70-luvun n. 85 neliön läpitalonhuoneisto. Kahdella seinällä olevat ikkunat ei pelastaneet mitään kun asunto oli juuri sellainen vanha kunnon erillisellä keittiöllä ja eteisellä varustettu sokkelo, eli valoa ei tullut yhä aikaa molemmilta puolilta mihinkään. Uudet "putkiasunnot" on tyypillisesti paljon valoisampia kun on suuret ikkunat ja keittiö, eteinen sekä olohuone käytännössä yhtenäistä tilaa.
juu olen itsekin asunut joskus tämän tyylisessä. Talossa ei ollut ajateltu yhtään myöskään sitä, että mistä suunnasta valo milloinkin tulee. Kunhan on vaan lätkitty samanlaisia taloja riviin.
Selittäkää minulle, miten tämä asunto voi olla valoisa?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17096309
Neukkukuutioissa on yleensä yhtä isot ikkunat, molemmissa suunnissa.
Mihin tuossa asunnossa sijoitetaan ruokapöytä? Keskelle kulkuväylää olohuoneeseen? Koppimakkarin liukuoven eteen?
Entä tässä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17095412
Täälläkin saa kylkeä varoa, kun eteisestä kulkee olohuoneeseen ruokapöydän ohitse.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16178719
Eikä olohuoneelle tilaa paljon jää.
Tässä sohva kivasti kiinni uunissa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17077762
Kaikki kohteet lähiöistä, ei siis niitä huippuosoitteita, joihin köyhät älkööt vaivautuko.
Mitä yksiöissä asuva tekee ruokapöydällä? Pelaa palapelejä?
Nuo ovat kolmioita. Mutta kyllä, näyttävät yksilöiltä.
Miksi yksiössä ei tarvitsisi ruokapöytää? Minä ainakin tykkään kokata ja syön ruokapöydässä ja kutsun myös ystäviä syömään.
Sinä ainakin, mutta moni muu ei. Tämä koko ketju on mennyt aika hedelmättömäksi omista mieltymyksistä ilmoittamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, kuinka kompromissivalmiita ja soputuvaisia monet ovat. Vain varakkailla on oikeus inhimilliseen asumismukavuuteen ja huonoon tilanteeseen pitää vain soputua, kyllä rakennuttaja voittonsa ansaitsee, ei asukas mitään ihmeellistä tarvitse. Kerrossängyt vain koppeihin, säilytyslaatikko alle ja suut suppuun.
Itse en ole vuokralla asunut sitten opiskeluaikojen ja juuri valmistumisen jälkeen, mutta omat ja kaikkien tuttavien vuokrakämpät 80-luvulta 2000 luvun alkuun ovat olleet todella tilavia (en ole käynyt sitä uudemmissa). Parjatut vuokralaiset asuvat paljon tilavammin kuin omistusasujat. Itsekin asuin 66 neliön vuokrakaksiossa poikaystäväni kanssa.
Ja miten ihmeessä vuosituhannen alussa vielä pystyttiin rakentamaan ja myymään sopuhinnalla ihan asumiskelpoisia asuntoja, joissa makuuhuoneet olivat reilunkokoisia, pienimpäänkin huoneeseen mahtui hyvin sänky, työpöytä ja vaatekaapit. Mutta ei sellaista enää keskiluokalle tarjota, se on suhteessa samanhintainen kanankoppi, joka on syytä kelvata, koska tässä maassa ei sovi vaatia parempaa, suomalaiset eivät ansaitse pohjoismaista elintasoa.
Näitä koppejahan rakennetaan pääasiassa asuntosijoittajille. Asuntosijoitusbuumi alkoi kun korot laskivat ja rakennusfirmat tarttuivat tilaisuuteen. Nyt kun korot nousevat, sijoittajat pyrkivät kopeistaan eroon ja on jo nähtävissä liikatarjontaa pienistä asunnoista. Kaupungissa, jossa asun, on pilvin pimein uusia/uudehkoja alle 40 m2 kämppiä myytävänä, ei juurikaan perheasunnoksi kelpaavia. Ja rakennusfirmat myyvät koppeja tarjoushintaan osta kolme, maksa kaksi -tyyliin kun kopit uhkaavat jäädä käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuu kommentit, että jokaisen oma ongelma, jos rahat ei riitä isoon asuntoon.
Se on totta, mutta keskustelun ydin ei ole siinä, vaan asuinrakentamisessa tapahtuvissa muutoksissa, jotka voivat johtaa siihen, ettei entisenlaisia kaksioita ole jatkossa olemassa. Rakentaminen tuntuu kehittyvän jonkin muun kuin asukkaiden tarpeiden mukaan.
Asiaa voi selventää, jos puhutaan omakotitonteista. Keskustojen lähellä olevat tontit kaavoitetaan todella pieniksi. Talo on sitten kuin postimerkin päällä. Tällaisia alueita on paljon. Rahallakaan ei niiltä saa isompaa tonttia.
Mökkipuolella sama ilmiö koskee rantatontteja, jotka lohkotaan päätilasta pitkiksi suikaleiksi. Rantaviivaa on minimaalinen määrä, mutta tontti jatkuu siitä ylöspäin kapeana kaistaleena.
Tai sitten ne tarpeet eivät läheskään kaikilla vaan ole sellaiset kuin sinä haluaisit niiden olevan. Avokeittiöt (hui!) tai pienehkö neliömäärä (kääk!) ei ole läheskään kaikille minkäänlainen ongelma, vaan jopa toive. Pieni tonttikin Helsingissä saattaa olla monelle erittäin toivottu asiaintila, koska se suuri tontti maksaisi miljoonan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, kuinka kompromissivalmiita ja soputuvaisia monet ovat. Vain varakkailla on oikeus inhimilliseen asumismukavuuteen ja huonoon tilanteeseen pitää vain soputua, kyllä rakennuttaja voittonsa ansaitsee, ei asukas mitään ihmeellistä tarvitse. Kerrossängyt vain koppeihin, säilytyslaatikko alle ja suut suppuun.
Itse en ole vuokralla asunut sitten opiskeluaikojen ja juuri valmistumisen jälkeen, mutta omat ja kaikkien tuttavien vuokrakämpät 80-luvulta 2000 luvun alkuun ovat olleet todella tilavia (en ole käynyt sitä uudemmissa). Parjatut vuokralaiset asuvat paljon tilavammin kuin omistusasujat. Itsekin asuin 66 neliön vuokrakaksiossa poikaystäväni kanssa.
Ja miten ihmeessä vuosituhannen alussa vielä pystyttiin rakentamaan ja myymään sopuhinnalla ihan asumiskelpoisia asuntoja, joissa makuuhuoneet olivat reilunkokoisia, pienimpäänkin huoneeseen mahtui hyvin sänky, työpöytä ja vaatekaapit. Mutta ei sellaista enää keskiluokalle tarjota, se on suhteessa samanhintainen kanankoppi, joka on syytä kelvata, koska tässä maassa ei sovi vaatia parempaa, suomalaiset eivät ansaitse pohjoismaista elintasoa.
Näitä koppejahan rakennetaan pääasiassa asuntosijoittajille. Asuntosijoitusbuumi alkoi kun korot laskivat ja rakennusfirmat tarttuivat tilaisuuteen. Nyt kun korot nousevat, sijoittajat pyrkivät kopeistaan eroon ja on jo nähtävissä liikatarjontaa pienistä asunnoista. Kaupungissa, jossa asun, on pilvin pimein uusia/uudehkoja alle 40 m2 kämppiä myytävänä, ei juurikaan perheasunnoksi kelpaavia. Ja rakennusfirmat myyvät koppeja tarjoushintaan osta kolme, maksa kaksi -tyyliin kun kopit uhkaavat jäädä käsiin.
Ok, eli ongelma on jo kovaa vauhtia korjaantumassa? Asuntoja, joita luonnehdit halventavasti "kopeiksi", ei siis kukaan enää osta eivätkä ne muutoinkaan kelpaa kenellekään, joten ei niitä enää jatkossa rakennetakaan. Toki saatat olla myös väärässä. 😉
Alue: Aihe vapaa
Hyviä pointteja, kiitos jakamisesta. Olen pitänyt tuota hyvänä ideana tai kokeilun arvoisena. Mutta tuo tuuletus on kyllä tärkeä ominaisuus makuuhuoneessa :)