Lue keskustelun säännöt.
Millainen ihminen ei halua ostaa itselleen henkivakuutusta?
01.01.2023 |
Onko tämä se sama ihminen, joka pitää vuokralla asumista muita asumusmuotoja huonompana?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.
Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.
T.15
Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.
Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.
15
Minkälaiset arvohuonekalut huomioidaan verotuksessa? Meillä oli pesässä oikeasti kalliita design-kalusteita, paljon arvoesineitä, tauluja jne, ja kaikki vain merkittiin irtaimistoksi, jolle ei merkitty arvoa.
Teillä on huijattu verottajaa. Maksimi koti-irtaimiston arvo, jota ei tarvitse eritellä on 4000 euroa. Itseäni ärsytti, kun perukirjan teki lakimies, niin merkkasi jotain ekstraa sinne, vaikkei olisi "tarvinnut".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.
Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.
T.15
Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.
Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.
15
Minkälaiset arvohuonekalut huomioidaan verotuksessa? Meillä oli pesässä oikeasti kalliita design-kalusteita, paljon arvoesineitä, tauluja jne, ja kaikki vain merkittiin irtaimistoksi, jolle ei merkitty arvoa.
Teillä on huijattu verottajaa. Maksimi koti-irtaimiston arvo, jota ei tarvitse eritellä on 4000 euroa. Itseäni ärsytti, kun perukirjan teki lakimies, niin merkkasi jotain ekstraa sinne, vaikkei olisi "tarvinnut".
Kyllä meillä lakimies hoiti asian. Ja ihan normaalia on, ettei irtaimiston arvoa erotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.
No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?
Olen eri, mutta henkivakuutusrahoilla maksaa ne verot eikä tarvitse mitään kiinteää omaisuutta myydä verojen takia.
Mutta todennäköisemmin potti on isompi, jos sijoittaa sen henkivakuutukseen menevän rahan itse, ja jättää sen perillisille. Vakuutusyhtiö ottaa aina välistä.
Näin mäkin ajattelen. Perilliset saavat säästyneiden kulujen verran enemmän perintöä. Toki en tiedä, onko henkivakuutusraha verovapaata? Jos eii, niin sitten ainakin kannattaa säästää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.
Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.
T.15
Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.
Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.
15
Minkälaiset arvohuonekalut huomioidaan verotuksessa? Meillä oli pesässä oikeasti kalliita design-kalusteita, paljon arvoesineitä, tauluja jne, ja kaikki vain merkittiin irtaimistoksi, jolle ei merkitty arvoa.
Teillä on huijattu verottajaa. Maksimi koti-irtaimiston arvo, jota ei tarvitse eritellä on 4000 euroa. Itseäni ärsytti, kun perukirjan teki lakimies, niin merkkasi jotain ekstraa sinne, vaikkei olisi "tarvinnut".
Kyllä meillä lakimies hoiti asian. Ja ihan normaalia on, ettei irtaimiston arvoa erotella.
Kyllä arvo-esineet pitäisi erotella. ei sen väistämisessä ole mitään normaalia, ellei tekijä ole maallikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. asuu yksin, eikä ole elätettäviä, niin siinä tapauksessa hieman ihmettelisin henkivakuutusta.
Niin just.
Huom. Vakuutustahan maksetaan ensin itse. Miksi ihmeessä lapsettomana maksaisin henkivakuutusmaksuja jollekin ökyrikkaalle vakuutusyhtiölle jotta ne voi rakentaa hulppeita luxustason toimitiloja itselleen meidän vakuutuksenottajien rahoilla.
Kun kuolen tavalla tai toisella, niin se on siinä, ei ole ketään jolle haluaisin jättää rahaa..... jotasiis itse olisin esim 10 vuotta maksanut.
Käytän joka sentin omia rahojani itse, en kerää niitä jälkeenjääneille jemmaan jonnekin.Mulla on testamentti sisaren lapsille ja otin henkivakuutuksen asuntolainaa varten. No laina on kyllä nyt kohta maksettu kahden vuoden aikana, joten ei huolta että perisivät velallisen asunnon.
No, olisit voinut kuolla vaikka vuosi lainan ottamisen jälkeen. Sitten olisi ollut velallinen asunto. Turha jälkeenpäin huudella miten oli turha vakuutus kun kukaan ei tiedä milloin kuolee.
en kylla ole edes miettinyt moista asiaa...en osaa sanoa mitaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.
No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?
Ei, se ei riitä. Se kun menee jokatapauksessa lapsille, henkivakuutuksen edunsaaja on mun mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. asuu yksin, eikä ole elätettäviä, niin siinä tapauksessa hieman ihmettelisin henkivakuutusta.
Niin just.
Huom. Vakuutustahan maksetaan ensin itse. Miksi ihmeessä lapsettomana maksaisin henkivakuutusmaksuja jollekin ökyrikkaalle vakuutusyhtiölle jotta ne voi rakentaa hulppeita luxustason toimitiloja itselleen meidän vakuutuksenottajien rahoilla.
Kun kuolen tavalla tai toisella, niin se on siinä, ei ole ketään jolle haluaisin jättää rahaa..... jotasiis itse olisin esim 10 vuotta maksanut.
Käytän joka sentin omia rahojani itse, en kerää niitä jälkeenjääneille jemmaan jonnekin.Mulla on testamentti sisaren lapsille ja otin henkivakuutuksen asuntolainaa varten. No laina on kyllä nyt kohta maksettu kahden vuoden aikana, joten ei huolta että perisivät velallisen asunnon.
No, olisit voinut kuolla vaikka vuosi lainan ottamisen jälkeen. Sitten olisi ollut velallinen asunto. Turha jälkeenpäin huudella miten oli turha vakuutus kun kukaan ei tiedä milloin kuolee.
Kun kyseessä on siskon lapset eikä omat, ei sekään olisi ongelma, kun keneltäkään ei ole menossa koti alta. Ei vaan sitten tule sitä ylimääräistä omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Ei se osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.
No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?
Olen eri, mutta henkivakuutusrahoilla maksaa ne verot eikä tarvitse mitään kiinteää omaisuutta myydä verojen takia.
Mutta todennäköisemmin potti on isompi, jos sijoittaa sen henkivakuutukseen menevän rahan itse, ja jättää sen perillisille. Vakuutusyhtiö ottaa aina välistä.
Minun sijoitukset ovat ainakin miinukselle nyt eikä mitään perillisille jätettävää niissä tuon henkivakuutuksen, asunnon ja perintömetsien lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Ei se osaa.
Se kirjoittaja ei nyt oikein osannut ajatella, ennen kuin kirjoitteli aivopierujaan. "Kukin tavallaan", mihin se viittaa vastauksena? Samaa mieltä olemiseen vai eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Hän kertoi miksi turhia vakuutuksia ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.
Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.
Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.
T.15
Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.
Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.
15
Minkälaiset arvohuonekalut huomioidaan verotuksessa? Meillä oli pesässä oikeasti kalliita design-kalusteita, paljon arvoesineitä, tauluja jne, ja kaikki vain merkittiin irtaimistoksi, jolle ei merkitty arvoa.
Teillä on huijattu verottajaa. Maksimi koti-irtaimiston arvo, jota ei tarvitse eritellä on 4000 euroa. Itseäni ärsytti, kun perukirjan teki lakimies, niin merkkasi jotain ekstraa sinne, vaikkei olisi "tarvinnut".
Kyllä meillä lakimies hoiti asian. Ja ihan normaalia on, ettei irtaimiston arvoa erotella.
Kyllä arvo-esineet pitäisi erotella. ei sen väistämisessä ole mitään normaalia, ellei tekijä ole maallikko.
Niin, kyllä meilläkin kävi joku arvioitsija oikein kyttäämässä mööpeleitä. Oli toki kotivakuutukseenkin nuo ja taide eritelty, eli sinänsä arvo oli tiedossa.
15
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Hän kertoi miksi turhia vakuutuksia ei olekaan.
Eeeeiiiii.... hän kertoi, että hän käyttää turhaa henkivakuutustaan lääkärissä käymiseen.
Jos minä sanon, ettei mulla ole turhia vakuutuksia, niin etkö ymmärtänyt, mitä se tarkoitti?
Miten henkivakuutus muuttui tuosta kommentoijan vastauksesta tarpeelliseksi, kerrotko vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Hän kertoi miksi turhia vakuutuksia ei olekaan.
Miten henkivakuutus muuttui tuosta kommentoijan vastauksesta tarpeelliseksi, kerrotko vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Hän kertoi miksi turhia vakuutuksia ei olekaan.
Miten henkivakuutus muuttui tuosta kommentoijan vastauksesta tarpeelliseksi, kerrotko vielä?
Ai niin, öynöy, ei se tosiaan muutukaan siitä tarpeelliseksi, että mulla on jokin eri vakuutus, eli vaikkapa sairauskuluvakuutus. Olinpa tyhmä!
Sinäkin vain sanoit, että sulla ei ole turhia vakuutuksia, miten tyhmää minulta sekoittaa se siihen, että itsellänikin on vain tarpeellisia vakuutuksia ja koittaa leimata sanomaasi jotenkin lukutaidottomaksi, kun olenkin sellainen itse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.
Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?
No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.
Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon
Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.
Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.
No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.
Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.
Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.
Etkö osaa lukea?
Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.
Selvästi et osaa.
Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅
Lue ajatuksen kanssa mistä tossa puhuttiin.
Luin nimenomaan. Siinä joku vännikkä selosti, että käy henkivakuutuksen kanssa lääkärissä.
Minä: "Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin."
Kommentoija: "Ei se taivaan tuuliin mene."
Minä: "No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää."
Sinä: "Jaa, kukin tavallaan. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö."
Eli puolustelet turhien vakuutusten ottamista.
Hän kertoi miksi turhia vakuutuksia ei olekaan.
Eeeeiiiii.... hän kertoi, että hän käyttää turhaa henkivakuutustaan lääkärissä käymiseen.
Jos minä sanon, ettei mulla ole turhia vakuutuksia, niin etkö ymmärtänyt, mitä se tarkoitti?
Miten henkivakuutus muuttui tuosta kommentoijan vastauksesta tarpeelliseksi, kerrotko vielä?
Eiköhän hänellä ole henkivakuutus osana hoitokulu- tms. vakuutusta.
Mutta todennäköisemmin potti on isompi, jos sijoittaa sen henkivakuutukseen menevän rahan itse, ja jättää sen perillisille. Vakuutusyhtiö ottaa aina välistä.