Millainen ihminen ei halua ostaa itselleen henkivakuutusta?

Henkivakuutusko kallis? Ei sillä kympillä kuussa nyt paljoa mitään saa. Kun jätät viikonlopun sidukat ostamatta niin samalla elämt terveellisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

En saa henkivakuutusta. Syy on niin yksinkertainen. Matkavakuutuksen saan ja kotivakuutuksen.

Ei ole vähäisintäkään tarvetta tuollaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan päin vastoin. En tarvitse henkivakuutusta, koska perillisilleni ei jää maksettavaksi sellaisia velkoja, joita henkivakuutusrahoilla pitäisi maksaa.

Hautauskuluihin tulisi apua työnantajan ryhmähenkivakuutuksesta.

Ei niitä velkoja henkivakuutusrahoilla makseta. Mikäli pesän varat ei riitä velkoihin, velkojat jäävät nuolemaan näppejään ja omaiset saavat pitää vakuutusrahat.

Tämä ihan kokemuksella. Puolison kuolinpesä oli ylivelkainen. Minä ja lapset saimme henkivakuutuskorvauksia, jotka saimme pitää. Velkojat joutuivat tyytymään kohtaloonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

Ja siis vastasin ketjun otsikkoon: minkälainen ihminen EI HALUA ottaa henkivakuutusta. Sellainen kuin minä. Niitä lienee eritasoisia, en olisi edes saanutkaan ns varsinaista sellaista, koska mulla on masennustaustaa. Sen jälkeen tajusin, että en ottaisi, vaikka taas jo saisin, se on turha. Kuitenkin pankilla oli myöhemmin joku sellainen vauvan vanhemman vakuutus, joka myös oli vain muutamia kymppejä vuodessa. Korvaussumma olikohan 18 000, tai niillä main. Mullakin on se, koska se alentaa muita vakuutusmaksuja ja itsessään on myös puoli-ilmainen. Mutta lainaa minulla on yli 350 000 euroa yhteensä, joten ei mulla ole sellaista kaikenkattavaa henkibvakuutusta, enkä aio ottaakaan.

Olen siis henkilö, joka EI HALUA henkivakuutusta.

Mielestäni tuokin on täysin turha, mikä on, mutta koska sen todellinen kustannus lienee 25e vuodessa, niin olkoon. En ikinä ottaisi sellaista satasia vuodessa maksavaa.

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutusko kallis? Ei sillä kympillä kuussa nyt paljoa mitään saa. Kun jätät viikonlopun sidukat ostamatta niin samalla elämt terveellisemmin.

Kympillä kuussa ei keski-ikäinen juuri henkivakuutusta saa. Tai korvaussumma on sen verran pieni, että sillä ei ole toimeentulon kannalta merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.

Miksi ottaisin? Perillisille jää omaisuuteni velattomana, ja mieheni on hyvätuloinen. Kyllä he pärjäävät. Vakuutukset ovat bisnestä, harvoin niissä asiakas voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Minä otin henkivakuutuksen nimenomaan asuntolainaa varten, jos kuolla kupsahdan ja velat on vielä maksamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.

Etkö osaa lukea?

Kun kuolen, niin ei ole enää maallisia murheitä.

Joten miksi tuhlaisin rahaa sellaiseen, josta en pääse itse nauttimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

Ja siis vastasin ketjun otsikkoon: minkälainen ihminen EI HALUA ottaa henkivakuutusta. Sellainen kuin minä. Niitä lienee eritasoisia, en olisi edes saanutkaan ns varsinaista sellaista, koska mulla on masennustaustaa. Sen jälkeen tajusin, että en ottaisi, vaikka taas jo saisin, se on turha. Kuitenkin pankilla oli myöhemmin joku sellainen vauvan vanhemman vakuutus, joka myös oli vain muutamia kymppejä vuodessa. Korvaussumma olikohan 18 000, tai niillä main. Mullakin on se, koska se alentaa muita vakuutusmaksuja ja itsessään on myös puoli-ilmainen. Mutta lainaa minulla on yli 350 000 euroa yhteensä, joten ei mulla ole sellaista kaikenkattavaa henkibvakuutusta, enkä aio ottaakaan.

Olen siis henkilö, joka EI HALUA henkivakuutusta.

Mielestäni tuokin on täysin turha, mikä on, mutta koska sen todellinen kustannus lienee 25e vuodessa, niin olkoon. En ikinä ottaisi sellaista satasia vuodessa maksavaa.

Se että sinä et halua henkivakuutusta on eri asia olisiko se turha. Jos kuolemantapauksessa perheen tulot putoavat ja toimeentulo lainoineen on epävarmaa, niin henkivakuutus saattaa olla hyvinkin järkevä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Meillä taas minä en ollut lasten isän kanssa koskaan naimisissa, emmekä asu enää avoliitossakaan. Lasten isä on sanonut, ettei hän tarvitse mitään. Joten lapsemme saavat heti kaiken, jos kuolisin. Ja se on helposti realisoitavaa varallisuutta.

Lasten isä asuu nytkin 65 000 euroa maksavassa omakotitalossa, vaikea kuvitella, että lasten periessä miljoonat per nenä heidän olisi juuri pakko päästä eroon siitä rotiskosta. Meinaan siitä ei välttämättä saisi tuotakaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Jep. Serkku sai maksettua henkivakuutusrahoilla perintöverot kiinteistöistä vaikka siitä henkivakuutuksestakin maksoi niitä veroja, mutta sai kuitenkin mukavan summan pelkkää rahaa ja sillä maksut hoituivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

Ja siis vastasin ketjun otsikkoon: minkälainen ihminen EI HALUA ottaa henkivakuutusta. Sellainen kuin minä. Niitä lienee eritasoisia, en olisi edes saanutkaan ns varsinaista sellaista, koska mulla on masennustaustaa. Sen jälkeen tajusin, että en ottaisi, vaikka taas jo saisin, se on turha. Kuitenkin pankilla oli myöhemmin joku sellainen vauvan vanhemman vakuutus, joka myös oli vain muutamia kymppejä vuodessa. Korvaussumma olikohan 18 000, tai niillä main. Mullakin on se, koska se alentaa muita vakuutusmaksuja ja itsessään on myös puoli-ilmainen. Mutta lainaa minulla on yli 350 000 euroa yhteensä, joten ei mulla ole sellaista kaikenkattavaa henkibvakuutusta, enkä aio ottaakaan.

Olen siis henkilö, joka EI HALUA henkivakuutusta.

Mielestäni tuokin on täysin turha, mikä on, mutta koska sen todellinen kustannus lienee 25e vuodessa, niin olkoon. En ikinä ottaisi sellaista satasia vuodessa maksavaa.

Se että sinä et halua henkivakuutusta on eri asia olisiko se turha. Jos kuolemantapauksessa perheen tulot putoavat ja toimeentulo lainoineen on epävarmaa, niin henkivakuutus saattaa olla hyvinkin järkevä ratkaisu.

Niin, toki joo, mutta mulla onkin vajaan 2 millin omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.

Etkö osaa lukea?

Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.