Millainen ihminen ei halua ostaa itselleen henkivakuutusta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät saa henkivakuutusta.

En minäkään saanut, kun kyselin 15 vuotta sitten. Ei kuulemma tiedä, koska kuolee, jos on jotain sairautta tai vammaan. Tietävät siis, milloin ne terveet ja vammattomat kuolevat, mutta eivät sitä kerro. 

Ja toden totta, en tosiaankaan vieläkään tiedä milloin kuolen. Onko täällä muitakin kohtalotovereita, jotka eivät tiedä, milloin kuolevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät saa henkivakuutusta.

Olisin ottanut henkivakuutuksen jo vuosia sitten mutta eri vakuutusyhtiöt eivät sitä anna kun tulee eläkeikään.

Olen perusterve henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Jos esim. asuu yksin, eikä ole elätettäviä, niin siinä tapauksessa hieman ihmettelisin henkivakuutusta.

Niin just.

Huom. Vakuutustahan maksetaan ensin itse. Miksi ihmeessä lapsettomana maksaisin henkivakuutusmaksuja jollekin ökyrikkaalle vakuutusyhtiölle jotta ne voi rakentaa hulppeita luxustason toimitiloja itselleen meidän vakuutuksenottajien rahoilla.

Kun kuolen tavalla tai toisella, niin se on siinä, ei ole ketään jolle haluaisin jättää rahaa..... jotasiis itse olisin esim 10 vuotta maksanut.

Käytän joka sentin omia rahojani itse, en kerää niitä jälkeenjääneille jemmaan jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät saa henkivakuutusta.

En minäkään saanut, kun kyselin 15 vuotta sitten. Ei kuulemma tiedä, koska kuolee, jos on jotain sairautta tai vammaan. Tietävät siis, milloin ne terveet ja vammattomat kuolevat, mutta eivät sitä kerro. 

Ja toden totta, en tosiaankaan vieläkään tiedä milloin kuolen. Onko täällä muitakin kohtalotovereita, jotka eivät tiedä, milloin kuolevat?

Minun piti käydä tutkimuksissa ja piti polkea pyörää sydäntutkimuksessa ja muutenkin tsekattiin vaikka mitä, mutta kyllä se henkivakuutus lopulta annettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ottaisin? Perillisille jää omaisuuteni velattomana, ja mieheni on hyvätuloinen. Kyllä he pärjäävät. Vakuutukset ovat bisnestä, harvoin niissä asiakas voittaa.

Se asiakas tietysti voittaa, jolla se riski realisoitui, mutta olet oikeassa. Ne ovat harvassa.

Valtio ei muuten tyypillisesti vakuuta omaisuuttaan, koska se tulisi liian kalliiksi. Kunnat ja seurakunnat ovat asia erikseen, koska niiltä voi loppua rahat. Valtio voi ainakin teoriassa aina kerätä lisää veroja tai ottaa velkaa.

Mikä juttu tämä on, ettei henkivakuutusta muka kannata ottaa velkojen varalle? Pankit myyvät sitä käsittääkseni juuri sen takia isojen lainojen ottajille. Vai onko se vain perintöveroon? Jos asunto on vielä lähes kokonaan pankin, niin velathan vähennetään vainajan varallisuudesta. Ei se vero silloin kaksinenkaan ole, alkuun ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen ei halua ostaa itselleen henkivakuutusta?

Sellainen, joka ei sitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esim. asuu yksin, eikä ole elätettäviä, niin siinä tapauksessa hieman ihmettelisin henkivakuutusta.

Niin just.

Huom. Vakuutustahan maksetaan ensin itse. Miksi ihmeessä lapsettomana maksaisin henkivakuutusmaksuja jollekin ökyrikkaalle vakuutusyhtiölle jotta ne voi rakentaa hulppeita luxustason toimitiloja itselleen meidän vakuutuksenottajien rahoilla.

Kun kuolen tavalla tai toisella, niin se on siinä, ei ole ketään jolle haluaisin jättää rahaa..... jotasiis itse olisin esim 10 vuotta maksanut.

Käytän joka sentin omia rahojani itse, en kerää niitä jälkeenjääneille jemmaan jonnekin.

Mulla on testamentti sisaren lapsille ja otin henkivakuutuksen asuntolainaa varten. No laina on kyllä nyt kohta maksettu kahden vuoden aikana, joten ei huolta että perisivät velallisen asunnon. 

Köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.

Etkö osaa lukea?

Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.

Selvästi et osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.

No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?

Lapseton yksinasuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.

Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.

15

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Ihan turhaa maksat siitä, mä en ainakaan näe mitään järkeä heittää rahaa taivaan tuuliin.

Ei se taivaan tuuliin mene. Etkö omista mitään vakuutusta? Mulla henkivakuutus on toisen vakuutuksen kylkiäinen, maksan siitä muutaman kympin vuodessa.

No menee se, kirjaimellisesti. En omista mitään turhia vakuutuksia, enkä ota vakuutuksia jotta joku rikastuisi. He rikastuvat enihau kun mä kuolen, mikä on siis kiva asia heille. Se saa riittää.

Jaa, kukin tavallaan. Mulla on vakuutukset itseäni varten, ei perintöä varten. Voisin toki maksaa aina yksityiset lääkärit itse, mutta vähemmän mulla rahaa menee ns. hukkaan kun en niitä maksa vaan vakuutusyhtiö.

Henkivakuutuksesta ei voi käydä lääkärissä, sori! 😂 Se maksetaan henkilön KUOLTUA, etkö tajua? Eli sitä ei voi koskaan ottaa OMAKSI hyödykseen, vaan aina vain toisten.

Etkö osaa lukea?

Osaan, eikä henkivakuutusta voi ottaa itseä varten, eikä omiin lääkärimaksuihin.

Selvästi et osaa.

Osaanhan, oletko nyt vähän nolo, kun kuvittelit, että sun henkivakuutuksesta voit käydä lääkärissä! 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen ei halua ostaa itselleen henkivakuutusta?

Sellainen, joka ei sitä tarvitse.

Tarkkaan ottaen kukaan meistä ei tarvitse henkivakuutusta itseään varten. Ne läheiset edunsaajat ovat sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.

No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?

Olen eri, mutta henkivakuutusrahoilla maksaa ne verot eikä tarvitse mitään kiinteää omaisuutta myydä verojen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.

Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.

15

Eikös koti-irtaimisto kuulu 4 000 euroon asti ilman erillismainintoja huonekaluista? Eli jos huonekaluja ei ole eritelty perukirjaan yli 4000 euron osalta, ei niistä ole maksettu perintöveroakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Minä ainakin olisin halunnut (hyvillä ehdoilla) henkivakuutuksen, että lapseni eivät kuoltuani joudu ongelmiin perintöveron kanssa. Jos kuolen, lapset perivät suuren perinnön, mutta eivät sitä voi vuosiin hyödyntää rahallisesti, koska leski (eli mieheni) edelleen asuisi kodissamme, käyttäisi mökkiämme ja autoamme jne.

Oli se ihan mukavaa, että ei tarvinnut itsekään kaivaa säästötililtä yhtäkkiä kymmeniä tuhansia euroja, kun isäni kuoli ja perin suuren perinnön, jota ei ole vielä edes jaettu, eikä varmaan jaetakaan ennen äidin kuolemaa.

T.15

Perintövero pienenee huomattavasti, jos leskellä on hallintaoikeus. Ja ainakin minun isäni kuoltua äitini maksoi perintöverot puolestani, koska hänellä on hallintaoikeus. Minusta tämä on ihan reilu köytäntö.

Pienenee, mutta kyllä se ainakin omalla kohdallani oli silti useita kymmeniä tuhansia euroja. Äitini ei todellakaan maksanut minun perintöverojani. Piti muutennin epäreiluna, että yhtäkkiä omistin puolet hänen omana pitämästään omaisuudsta (siis perin isäni). Eli isän ja äidin kovalla vaivalla hankkima omaisuus olikin yhtäkkiä puoliksi minun. Äidistä se oli epäreilua ja tuntuu, että ei hän oikein ymmärrä tuota. Esim. jakelee arvokkaita huonekaluja muille, vaikka veroja määrättäessä on mm. ne arvohuonekalut huomioitu.

15

Minkälaiset arvohuonekalut huomioidaan verotuksessa? Meillä oli pesässä oikeasti kalliita design-kalusteita, paljon arvoesineitä, tauluja jne, ja kaikki vain merkittiin irtaimistoksi, jolle ei merkitty arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en halunnut, koska tiesin saavani miljoonaperinnön.

Millä tavalla tämä liittyy henkivakuutukseen, joka maksetaan vasta kuoleman jälkeen edunsaajille? Entä jos olisit itse kuollut ennen perinnön saamista?

No mihin sitä olisi tarvittu? Omistin jo ennen perinnön saantiakin yhden velattoman kaksion Kalliossa, jossa en asunut itse, vaan joka oli vuokralla. Jos pelkona on köyhtyä ilman henkivakuutusta, niin millaista köyhtymisen vaaraa näet tuossa? Mä näin nada.

Ei henkivakuutus ole lainoja varten. Mulla on henkivakuutus vaikka velatonta omaisuutta on vaikka kuinka paljon

Saanko kysyä, miksi sinulla on henkivakuutus, jos sinulla on myös omaisuutta? Itse ainakin näen, että vakuutus kannattaa ottaa sellaista riskiä varten, jonka realisoituessa ei omat resurssit riitä. Esim. ettei leskeltä ja lapsilta mene talo alta ja muutenkin pärjäävät toisen tulojen jäädessä pois.

Henkivakuutus on korvaus mun menehtymisestä.

No ymmärrän, että haluat jättää jotain materiaalista hyvää jälkeesi, mutta jos sinulla on omaisuutta, niin eikö se riitä?

Olen eri, mutta henkivakuutusrahoilla maksaa ne verot eikä tarvitse mitään kiinteää omaisuutta myydä verojen takia. 

Aivan älytön ajatus, jos perinnössä on reippaasti yli omistusasunnon verran varoja.