Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Ajatella, jos poliisilla olisi ollut mukana ruumiskoira vai olisiko silloin ollut kotietsintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen oli psykiatrina varmaan helpompi saada lääkkeitä, joita voidaan käyttää väärinkäyttää.

Roope on voinut tappaa vaimonsa antamalla injektiona yliannostuksen jotakin lääkettä.

Eikö se olisi silloin m u r h a?

Etukäteen suunniteltuna on murha. Poliisi on sanonut alustavasti tutkivansa tappona. Nimike voi muuttua tutkimusten edessä.

Vierailija kirjoitti:

Missäköhän ruumis oli silloin, kun poliisit kävivät klo 23 aikaan perjantai-iltana asunnossa? Eräs naapuri näki heidät, Roope piti rapun alaovea auki naapurille, kun seisoi siinä poliisien kanssa ja painuivat asuntoon.

Naapuri antoi haastattelun tästä, Roope oli normaali ja ystävällinen siinä alaovella, vaikka vaimo oli jo kuolleena asunnossa piilotettuna ja oli juuri viemässä kyttiä sinne.

Onkohan taloyhtiössä kylmäkellareita? Jos kyllä, niin se saattaisi olla yksi vaihtoehto. Sieltä kukaan ei keksisi etsiä ihan heti, kylmän lämpötilan takia ei ala haista tms.

Mietin myös, miksi Roope on saatellut tai hakenut poliiseja ulko-ovelta? Kuka sellaista tekee? Voisiko johtua siitä ettei poliisi keksisi alkaa katsoa taloyhtiön yhteisiä tiloja ja koppeja tarkemmin?

Tätä vastaan puhuu se että poliisi käsittääkseni mainitsi ruumiin olleen todennäköisesti asunnossa silloin kun poliisi kävi paikalla perjantaina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope ei sitten eronnut, kuten normaalit eroa haluavat? Olisiko leskenä saanut omaisuuden?

avioehto joka huomioi 2 lasta joka tilanrteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin että mitään eroa tai draamaa ei ollut ilmassa. Roope vain halusi tehdä täydellisen murhan. Hän ei vaan ottanut huomioon, että uhrin aikuiset lapset alkaisivat etsiä äitiään saman tien, kun eivät saaneet tähän yhteyttä. Siihen nähden kodin siivoaminen bileitä varten näyttääkin jo tosi typerältä, kun kyseisenä aikana hänellä oli jo tieto katoamisesta eikä se enää voinut ulla yllätyksenä. Hänen olisi siinä vaiheessa pitänyt olla huolesta suunniltaan ja mukana etsinnöissä, sen sijaan että kääri kaikessa rauhassa mattoa autoon. Poliisi oli jo käynyt heillä, kun vaimo oli jo kuollut, eli luultavasti eivät olleet heti tulossa sinne uudestaan. Roopen suunnitelmaan kuitenkin kuului, että hän olisi ikään kuin valmistelemassa juhlia, jotka toki peruuntuisivat kun tieto katoamisesta tulisi julki. Suunniteltu aikajana rikkoutui, kun lapset ja ex-puoliso alkoivatkin etsiä uhria saman tien, ja jos roope ei itse ollut facebookin kaupunginosaryhmässä tai ei ainakaan ehtinyt sitä lueskella, hän ei ollut ihan kärryillä siitä kuinka aktiivisesti ihmiset asiaan ehtivät tarttua.

Aika kovanahkainen tyyppi joka tapauksessa, kun on saant ruumiin nin hyvin piiloon, ettei ilmeisesti edes poliisin vierailu ole paljoa hätkähdyttänyt. Sitten vaan rauhassa siirtelemään mattoa kirkkaassa päivänvalossa ja naapurin kanssa juttelut päälle. Uskoisin että mitään tällaista ei kukaan läheinen osannut odottaa, vaan hän on pitänyt yllä samaa hvän mielen kulissia kaikille. Jos lapset, oma ex, puolison ex tai joku ystävä olisi mitenkään vihjaissut poliisille, että roope on tappanut vaimonsa, poliisi olisi varmasti toiminut toisin heillä käydessään. Nyt oli tosiaan aika sattumanvaraista, että naapuri piti mattokääröä sen verran epäilyttävänä, että soitti siitä poliisille. Eli ihan ulkopuolinen ihminen alkoi epäillä, ei suinkaan läheisimmät.

Ulkopuolinen ihminen soitti poliisit paikalle, kun näki Roopen lastaavan autoaan. Tämä soittaja oli nähnyt Ullanlinnan Facebook-ryhmässä puolison katoamisilmoituksen ja osasi siksi pitää lastausoperaatiota epäilyttävänä. Tämä asia on mainittu lehdissä.

Katoamisilmoitus taas oli laitettu faceen heti perjantaina läheisten toimesta. Eli kyllä läheiset olivat heti huolissaan ja jotain syytä varmasti on ollut. 

Läheisten tekemä katoamisilmoitus oli ratkaiseva siinä, että tekijä jäi verekseltään kiinni.

Katoamisilmoitus oli tietenkin läheisten tekemä, mutta ilmoitukseen ei selvästikään ole liittynyt mitään sellaista, jonka takia poliisi olisi lähtenyt etsimään ruumista, ei kotoa tai mistään muualtakaan. Läheiset ovat huolestuneet katoamisesta, eivät siitä, että V löytyisi kuolleena. Poliisit kävivät kotona mitä ilmeisimmin hyvin rutiininomaisella käynnillä, kun kerran V siellä viimeisen kerran on varmuudella nähty. Siinä vaiheessa poliisi ei todellakaan epäillyt, että asunnossa olisi ruumis. Tästä on nyt ihan viimeksi uutisoitukin.

Ex-vaimo salaa juonut psykiatrin viinat, suuttuuhan siitä.

Onko läheiset siis pelänneet miestä vai mies itsekkö poliisille soitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen oli psykiatrina varmaan helpompi saada lääkkeitä, joita voidaan käyttää väärinkäyttää.

Roope on voinut tappaa vaimonsa antamalla injektiona yliannostuksen jotakin lääkettä.

Eikö se olisi silloin m u r h a?

Etukäteen suunniteltuna on murha. Poliisi on sanonut alustavasti tutkivansa tappona. Nimike voi muuttua tutkimusten edessä.

Niin no minusta jonkin lääkkeen antaminen on suunnitelmallista etenkin lääkäriltä. Siinä tulee katsottua ensin että mitä lääkettä annan ja kuinka paljon. Ja sitten vasta teet sen.

Oli miten oli, en usko hetkeäkään etteikö olisi suunniteltu juttu. Mutta minun uskomisistahan tämä ei ole kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?

Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.

Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.

Varmaan miljoonien omaisuus naisella.

Ei Roopekaan ollut mikään tyhjätasku. Teki vuosikausia töitä 150-200 000 euron vuosituloilla. Asui hulppeasti jo ennen V:n tapaamista.

Mistäs moinen tieto hulppeasta asumisesta??? Älä levitä tietoa, josta et ole varma.

Kävin heillä kylässä kun olivat vielä yhdessä. En tosin ole ollut mikään läheinen ystävä.

Olitko potilaana?

En potilaana. Tuolloin olivat lähdössä jenkkeihin Roopen tutkimustyön takia.

Tällä miehellä on ollut pitkään mielenterveysongelmia, takana avioero ja ilmeisen nopea uusi avioliitto. Töissä ongelmia mm. jaksamisen kanssa ilmeisestikin, sairaslomalla kun oli.

Uusikin avioliitto kriisissä ja aika akuutti tilanne päällä, kun suunnitellut juhlatkin oli peruttu.

Mä en nyt tästä oikein saa mitään ihmeellistä kuoviota kehiteltyä, eiköhän tämä ole aika perinteinen tappo? Voi olla murhakin, mitä epäilen.

Ei ole ensimmäinen tappaja joka yrittää peittää tekokonsa jäljet, näitähän riittää.

Mies on pitänyt päihteistä, juhlimisesta ja nuorista naisista

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c1aaa1d-db24-451a-b946-adb88f80026f

Jos on käyttänyt huumeita, voi lisätä mielenterveysongelmia. Vainoharhaisuutta jopa psykoosin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi selvisivät kaikki uponneesta autosta. Ei niin itsestäänselvää avata auton ovia veden alla.

Mulla tuli tosta auton ajo veteen- keissistä mieleen että joko se on ollut vahinko. Suurella todennäköisyydellä on, koska tässä on ollut paljon näkijöitä ja se on julkisella paikalla.

Monet koulutetutkin älykkäät ihmiset voi olla tumpeloita tekniikan ja arjen juttujen kanssa. Ajatuksissaankin voi olla. Kukaties jos on ollut riitaa ja älämölöä autossa mikä herpaannuttanut keskittymisen.

Toinen vaihtoehto on kieroutunut mieli joka on halunnut esim näyttää valtaansa, pelotella eksää että lapsille käy jotain tai joku impulssikontrollin häiriö jossa leikittelee mielessään että teenpä näin. Ja tekee. Se on helppo sitten pistää onnettomuuden piikkiin.

Olen itse pohtinut samaa. 

Pahin versio: mies suunnitteli koko jutun, motiivina naisen pelottelu, ehkä myös naisen lapsien pelottelu. Valitsi paikaksi sellaisen alueen, että tiesi avun tulevan heti ja varmasti ja että kaikki tallentuu kameroihin. Järjesti autoksi jonkun itselleen tuntemattoman ja sellaisen jonka vahingot vakuutus korvaa, kun vain saa kaiken näyttämään vahingolta. Oiva tekosyy mennä ko. paikalle oli se laiva, ehkä tekijä on tarkoituksella siitä puhunut lapsilleen, jotta voi sanoa, että mennäänpä nyt katsomaan sitä botskia. Molempien lapset mukana, jolla tekijä viestittää, että minä teen mitä haluan, muut mitä uskaltaa. 

Tai sitten se oli vain onneton vahinko, joka kuitenkin jäi sitten kalvamaan perheen sisäisiä välejä - ehkä enemmän lapsien ja miehen kuin miehen ja naisen välillä.

Tuskinpa on enää ketään joka uskoisi siihen, että tuo mereenajo oli vahinko..

Luin jostain Roopen yhden teini-ikäisen potilaan äidin haastattelun. Se äiti oli sitä mieltä, että juuri tuollainen vahinko sopisi kyseisen tyypin käyttäytymiseen ja yleiseen tohelointiin. Myös omalla kohdallani on käynyt vastaavaa, vaikkei onneksi missään vaarallisessa paikassa, vaan ihan kotipihalla. Vaihdoin syksyllä autoa ja nykyisessä vaihteet on ratin takana viiksessä. Yhä edelleen vaihdan vahingossa pakkia päälle kun tarkoitus on käyttää pyyhkimiä tms. En todellakaan tiedä onko kyseisessä volvossa samanlaiset vaihteet, mutta voin hyvin kuvitella, että tuntia aiemmin käyttöön otetun auton kanssa tuollaisen mokan voi helposti tehdä, jos edelliset parikymmentä vuotta on tottunut vaihtamaan vaihteen siitä perinteiseltä paikalta.

Merestä pelastamassa on ollut myös roskankeruulaiva nimeltä roska-roope

https://www.seiska.fi/Rikos/Yle-Sankaripoliisi-pelasti-Ullanlinnan-henk…

Vierailija kirjoitti:

Onko läheiset siis pelänneet miestä vai mies itsekkö poliisille soitti?

Mielestäni tänään uutisessa luki ettei poliisi kommentoi kuka katoamisilmoituksen teki. Kuitenkin on jäänyt mielikuva, että aikuiset (?) lapset ja ex-mies olisivat olleet tässä aktiivisia, mutta se saattaa olla jotain minfon spekulaatiota. Ja siis kyse on ollut tosiaan katoamisilmoituksesta, ei ole mitään näyttöä siitä että kukaan olisi ilmoitellut mstään pelosta miestä kohtaan. Poliisihan kävi heidän kotonaan perjantaina eikä havainnut mitään mistä olisi ollut syutä huolestua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi selvisivät kaikki uponneesta autosta. Ei niin itsestäänselvää avata auton ovia veden alla.

Mulla tuli tosta auton ajo veteen- keissistä mieleen että joko se on ollut vahinko. Suurella todennäköisyydellä on, koska tässä on ollut paljon näkijöitä ja se on julkisella paikalla.

Monet koulutetutkin älykkäät ihmiset voi olla tumpeloita tekniikan ja arjen juttujen kanssa. Ajatuksissaankin voi olla. Kukaties jos on ollut riitaa ja älämölöä autossa mikä herpaannuttanut keskittymisen.

Toinen vaihtoehto on kieroutunut mieli joka on halunnut esim näyttää valtaansa, pelotella eksää että lapsille käy jotain tai joku impulssikontrollin häiriö jossa leikittelee mielessään että teenpä näin. Ja tekee. Se on helppo sitten pistää onnettomuuden piikkiin.

Olen itse pohtinut samaa. 

Pahin versio: mies suunnitteli koko jutun, motiivina naisen pelottelu, ehkä myös naisen lapsien pelottelu. Valitsi paikaksi sellaisen alueen, että tiesi avun tulevan heti ja varmasti ja että kaikki tallentuu kameroihin. Järjesti autoksi jonkun itselleen tuntemattoman ja sellaisen jonka vahingot vakuutus korvaa, kun vain saa kaiken näyttämään vahingolta. Oiva tekosyy mennä ko. paikalle oli se laiva, ehkä tekijä on tarkoituksella siitä puhunut lapsilleen, jotta voi sanoa, että mennäänpä nyt katsomaan sitä botskia. Molempien lapset mukana, jolla tekijä viestittää, että minä teen mitä haluan, muut mitä uskaltaa. 

Tai sitten se oli vain onneton vahinko, joka kuitenkin jäi sitten kalvamaan perheen sisäisiä välejä - ehkä enemmän lapsien ja miehen kuin miehen ja naisen välillä.

Tuskinpa on enää ketään joka uskoisi siihen, että tuo mereenajo oli vahinko..

Luin jostain Roopen yhden teini-ikäisen potilaan äidin haastattelun. Se äiti oli sitä mieltä, että juuri tuollainen vahinko sopisi kyseisen tyypin käyttäytymiseen ja yleiseen tohelointiin. Myös omalla kohdallani on käynyt vastaavaa, vaikkei onneksi missään vaarallisessa paikassa, vaan ihan kotipihalla. Vaihdoin syksyllä autoa ja nykyisessä vaihteet on ratin takana viiksessä. Yhä edelleen vaihdan vahingossa pakkia päälle kun tarkoitus on käyttää pyyhkimiä tms. En todellakaan tiedä onko kyseisessä volvossa samanlaiset vaihteet, mutta voin hyvin kuvitella, että tuntia aiemmin käyttöön otetun auton kanssa tuollaisen mokan voi helposti tehdä, jos edelliset parikymmentä vuotta on tottunut vaihtamaan vaihteen siitä perinteiseltä paikalta.

Hessuhopomaisuus voi olla tarkoin harkittu naamio jonka avulla manipuloida ihmisiä. Harmiton tohelointi herättää usein sympatioita jolloin se voi toimia manipulointikeinona ikään kuin riisua muita aseista, ja pistää oikeasti harkittuja tekoja tahattoman toheloinnin piikkiin.

Puhumme nyt henkilöstä joka esitti huolestunutta aviomiestä poliiseille samalla kun henkilö jota etsittiin, eli hänen itse tappamansa vaimo, oli vain muutamien metrien päässä piilotettuna.

Vierailija kirjoitti:

Onko läheiset siis pelänneet miestä vai mies itsekkö poliisille soitti?

On voinut soittaakin, täytyihän sen jotenkin selittää kaikille se katoaminen. Suurin osa kadonneista kuitenkin löytyy ihan hengissä ilman mitään suurempaa draamaa, eikä tässäkään ole ollut mitään sellaista esillä, että joku olisi osannut pelätä tällaista tapahtuvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Merestä pelastamassa on ollut myös roskankeruulaiva nimeltä roska-roope

https://www.seiska.fi/Rikos/Yle-Sankaripoliisi-pelasti-Ullanlinnan-henk…

Paikalla on ollut siis yhteensä kaksi kappaletta roska-roopeja. toisessa näistä on ollut pykälää enemmän p-skaa sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merestä pelastamassa on ollut myös roskankeruulaiva nimeltä roska-roope

https://www.seiska.fi/Rikos/Yle-Sankaripoliisi-pelasti-Ullanlinnan-henk…

Paikalla on ollut siis yhteensä kaksi kappaletta roska-roopeja. toisessa näistä on ollut pykälää enemmän p-skaa sisällä.

Ettei peräti Rosvo-Roope.

Onko jotain sairasta huumoria, että Roska-Roope poimii heidät vedestä? Laiva, joka kerää roskat 🤔