Lue keskustelun säännöt.
Ullanlinnan surman todellinen motiivi
29.12.2022 |
Eri keskustelupalstoilla on pohdittu psykiatrin joulun alla tekemän henkirikoksen perimmäisiä motiiveja. Mikä on sinun arviosi tapahtuneesta?
Kommentit (2695)
321/2695
|
30.12.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Poliisi on päässyt kuulemaan Ullanlinnan henkirikoksesta epäiltyä miestä – tapausta tutkitaan tappona
Henkirikoksesta epäilty mies vangittiin tiistaina 20. joulukuuta todennäköisin syin taposta epäiltynä.
Helsingin poliisi jatkaa Ullanlinnassa tapahtuneen epäillyn henkirikoksen tutkintaa. Poliisi sai perjantaina 16. joulukuuta ilmoituksen kadonneesta henkilöstä. Kadonneeksi ilmoitettu vuonna 1975 syntynyt nainen löytyi surmattuna lauantaina 17. joulukuuta.
Nainen löydettiin, kun hänen ruumistaan oltiin siirtämässä autoon. Ruumiin löytymisen yhteydessä poliisi otti kiinni vuonna 1974 syntyneen aviopuolison.
Helsingin käräjäoikeus vangitsi naisen vuonna 1974 syntyneen aviomiehen tiistaina 20. joulukuuta todennäköisin syin rikoksesta epäiltynä. Surman epäillään tapahtuneen perjantaina 16. joulukuuta aamuyöllä pariskunnan asunnossa.
– Esitutkinnassa alustavana rikosnimikkeenä on tappo ja käräjäoikeuden vangitsema mies on ainoa, jota tästä rikoksesta epäillään. Poliisi on kuullut epäiltyä. Kysymykset rikoksen motiivista tai muista yksityiskohdista selvitetään esitutkinnan aikana, tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Jari Koski kommentoi.
Poliisi sanoo tiedottavansa tapauksesta seuraavan kerran, kun esitutkinta on valmis. Syytteen nostamisen määräaika on 8.3.2023.
https://viranomaisuutiset.fi/poliisi-on-paassyt-kuulemaan-ullanlinnan-h…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?
Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.
Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.
Varmaan miljoonien omaisuus naisella.Avioehto ei poissulje käyttöoikeutta.
Myöskään vaimo ei olisi voinut vain myydä asuntoa ja häätää miestä, sillä puolisolta pitää saada lupa asunnon myyntiin. Joten jos uhri olisikin päättänyt erota, niin mies olisi voinut estää vaimoa myymästä asuntoa ja kieltäytyä muuttamasta pois.
Lukekaa nyt hyvät ihmiset paremmin lakipykäliä, jotta ette joudu kuseeseen jos itsellenne sattuu kohdalle sama tilanne.
Älkää ottako omaan asuntoonne ketään asumaan. Pankaa oma asuntonne vuokralle ja muuttakaa uuden kumppanin kanssa toiseen vuokra-asuntoon ainakin niin moneksi vuodeksi, että suurinpiirtein näette, minkälaista yhteiselo on.
Ihan oikeasti ette saa kuluttamallakaan toista pois yhteisesti asuttamastanne asunnosta, ihan sama onko avioehtoa tai ei. Ilman puolison lupaa ei saa myydä edes 100 % itse omistamaasi asuntoa.
Ja miksi joku tyyppi antaisi sinulle luvan, jos on alunperinkin ajatellut, että nai sinut vain asuntosi tai rahojesi takia?
Lainaus Minilexistä: Suostumus tarvitaan, jos talon omistaja on avioliitossa ja talo on tarkoitettu molempien puolisoiden yhteiseksi kodiksi. Tällöin tarvitaan molempien puolisoiden suostumus. Suostumus siispä vaaditaan, vaikka asunto olisi toisen omistama ja avio-oikeudesta vapaa.
https://www.minilex.fi/a/asuntokaupan-suostumuksen-antaja
Ei pidä paikkaansa. Asunto oli naisen omistuksessa ja avioehdolla estetty ettei mies pääse siihen käsiksi. Vaimon olisi pitänyt hankkia miehelle häätö jos tämä ei olisi muuten suostunut lähtemään.
Vierailija kirjoitti:
Mies alistanut vaimoaan ja vaimo puhunut asiasta lähipiirilleen. On halunnut erota, mutta ei ole uskaltanut. Lähipiiri arvannut heti, kun naiseen ei saatu yhteyttä, että mies on katoamisen takana. Ei poliisi lähde heti etsimään, jos ei olisi jostain vakavasta kyse.
Mulla hälytyskellot soi kun luin että tää mies oli eksälleen kehitellyt jotain diagnooseja asemastaan johtuen ja niitä tuonut ilmi jossain riita-asiassa. Siitä oli ilmeisesti luovuttu. Tiedosti selvästi että hänellä oli valtaa psykiatriasemastaan johtuen ja diagnosoimalla joku voidaan horjuttaa hänen vakavastiotettavuuttaan esim oikeudessa.
Tulee mieleen myös onkohan tää mies kuulunut siihen omistushaluiseen ja mustasukkaiseen mieskategoriaan tai onko narsistisuutta. Kotiolot on voineet olla jo pitempään hankalat, läheiset tietää sen ja heti on hälytyskellot soineet kun naisesta ei kuulu. Kulisseja kuitenkin pidetty pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?
Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.
Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.
Varmaan miljoonien omaisuus naisella.
Huvila ei siirry leskelle eikä myöskään asunto jos on avioehto.
MUTTA: asunto pysyy leskellä asuntona niin kauan kuin miehessä henki pihisee.
Siis jollei leskellä olisi asunnoksi sopivaa vastaavaa asuntoa itsellään.
Tutustukaa lain kiemuroihin ennenkuin sidotte itsenne ja mahdolliset lapsenne loppuelämäksi opportunisteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?
Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.
Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.
Varmaan miljoonien omaisuus naisella.Avioehto ei poissulje käyttöoikeutta.
Myöskään vaimo ei olisi voinut vain myydä asuntoa ja häätää miestä, sillä puolisolta pitää saada lupa asunnon myyntiin. Joten jos uhri olisikin päättänyt erota, niin mies olisi voinut estää vaimoa myymästä asuntoa ja kieltäytyä muuttamasta pois.
Ei onnistu häätö ei. https://www.minilex.fi/a/asuntokaupan-suostumuksen-antaja
Ei pidä paikkaansa. Asunto oli naisen omistuksessa ja avioehdolla estetty ettei mies pääse siihen käsiksi. Vaimon olisi pitänyt hankkia miehelle häätö jos tämä ei olisi muuten suostunut lähtemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi selvisivät kaikki uponneesta autosta. Ei niin itsestäänselvää avata auton ovia veden alla.
Mulla tuli tosta auton ajo veteen- keissistä mieleen että joko se on ollut vahinko. Suurella todennäköisyydellä on, koska tässä on ollut paljon näkijöitä ja se on julkisella paikalla.
Monet koulutetutkin älykkäät ihmiset voi olla tumpeloita tekniikan ja arjen juttujen kanssa. Ajatuksissaankin voi olla. Kukaties jos on ollut riitaa ja älämölöä autossa mikä herpaannuttanut keskittymisen.
Toinen vaihtoehto on kieroutunut mieli joka on halunnut esim näyttää valtaansa, pelotella eksää että lapsille käy jotain tai joku impulssikontrollin häiriö jossa leikittelee mielessään että teenpä näin. Ja tekee. Se on helppo sitten pistää onnettomuuden piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?
Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.
Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.
Varmaan miljoonien omaisuus naisella.Huvila ei siirry leskelle eikä myöskään asunto jos on avioehto.
MUTTA: asunto pysyy leskellä asuntona niin kauan kuin miehessä henki pihisee.
Siis jollei leskellä olisi asunnoksi sopivaa vastaavaa asuntoa itsellään.
Tutustukaa lain kiemuroihin ennenkuin sidotte itsenne ja mahdolliset lapsenne loppuelämäksi opportunisteihin.
Eihän se sitä syytä osoita, on voinut olla väärää käsitystä kuten niin monella muullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi selvisivät kaikki uponneesta autosta. Ei niin itsestäänselvää avata auton ovia veden alla.
Mulla tuli tosta auton ajo veteen- keissistä mieleen että joko se on ollut vahinko. Suurella todennäköisyydellä on, koska tässä on ollut paljon näkijöitä ja se on julkisella paikalla.
Monet koulutetutkin älykkäät ihmiset voi olla tumpeloita tekniikan ja arjen juttujen kanssa. Ajatuksissaankin voi olla. Kukaties jos on ollut riitaa ja älämölöä autossa mikä herpaannuttanut keskittymisen.Toinen vaihtoehto on kieroutunut mieli joka on halunnut esim näyttää valtaansa, pelotella eksää että lapsille käy jotain tai joku impulssikontrollin häiriö jossa leikittelee mielessään että teenpä näin. Ja tekee. Se on helppo sitten pistää onnettomuuden piikkiin.
Vahinkomahdollisuutta ei varmaan voi sulkea pois. On (muitakin) tapauksia, joissa henkilö on aiheuttanut onnettomuuden, kun ei ole hallinnut uuden auton laitteita. Esim. joku nainen ajoi autolla jonkun rakennuksen, olikohan kaupan seinään uudella autolla.
Nyt tuli virallinen tiedote ulos poliisilta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma arvaukseni on että naiselle on selvinnyt miehen todellinen luonne (narsisti/psykopaatti) ja vihjannut haluavansa erota tai jollain muulla tavalla puolustanut oikeuksiaan. Psykopaatti ei tällaista kestä, menettäisi sekä vaimon että statuksen ja asunnon, joten murhannut aiemmin tekemänsä suunnitelman mukaan. Katoaminen on huomattu aiemmin kuin murhaaja oletti ja on tullut kiire ruumiin hävittämisen kanssa.
Ei tarvitse edes uhata erolla, riittää kuin ilmaisee ääneen tyytymättömyytensä asioihin narsistille, niin alkaa nyrkit puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan psykopaatti. Myös mustasukkainen. Jotain jännitystä hakenut , kun viime kesänä ajo mereen. Oliko vaimo sitten halunnut lopettaa suhteen ja se riitti miehelle.
Eikö psykopatia ole tunteettomuutta?Hänhän oli kirjoittanut nuorena empaattisen kirjoituksen Hesariin.Kykenisikö tuollaiseen psykopaattina?
Pystynee jos haluaa esittää ylevää ja arvoiltaan kunnioitettavaa. Oikein julistaa lehdessä noita asioita.
Mun narsistiexä on ainoa mies, joka on kehuskellut mulle, että hän se ei hakkaa naisia. Ja on ollut sitten ainoa miesystävistäni, joka on hakannut mua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli virallinen tiedote ulos poliisilta!
Mielenkiintoinen juttu että käytetään termiä surma. Ei oteta kantaa onko tappo vai murha. Se ei ole luonnollisestikaan selvillä vielä.
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriö.
Ihan vaan omat käsittelemättömät traumat riittävät, ei aina kyse ole personaallisuushäiriöistä, vaikka ne tällä hetkellä ovatkin in.
Millaista hoitoa vankimielisairaalassa on ? Onko seisoisit parempi paikka kun vankila?
Jospa epäilty tunnusti uhrille, että ajoi mereen tahallaan. Uhri mahdollisesti alkanut etsiä ja löytänyt muitakin todisteita siitä, että murhafantasiat kiinnostavat muutenkin kuin ammatillisesti. Epäilty tappoi uhrin, jotta nämä tiedot eivät tulisi muiden tietoon.
Poliiseilla olisi pitänyt olla koira mukana käynnillä silloin perjantai-iltana niin olisi
ruumis löytynyt heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli virallinen tiedote ulos poliisilta!
Mielenkiintoinen juttu että käytetään termiä surma. Ei oteta kantaa onko tappo vai murha. Se ei ole luonnollisestikaan selvillä vielä.
Josko olisi selviä viitteitä syyntakeettomuudesta.