Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa epäilty tunnusti uhrille, että ajoi mereen tahallaan. Uhri mahdollisesti alkanut etsiä ja löytänyt muitakin todisteita siitä, että murhafantasiat kiinnostavat muutenkin kuin ammatillisesti. Epäilty tappoi uhrin, jotta nämä tiedot eivät tulisi muiden tietoon.

Miksi uhri olisi jäänyt suhteeseen tunnustuksen jälkeen? Ei ollut kuitenkaan mikään alistettu reppana kyseessä, vaan työssä ja ystävien kesken arvostettu ja pidetty, menestyvä nainen.

Ehkä epäilty tunnusti sen uhrille vasta hiljattain, ei heti mereenajon jälkeen.

Siinä tapauksessa kuka tahansa järkevä ihminen olisi ollut heti yhteydessä poliisiin, lastensuojeluun ja laittanut ainakin omat lapsensa muualle asumaan siksi aikaa, eikä jäänyt leikkimään nettietsivää.

Sinulla ei selvästikään ole kokemusta manipuloinnin ja henkisen väkivallan kohteena olosta. Ole onnellinen. Ole myös varovainen. Koska kuka tahansa voi olla sellaisen uhri, jollei tiedä varoitusmerkkejä ja ole kokenut sitä pelon ilmapiiriä.

-eri-

Noin yksioikoista se ei tietenkään ole vaan suhteessa pysytään koska siitä kokee itsekin saavansa jotain, vaikka ymmärtäisivät ongelman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä arvoinen se asunto on.Voiko se olla syy?

Tuskin. Heillä avioehto oli tehty ennen avioitumista pari kuukautta ennen.

Omaisuus, Ullanlinnan asunto, merenranta huvila ja autot olivat kaikki naisen nimissä, jo ennen heidän tapaamista 3v sitten.

Varmaan miljoonien omaisuus naisella.

Avioehto ei poissulje käyttöoikeutta.

Myöskään vaimo ei olisi voinut vain myydä asuntoa ja häätää miestä, sillä puolisolta pitää saada lupa asunnon myyntiin. Joten jos uhri olisikin päättänyt erota, niin mies olisi voinut estää vaimoa myymästä asuntoa ja kieltäytyä muuttamasta pois.

Lukekaa nyt hyvät ihmiset paremmin lakipykäliä, jotta ette joudu kuseeseen jos itsellenne sattuu kohdalle sama tilanne.

Älkää ottako omaan asuntoonne ketään asumaan. Pankaa oma asuntonne vuokralle ja muuttakaa uuden kumppanin kanssa toiseen vuokra-asuntoon ainakin niin moneksi vuodeksi, että suurinpiirtein näette, minkälaista yhteiselo on.

Ihan oikeasti ette saa kuluttamallakaan toista pois yhteisesti asuttamastanne asunnosta, ihan sama onko avioehtoa tai ei. Ilman puolison lupaa ei saa myydä edes 100 % itse omistamaasi asuntoa.

Ja miksi joku tyyppi antaisi sinulle luvan, jos on alunperinkin ajatellut, että nai sinut vain asuntosi tai rahojesi takia?

Lainaus Minilexistä: Suostumus tarvitaan, jos talon omistaja on avioliitossa ja talo on tarkoitettu molempien puolisoiden yhteiseksi kodiksi. Tällöin tarvitaan molempien puolisoiden suostumus. Suostumus siispä vaaditaan, vaikka asunto olisi toisen omistama ja avio-oikeudesta vapaa. 

https://www.minilex.fi/a/asuntokaupan-suostumuksen-antaja

Ei pidä paikkaansa. Asunto oli naisen omistuksessa ja avioehdolla estetty ettei mies pääse siihen käsiksi. Vaimon olisi pitänyt hankkia miehelle häätö jos tämä ei olisi muuten suostunut lähtemään.

Ihan turha jankata lakipykälistä, koska ei omistamaansa asuntoa tarvitse myydä, jos haluaa erota puolison sieltä pihalle. Oikeudesta voi hakea yhteiselämän päättämistä, jos ei puoliso suostu muuten muuttamaan asunnosta pois.

Kesällä juhlittiin häitä. La piti olla kotona pikkujoulut. Ei vaikuta siltä että vaimo olisi halunnut eroa.

Kesällä juhlittiin häitä. La piti olla kotona pikkujoulut. Ei vaikuta siltä että vaimo olisi halunnut eroa.[/quote]

Tai jos olisikin ollut kyseessä ero/läksiäisjuhlat, viimeistä kertaa kaveriporukan kanssa pikkujouluja viettämässä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä olleen tiedon perusteella ihmettelen todella sitä epäammatillisuuden määrää, joka tällä lääkärillä on ollut vastaanotollaan. Kukaan, ei kukaan ammattitaitoinen terapeutti kerro asiakkaalleen mitään esim. omasta suvustaan jne. Rohkenen epäillä sitä onko terapian tavoitteenasetantakaan noudattanut mitään käypä hoito -suosituksia tmv. Onko hänellä psykoterapeutti-pätevyyttä? Toimiko kelan hyväksymänä terapeuttina? Tietääkö kukaan?

Kyllä ihmetyttää ja kummastuttaa tämä tapaus!

Ps. Em tieto perustuu kylläkin iltapäivälehden haastatteluihin eli ei paras lähde.

Minulla oli psykoterapeutti joka vastasi kertomalla itsestään. Tiedän kaiken hänen miehestään, lapsistaan, lemmikeistään, lasten puolisoista, harradtuksistaan, kollegoistaan, muista potilaista ja mistä saa syksyisin parhaat mansikat. Lopetin kun hän ei tiennyt missään vaiheessa mitään minusta. Kelan korvaukset sain eli laillistettu.

Ollaankohan käyty samalla... Ehdin muutaman kuukauden aikana tosiaan oppia kyseisen terapeutin elämästä varsin paljon - lemmikit, kollegat, lapset jne. Ja tyyli oli varsin reteä ja monia tahoja kohtaan ylimielinen ja tuomitseva. Tapaamishuone pursui ties mitä tavaraa, roskikset tupaten täynnä, tuntui, että juuri ja juuri mahduin pujottelemaan omalle tuolille kaiken rojun läpi. Sain aika pian tarpeekseni. Kipeästi tarvitsemaani apua sen sijaan en.

psykoterapeutti voi olla joku muukin kun koulutus lääkäri ?

rikosnimike voi hyvinkin tarkentua murhaksi esitutkinnan aikana. epäillyn kuuleminenkin on vielä täysin alkuvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykopatia ei ole psykiatrinen diagnoosi, vaan ikään kuin narsismin alalaji. Narsismi kuuluu DSM-IV-tautiluokitukseen, ja sen kriteerit ovat (lähde Wikipedia):

1. suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan

2. keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;

uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot

3. vaatii korostunutta ihailua

4. mielestään oikeus erityiskohteluun

5. muiden hyväksikäyttö

6. empatian puute

7. kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä)

8. ylimielisyys ja röyhkeys

Noista vähintään viiden tulisi täyttyä, jotta voidaan puhua narsismista. Riippuu ihan narsistista, kuinka hyvin nämä piirteet näkyvät muille. Psykopaatit ovat parhaita esittämään normaalia, koska he eivät tunne tunteita normaalilla tavalla. Heiltä puuttuu se kaikki sosiaalinen stressi, mitä me normaalit ihmiset koemme, jos vaikka teemme jotain väärää.

Elämä on kuin peli, jota psykopaatti pelaa muilla ihmisillä. Kun ei tunne empatiaa eikä omatunto kolkuta, on helppo esittää mitä vaan. 

Tuo lista sopii nykypäivän feministeihin

En ymmärrä tuota narsismin jauhamista, että mikä hirvittävä yleinen pelon aihe, sen kun vaan lähtee, eivät tule perässä, sen sijaan sosiopaatit voivat olla todellinen uhka. 

Höpö. Ei päde tähän tapaukseen. RT ei kenenkään naisen perään hinkuisi niin paljoa (yhtään) että olisi mustasukkainen tai tappaisi. Kyseessä on joku muu asia.

En tiedä mikä mutta tiedän ettei se ole tuo.

Kyllä se RT on lähtijä, joka ei kyllä kenenkään perään itkisi.

Tämä nainen ei vastannut millään tavalla RT:n naisihannetta. Vastakohta sille itse asiassa.

Mutta raha on ihmeellinen asia. Sitä vain hämmästelen että kun hänellä on itselläänkin rahaa niin miksi tarvitsee vielä lisää? Tällaista piirrettä en ymmärrä koska en omaa kyseistä piirrettä, enkä tiennyt Roopenkaan omaavan, mutta ihminen on erehtyväinen.

Mielenkiinnolla seuraan selviääkö syy joskus. Jotenkin pelkään että ei.

Tapahtuma-aika on ollut aamuyösta perjantaina avioparin kotona poliisin kertoman mukaan.

Jotenkin tuntuu, että Roope on kuristanut vaimonsa hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuma-aika on ollut aamuyösta perjantaina avioparin kotona poliisin kertoman mukaan.

Tai sitten tukehduttanut painamalla tyynyä naisen kasvoihin.

Niille tuli riita kun toinen hävisi rajusti Monopoly-pelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa epäilty tunnusti uhrille, että ajoi mereen tahallaan. Uhri mahdollisesti alkanut etsiä ja löytänyt muitakin todisteita siitä, että murhafantasiat kiinnostavat muutenkin kuin ammatillisesti. Epäilty tappoi uhrin, jotta nämä tiedot eivät tulisi muiden tietoon.

Miksi uhri olisi jäänyt suhteeseen tunnustuksen jälkeen? Ei ollut kuitenkaan mikään alistettu reppana kyseessä, vaan työssä ja ystävien kesken arvostettu ja pidetty, menestyvä nainen.

Ehkä epäilty tunnusti sen uhrille vasta hiljattain, ei heti mereenajon jälkeen.

Siinä tapauksessa kuka tahansa järkevä ihminen olisi ollut heti yhteydessä poliisiin, lastensuojeluun ja laittanut ainakin omat lapsensa muualle asumaan siksi aikaa, eikä jäänyt leikkimään nettietsivää.

Sinulla ei selvästikään ole kokemusta manipuloinnin ja henkisen väkivallan kohteena olosta. Ole onnellinen. Ole myös varovainen. Koska kuka tahansa voi olla sellaisen uhri, jollei tiedä varoitusmerkkejä ja ole kokenut sitä pelon ilmapiiriä.

-eri-

Manipulointi ja henkisellä väkivallalla nujertaminen kestää vuosia. Nämä eivät ehtineet tunteakaan kuin kolmisen vuotta ennen kuin mies tappoi vaimonsa. En ihan rehellisesti usko, että tuossa asemassa oleva vaimo olisi noin lyhyessä ajassa onnistuttu alistamaan pelon ilmapiirillä, kun hän oli pariskunnasta se varakkaampi, menestyneempi ja sosiaalisesti pidetympi osapuoli. En usko, että uhri oli millään tapaa tekijästä niin riippuvainen, että hänet olisi voinut alistaa kynnysmatoksi tai kiristää hiljaiseksi. Ennemmin hän on ehkä kokenut tekijää kohtaan sääliä ja antanut liian monta mahdollisuutta ryhdistäytyä. Siitä ehkä lopullinen riitakin on saanut alkunsa, jos toinen ei ole kotona lorviessaan tehnyt mitään, vaikka parin päivän päästä on juhlatkin tulossa.

Nainen ollut täyttämässä tiskikonetta, aterinkorissa iso veitsi pystyssä ja Bob hetken mielijohteesta kampannut vaimon niin että veitsi uppoaa suoraan sydämeen. Tiskikone laulamaan ja veriroiskeet siivottu näpsästi.

Veikkaan pieleen mennyttä äs äm -sessiota (ketjua lukematta)

Vierailija kirjoitti:

Nainen ollut täyttämässä tiskikonetta, aterinkorissa iso veitsi pystyssä ja Bob hetken mielijohteesta kampannut vaimon niin että veitsi uppoaa suoraan sydämeen. Tiskikone laulamaan ja veriroiskeet siivottu näpsästi.

Meinaat, että astianopesukonetta on käytetty halvan pörssisähkön aikaan aamuyöstä?

On tappanut jonkun muunkin (potilaansa ehkä? tai useammankin?), tai ainakin ollut jollain tavalla osallisena, ja vaimo tiesi tästä.

Vierailija kirjoitti:

Niille tuli riita kun toinen hävisi rajusti Monopoly-pelissä.

Paremminkin Monopol-konjakkipullon äärellä. Tosin uskon, että heille kävi vain VSOP ellei peräti XO.

BBIK kirjoitti:

Höpö. Ei päde tähän tapaukseen. RT ei kenenkään naisen perään hinkuisi niin paljoa (yhtään) että olisi mustasukkainen tai tappaisi. Kyseessä on joku muu asia.

En tiedä mikä mutta tiedän ettei se ole tuo.

Kyllä se RT on lähtijä, joka ei kyllä kenenkään perään itkisi.

Tämä nainen ei vastannut millään tavalla RT:n naisihannetta. Vastakohta sille itse asiassa.

Mutta raha on ihmeellinen asia. Sitä vain hämmästelen että kun hänellä on itselläänkin rahaa niin miksi tarvitsee vielä lisää? Tällaista piirrettä en ymmärrä koska en omaa kyseistä piirrettä, enkä tiennyt Roopenkaan omaavan, mutta ihminen on erehtyväinen.

Mielenkiinnolla seuraan selviääkö syy joskus. Jotenkin pelkään että ei.

Lehtihaastattelussa sanoo, että lisäkouluttautuminen ja urakehitys sai jäädä koska halusi itselleen vaimon. Lisäksi näki paljon vaivaa exän diagnostisoimiseen, mikä ei nyt ihan viittaa siihen että ero oli yhdentekevä. Valvira rajoitti 2014 lääkärinoikeuden mikä teki RT: sta käytännössä työttömän. Meni kyllä 2015 Rinnekotiin psykiatriksi vastoin Valviran lupaa, että siinä kohtaa kyllä oman tiensä kulkija

Vierailija kirjoitti:

BBIK kirjoitti:

Höpö. Ei päde tähän tapaukseen. RT ei kenenkään naisen perään hinkuisi niin paljoa (yhtään) että olisi mustasukkainen tai tappaisi. Kyseessä on joku muu asia.

En tiedä mikä mutta tiedän ettei se ole tuo.

Kyllä se RT on lähtijä, joka ei kyllä kenenkään perään itkisi.

Tämä nainen ei vastannut millään tavalla RT:n naisihannetta. Vastakohta sille itse asiassa.

Mutta raha on ihmeellinen asia. Sitä vain hämmästelen että kun hänellä on itselläänkin rahaa niin miksi tarvitsee vielä lisää? Tällaista piirrettä en ymmärrä koska en omaa kyseistä piirrettä, enkä tiennyt Roopenkaan omaavan, mutta ihminen on erehtyväinen.

Mielenkiinnolla seuraan selviääkö syy joskus. Jotenkin pelkään että ei.

Lehtihaastattelussa sanoo, että lisäkouluttautuminen ja urakehitys sai jäädä koska halusi itselleen vaimon. Lisäksi näki paljon vaivaa exän diagnostisoimiseen, mikä ei nyt ihan viittaa siihen että ero oli yhdentekevä. Valvira rajoitti 2014 lääkärinoikeuden mikä teki RT: sta käytännössä työttömän. Meni kyllä 2015 Rinnekotiin psykiatriksi vastoin Valviran lupaa, että siinä kohtaa kyllä oman tiensä kulkija

Lääkärinoikeuksien rajoittaminen oli voimassa 4/2014 - 3/2015. Sai tänä aikana työskennellä toisen lääkärin valvonnan alla. Oli Porvoossa töissä silloin. Lähtikö sieltä sitten töihin Rinnekotiin, jossa ei tarkistettu Roopen lääkärinoikeuksia?

Alkuun kerrottiin, että vaimo olisi lähtenyt perjantaiaamuna töihin. Kuka tämän oli kertonut, Roope?