Naista ahdisteltiin lähijunassa Helsingissä, kukaan ei auttanut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?

eli mietit tilanteessa mitä siitä hyötyisit? Onko itsekkäämpää ja typerämpää ihmistä kuin tämä joka ajattelee näin. Häpeä jumalaton.

Hehhheh. Se nainenhan tässä vastikkeetonta hyötyä haluaa. Kivasti naamioitu. Eri

että avun antaminen on vastikkeetonta hyötyä mielestäsi? Siinä toinen idiootti..

Ei vaan se että nainen pyytää verbaalista apua siksi kun ei itse voi puhua. Penikselläkö se mies puhuu?

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

PS. Ai niin. Olihan sitä ahdistelua näkemässä moni muukin silminnäkijä, olikos heitä 15kpl tms. Varmaan heistä osa on samanlaisia henkisesti vapisevia korttitaloja kuin tuo Pirskanen, siellä saattaa siis nyt olla useita ihmisiä jotka on tuon välikohtauksen vuoksi "vakavasti traumatisoituneita". Joten toivottavasti kaupunki äkkiä järjestää heille kriisiterapiaa, niin että he saavat tuon tapahtuman purettua, ettei se ikiajoiksi jää heidän alitajuntaansa kummittelemaan. Ja tuon lehtijutun on lukenut ehkä 100 000 ihmistä. Toivottavasti heillekin kaikille järjestyy kriisiterapiaa. Apua, kun on jokin valtava onnettomuus tapahtunut niin pitäähän se sosiaalisesti terapioiden käsitellä ettei sairastu! Pahojen tapahtumien henkinen jälkipyykki pitää pestä tai muutoin itselle jää tosi likainen olo, kuin olisi kakkaa syönyt.

Ja olikos se tuo Pirskanen joka sanoi että tuo välikohtaus oli "ahdistava"? Eli se tuotti hänelle ahdistusta?

Siellä junassa ei tapahtunut mitään, mitään hätää ei ollut. Ja silti Pirskanen tunsi ahdistusta, hänen päänsä sisällä oli hätä, hänen päänsä sisällä soivat hälytyskellot. Sairas tyyppi. Ja yhtä sairaita ihmisiä Suomi täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..

Auttele siis sinä. Minulla on parempaakin tekemistäkuin hyysätä tuntemattomia naisia, esim pitöä omasta perheestä huolta.

mitä jos perheesi olisi hädässä etkä olisi paikalla. Ja kukaan ei auttaisi,tuijottaisi vaan. Se olisi ihan ok,niinkö? Pidä sanasi mielessä jos näin kävisi.

Te miehet olette jatkuvasti uhka naisille ihan tarkoituksella, harjoitatte fyysistä väkivaltaa jatkuvasti. Siksi on teidän velvollisuus myös laittaa stoppi toistenne riehumisille, kun ei teitä naisten väliintulot kiinnosta[/quote]

Miksi syyttelet? En ole ollut uhka yhdellekkään naiselle, vaan olen puolustanut naisia. Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu. Sellainen yhteiskunta on varmaankin sun toiveissa, että on erikseen naisia puolustavat naispoliisit ja miehiä miespoliisit. Lakatkaa kusemasta omiin muroihinne jos haluatte elää turvallisesti. T: Mies[/quote]

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

En ymmärrä miksi tämä nainen ei yksikertaisesti potkaissut edessään olevaa tyyppiä päähän. Varmasti olisi tämän jälkeen noussut ja antanut tilaa. Toinen hyvä keino on kantaa mukana vaikka pesäpallomailaa tai sorkkarautaa ja ladata hankalaa tyyppiä suoraan kasvoihin. Tehoaa joka kerta näihin idiootteihin.

Naista ahdistellaan ja seurauksena 45 sivua miesten uhriutumista

Hyvin menee suomalaisilla miehillä :D

Vierailija kirjoitti:

Näin ja kuulin kerran junassa kuinka kaksi linnakundia riiteli keskenään. Toinen sanoi toiselle, että mä ammun sut. Toinen vastasi, että otan kohta sua niskasta kiinni ja mennään taksilla katsomaan onko sulla se ase. Noin 50-vuotias nainen puuttui riitaan, jolloin toinen miehistä alkoi repiä naista vaatteista. Kukaan sivullinen ei uskaltanut puutua asiaan. Kuka uskaltaa puuttua jos joku linnakundi alkaa riehua junassa? Linnassa olleet eivät välitä vaikka joutuisivat uudestaan vankilaan.

Eipä kahden venkulan keskinäiseen riitaan ole mitään syytä mennä väliin muutenkaan. Uhotkoot siinä kaksi tasaveroista keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

Kukas luuseri täällä loukkaantuu kun miehet eivät naisten mielikuvitustapauksissa puolusta naisia?

Millainen sun ego on?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

PS. Ai niin. Olihan sitä ahdistelua näkemässä moni muukin silminnäkijä, olikos heitä 15kpl tms. Varmaan heistä osa on samanlaisia henkisesti vapisevia korttitaloja kuin tuo Pirskanen, siellä saattaa siis nyt olla useita ihmisiä jotka on tuon välikohtauksen vuoksi "vakavasti traumatisoituneita". Joten toivottavasti kaupunki äkkiä järjestää heille kriisiterapiaa, niin että he saavat tuon tapahtuman purettua, ettei se ikiajoiksi jää heidän alitajuntaansa kummittelemaan. Ja tuon lehtijutun on lukenut ehkä 100 000 ihmistä. Toivottavasti heillekin kaikille järjestyy kriisiterapiaa. Apua, kun on jokin valtava onnettomuus tapahtunut niin pitäähän se sosiaalisesti terapioiden käsitellä ettei sairastu! Pahojen tapahtumien henkinen jälkipyykki pitää pestä tai muutoin itselle jää tosi likainen olo, kuin olisi kakkaa syönyt.

Ja olikos se tuo Pirskanen joka sanoi että tuo välikohtaus oli "ahdistava"? Eli se tuotti hänelle ahdistusta?

Siellä junassa ei tapahtunut mitään, mitään hätää ei ollut. Ja silti Pirskanen tunsi ahdistusta, hänen päänsä sisällä oli hätä, hänen päänsä sisällä soivat hälytyskellot. Sairas tyyppi. Ja yhtä sairaita ihmisiä Suomi täynnä.

Mikäköhän vaikutelma johtuu toimittajan kynästä. Nämä muut 15 ihmistä taisivat nähdä tilanteen erilailla.

Siis sairasta, että tästäkin piti vääntää joku sukupuolikeskustel tyyliin miehet vs naiset...Miehet silleen "pahat ilkeät naiset, lällällää, enpäs autakaan, saatte pärjätä omillanne"  siis oletteko jotain 14-vuotiaita? Mitä väliä sillä on, onko esim pahoinpitelyn uhri mies tai nainen, jos näkee vaikka jonkun makaavan verissäpäin maassa niin jokainen vähänkään normaali ihminen soittaisi esim 112 jos ei osaa/pysty muuta tehdä.

Netti tuntuu vain lietsovan sekä mies-että naisvihaa ja ihmisvihaa ylipäätään. Kohta on ilmeisesti kaikkien sota kaikkia vastaan tällä menolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

Kukas luuseri täällä loukkaantuu kun miehet eivät naisten mielikuvitustapauksissa puolusta naisia?

Millainen sun ego on?

-eri

"Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu"

Siinä erään palsta miehen aivoituksia. Jos kyseinen kommentti ei ole uhriutumista ja kerro hauraasta egosta niin mikä sitten? Minun egoni on, kiitos kysymästä, ihan normaali

Vierailija kirjoitti:

Te miehet olette jatkuvasti uhka naisille ihan tarkoituksella, harjoitatte fyysistä väkivaltaa jatkuvasti. Siksi on teidän velvollisuus myös laittaa stoppi toistenne riehumisille, kun ei teitä naisten väliintulot kiinnosta

Miksi syyttelet? En ole ollut uhka yhdellekkään naiselle, vaan olen puolustanut naisia. Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu. Sellainen yhteiskunta on varmaankin sun toiveissa, että on erikseen naisia puolustavat naispoliisit ja miehiä miespoliisit. Lakatkaa kusemasta omiin muroihinne jos haluatte elää turvallisesti. T: Mies

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

En siltikään jaksa enää välittää, luuletko että luuseriksi haukkuminen tekee muutosta? Autahan sinä kaikella tuolla vimmalla, eli kanavoi se oikein. Minä jatkan tyytyväisenä elämääni, keskittyen vain ja ainoastaan lähimmäisiini.

Häpeän näitä miesten kirjoittamia kommentteja.. joillakin on pointti, jotkut pää punaisena kirjoittaa ja itkee tasa-arvosta.

Terveisin mies.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?

tuollaisen hyypiön apua ei kukaan kaipaakkaan pysy sinä kolosssasi vaan. Äläkä tule ihmisten ilmoille.

Vierailija kirjoitti:

Häpeän näitä miesten kirjoittamia kommentteja.. joillakin on pointti, jotkut pää punaisena kirjoittaa ja itkee tasa-arvosta.

Terveisin mies.

No tämähän on eräänlainen vähän vanhempien ihmisten ylilauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

Kukas luuseri täällä loukkaantuu kun miehet eivät naisten mielikuvitustapauksissa puolusta naisia?

Millainen sun ego on?

-eri

"Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu"

Siinä erään palsta miehen aivoituksia. Jos kyseinen kommentti ei ole uhriutumista ja kerro hauraasta egosta niin mikä sitten? Minun egoni on, kiitos kysymästä, ihan normaali

Minun ajatuksia ne. Ego on kunnossa. En katso tarpeelliseksi keskittyä enää puolustamaan naisia. Naiset voivat aivan hyvin tehdä niin itse jos miehetkin voivat. Lain puitteissa tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.

Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.

Samaa "keskustelua" naiset käyvät miehistä. EI ketjua jossa ette haukkuisi miehiä, joten minusta on todellakin mukavaa että miehet alkavat hiljalleen arvostaa naisia yhtä paljon kuin naiset arvostavat miehiä.

Miehet lopettavat vulvanne palvomisen ja se on naisvihaa? Ei se ihan niin ole  :)

Sinä taidat olla se Pyhä Vulva- mies?

Naiset kirjoittavat siitä kuinka turvatonta on elää naisena kun tämä maailma on täynnä naisille väkivaltaa tekeviä miehiä. Kertovat mm. omista kokemuksistaan. Tämä on sitä keskustelua, jonka sinä haluat hiljentää ja jos se ei hiljene, toivot pahaa naisille. Toki toivoisit sitä muutenkin; misogyynihän vihaa naista oli tämä kuinka nöyrä ja alistuva tahansa.

Mitä muuten se vulvan palvonta, josta aina puhut, oikeastaan on? Onko se sitä, että tehdään joku alttari, jolla komeilee iso alapään kuva? Joillakin luonnonkansoillahan vähän tämmöisiä onkin, pyhänä pidettyjä patsaita joilla on valtava, korostunut sukupuolielin. En ole kyllä Suomessa semmoisia nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

Kukas luuseri täällä loukkaantuu kun miehet eivät naisten mielikuvitustapauksissa puolusta naisia?

Millainen sun ego on?

-eri

"Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu"

Siinä erään palsta miehen aivoituksia. Jos kyseinen kommentti ei ole uhriutumista ja kerro hauraasta egosta niin mikä sitten? Minun egoni on, kiitos kysymästä, ihan normaali

Yritätkö viedä kommentoijalta oikeuden mielipiteeseensä. Jos näkisin sinut joukkora**kauksen uhrina ja tietäisin että olet tämä palstan miesvihaaja... Hmm. En tulisi väliin. Soittaisin poliisit kylläkin.

Siis jos joku loukkaantuu jostain nettikirjoittelusta niin pahasti, että kanavoi tämän loukkaantumisen tosielämässä niin, että ei auta esim onnettomuuden tai pahoinpitelyn uhria sen takia että hän on nainen, niin ei voi muuta sanoa kun että on kotikasvatus tainnut mennä hieman pieleen...

Ja ei, kaikki naiset Suomessa eivät äänestä vihervasemmistoa, eivät edes helsinkiläiset naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä l u u s e r i, loukkaantuu niin verisesti siitä, että jotkut random naiset netissä haukkuvat miehiä niin päättää sitten tosielämässä kostaa tämän kaikille naisille sillä, ettei auta hätätilanteessa naista hänen sukupuolensa perusteella :D  Kaltaisillasi miehillä on hyvin herkkä ego, kun muutama ikävästi kommentoiva nainen aiheuttaa noin suuren vihan ja mielipahan...Ja miesten kun piti olla niitä ns vahvempia astioita loppupeleissä

Kukas luuseri täällä loukkaantuu kun miehet eivät naisten mielikuvitustapauksissa puolusta naisia?

Millainen sun ego on?

-eri

"Tämän ketjun luettuani en puolusta kuin lähimmäisiäni, niitä jotka eivät luokittele minua sukupuoleni perusteella pahaksi. Tämä on HYVIN yksinkertaista, sillä kun minut luokitellaan sukupuoleni mukaan pahaksi, intressit puolustaa naisia ovat loppu"

Siinä erään palsta miehen aivoituksia. Jos kyseinen kommentti ei ole uhriutumista ja kerro hauraasta egosta niin mikä sitten? Minun egoni on, kiitos kysymästä, ihan normaali

Yritätkö viedä kommentoijalta oikeuden mielipiteeseensä. Jos näkisin sinut joukkora**kauksen uhrina ja tietäisin että olet tämä palstan miesvihaaja... Hmm. En tulisi väliin. Soittaisin poliisit kylläkin.

Ja sieltä tuli raiskausfantasiat bingo

T eri