Naista ahdisteltiin lähijunassa Helsingissä, kukaan ei auttanut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Voi kuinka upea loiseläin :D onneksi järkeviltä miehiltä et saa mitään ja jos provotarinasi olisi totta niin poikaystävälläsi pitäisi olla pahasti päässä vikaa että antais naisensa myydä itteensä, taidat kirjoitella haaveistasi :D

Miks tarttisin järkeviltä miehiltä mitään kun muiltakin saa? :* Usko mihin uskot, mutta suosittelen of jos olet nainen, helppoa rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miesten turhautumisen ja vihan täällä. Nää naisten kommentit vähentävät auttamishalua ja kun miehet eivät auta, naiset vihaavat taas enemmän viehiä ja niin. Viha nyt kiertää kehää.

Ja ongelma on alkanut kenen toimesta? Pieni joukko miehiä. Kutsutaab niitä vaikka ääliömiehet. Voitaisiinko nyt kaikki normaalit ihmiset sekä miehet että naiset yhdessä saada nuo ääliämiehet aisoihin? Erityishuomio keski- ikäisiin, jotka ahdistelevat teinejä, koska sitä tapahtuu valtaisasti. Busseissa, junissa, kaupoissa, kaduilla.

Luin ketjun kommentit ja on pakko todeta, etten jaksa enää vaivautua ollenkaan. Pidän huolen omista asioista, enkä ole haitaksi kenellekkään. Itsepuolustus on kunnossa.

Olen joutunut lapseni kanssa useampaan ikävään tilanteeseen julkisissa. Sen takia matkustamme enää vain autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Tisueläin meni itku kurkussa googlettelemaan, mitä ne toiset tisueläimet ovat tehneetkään.. voi voi voi

Jotkut meistä ovat lukeneet muutakin kuin y lilautaa ja vauvapalstaa. Ei tarvitse googlettaa.

Olikos sinulla jotain kommentoitavaa viestin sisällöstäkin?

Joo, anna billua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Tisueläin meni itku kurkussa googlettelemaan, mitä ne toiset tisueläimet ovat tehneetkään.. voi voi voi

Jotkut meistä ovat lukeneet muutakin kuin y lilautaa ja vauvapalstaa. Ei tarvitse googlettaa.

Olikos sinulla jotain kommentoitavaa viestin sisällöstäkin?

Joo, anna billua

Ajatelkaa, että tämä tyyppi korostaa täällä miesten ylivertaisia älyllisiä kykyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Tisueläin meni itku kurkussa googlettelemaan, mitä ne toiset tisueläimet ovat tehneetkään.. voi voi voi

Jotkut meistä ovat lukeneet muutakin kuin y lilautaa ja vauvapalstaa. Ei tarvitse googlettaa.

Olikos sinulla jotain kommentoitavaa viestin sisällöstäkin?

Joo, anna billua

Ajatelkaa, että tämä tyyppi korostaa täällä miesten ylivertaisia älyllisiä kykyjä.

😂 Apua, nauroin luvattoman paljon

Billu.

Bibbeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli ihan kauhea olo näistä kommenteista 😞 Olen aina jotenkin kuvitellut, että kyllä ihmiset auttavat hädässä, olet sitten nainen tai mies. Minä ainakin olen yrittänyt auttaa muita ja auttaisin varmasti parhaani mukaan miestäkin, totta kai. Jos en pysty fyysisesti tekemään mitään, soittaisin vaikka apua. Hirveää ajatella, että niin moni suhtautuu niin välinpitämättömästi. En tiedä, tahdonko enää poistua kotoa.

N20

Älä tee päätelmiä miehistä näiden parin palstalla riehuvan misogynistin perusteella. Se heillä juuri on tavoitteena: saada naiset vihaamaan ja pelkäämään miehiä niin, että nekin ns. alfat (eli normaalit miehet) jäisivät ilman naisia, kun kerran he itsekään eivät saa.

Voin vakuuttaa, että tuolla irl kulkee ihan tavallisia, mukavia poikia ja miehiä, jotka pystyvät ottamaan ihmiset ihmisinä eikä sukupuolina. Tunnen monta, ja olen kasvattanutkin muutaman.

Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.

Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.

Se on ihan ok elää niin kuin haluaa. Se ei ole keneltäkään pois.

Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, menkää sinne armaijaan ja osoittakaa että tämä on tasa-arvoinen maa, katsellaan sitten sitä jos joskus viitsisin auttaa.

Ja kasvata sinä ne kuuluista p*t, niin katsotaanko sitten saisitko joskus itsellesi naista vai joudutko lopun ikääsi ulisemaan vauvapalstalla, kuinka kilttimies ei saa pesää.

Miksi kaltaistesi suomalaisten äijäfeministinaisten loppuargumentti on aina "man up". Hienosti paljastettu, että feminismin takana on vain pelkkä omien oikeuksien kahmiminen ja vallanhalu. Eikö mies nyt saakaan olla heikko ja sellainen kuin haluaa :D

Pitää olla herkkä ja empaattinen, etuoikeutensa ja valta-asemansa tiedostava feministinen mies, paitsi silloin kun pitää lopettaa tappelu, rakentaa talo, hankkia ravinto perheelle, kuolla sodassa jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Olisikohan Pirskanen Janis Petken tyhmempi velipuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Olet ilmeisesti nainen ja agendassasi on haukkua miehiä, sen verran kapeakatseinen kommentti. Katsos miehet on kuitenkin kasvatettu niin että heikompaa tulisi puolustaa. Kun tätä ei tapahtunut, tunne on häpeä. Hän häpeää omaa käytöstään. Voimme myös kysyä häpeääkö paikalla olleet naiset omaa käytöstään, kun eivät astuneet esiin naisen tueksi.

Eli sanot että jos tuo mies käyttäytyy "oikein" niin hänestä tuntuu hyvältä? Jos hän käyttäytyy "väärin" niin hänestä tuntuu pahalta? No jopas on sairas mies!

Silloinhan hänen tunteensa sanelevat hänen käyttäytymisensä. Hänen on ihan pakko käyttäytyä jollain tietyllä tavalla jotta hän välttäisi pahoja tunteita, ihan pakko tehdä jotain ihan vain jottei joutuisi häpeämään. Viettääkö hän koko elämänsä elinikäisessä ainaisessa "kasvojen menettämisen pelossa"? Hän joutuu menemään vaikka kuinka pitkälle äärimmäisyyksiin käytöksessään ihan vain ettei näyttäisi huonolta muiden silmissä, ettei maine huononisi? Jopas on sairaalloisen riippuvainen muiden hyväksynnästä, riippuvainen sosiaalisesta asemasta ja positiivisesta huomiosta, kyvytön itsenäiseen ajatteluun. "Tunnerobotti", "tunteiden orja". Häntä on ihan älyttömän helppo manipuloida, käyttää hyväksi. Hyväksikäytettävä hölmöläinen. Hänen tunteitaan manipuloimalla hänet pystytään vakuuttamaan esim siitä että on "oikein" viedä juu talaisia kes kityslereirille (tai muutoin hän joutuu häpeämään). Ja samanlaista tunnemanipulointia käyttämällä Trump leikki omilla äänestäjillään. Tunteita voidaan aina vain voimistaa, voidaan manipuloida ihmiselle aina vain voimakkaampia tunteita, provosoidaan ihminen aivan maanisen kiihdyksiin, jolloin ihminen saadaan tekemään aina vain kammottavampia väkivallantekoja ja hän itse uskoo tekevänsä "oikein" koska hän välttää pahoja tunteitaan.

Varmasti todella rankkaakin hänelle tuollainen elämä jos hän joutuu aina joka tilanteessa pohtimaan sitä että "mitä joutuu häpeämään ja mitä ei joudu häpeämään". Koko elämänsä aikana hän ei ehdi tekemään yhtään mitään hyvää, mitään tuottavaa, mitään yhteiskunnallisesti rakentavaa, kun kaikki hänen aikansa kuluu hänen omien kasvojensa pelastamiseen. Miten hän oikein kestää elämäänsä? Miten hän sietää itseään?

Eli hän on aivan älyttömän sairas. Pitäisi mennä hoitoon.

Oman toiminnan ei tulisi olla tunteiden määräämää, vaan oman toiminnan voisi päättää järjellä. Voisi ihan itse päättää mitä tekee. Voisi toimia fiksusti eikä tunteiden pakottamasti.

Tuollaisia sairaita ihmisiä vallanpitäjät käyttävät hyväksi valtapeleissään, he ovat pelkkiä pelinappuloita joita heidän omat johtajansa manipuloivat jatkuvasti. Kunnioittavat johtajiaan, äänestävät johtajiaan vaaleista toiseen, ja ovat täysin sokeita että ovat pelkkiä johtajiensa narreja.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?

Ehkä kun auttaisit et olisikaan enää ilmaa.

Minulla on selkeät rajat milloin menen väliin. Autan mies- ja nais- ja transpuolisia vanhuksia. Alle 50-v suominaista en auta heidän miesasenteensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?

Ehkä kun auttaisit et olisikaan enää ilmaa.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vellihousuja vätysköjä ovat suomalaismiehet. Naiset kyllä uskalletaan hakata varsinkin joukolla. Apua tarvitsevaa naista ei uskalleta auttaa.

Ok, nyt riitti myös meikäläiselle. Naiset saavat selviytyä ihan omillaan.

se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa..hankkikaa hartiat rassukat💪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Mitä ittua just luin XDDDD

MT-tarkkailupoliltakin ehtii välillä kirjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli ihan kauhea olo näistä kommenteista 😞 Olen aina jotenkin kuvitellut, että kyllä ihmiset auttavat hädässä, olet sitten nainen tai mies. Minä ainakin olen yrittänyt auttaa muita ja auttaisin varmasti parhaani mukaan miestäkin, totta kai. Jos en pysty fyysisesti tekemään mitään, soittaisin vaikka apua. Hirveää ajatella, että niin moni suhtautuu niin välinpitämättömästi. En tiedä, tahdonko enää poistua kotoa.

N20

Älä tee päätelmiä miehistä näiden parin palstalla riehuvan misogynistin perusteella. Se heillä juuri on tavoitteena: saada naiset vihaamaan ja pelkäämään miehiä niin, että nekin ns. alfat (eli normaalit miehet) jäisivät ilman naisia, kun kerran he itsekään eivät saa.

Voin vakuuttaa, että tuolla irl kulkee ihan tavallisia, mukavia poikia ja miehiä, jotka pystyvät ottamaan ihmiset ihmisinä eikä sukupuolina. Tunnen monta, ja olen kasvattanutkin muutaman.

Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.

Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.

Suoraan kuin omasta suusta ja syy siksi, miksi en ole koskaan seurustellut, vaikka tiedän, että kaikki miehet eivät ajattele näin.

Ei me ajatella, mutta miesten kollektiivinen syyttäminen ei varsinaisesti kasvata tätä joukkoa. Kuten tässäkin ketjussa näet, miehiä syytellään vain siksi koska ovat miehiä, mitä luulet vaikuttaako tämä positiivisesti sinunkin elämään?

Vaikuttaako se positiivisesti minun elämään, että miehiä syytellään? Ei. Enkä ole miehiä syyttänyt, en ole vastuussa syyttelevien naisten tekosista etkä sinä ole vastuussa kaikkien naisvihaa huutavien miesten toimesta. Molempien käsitykset ovat vääristyneet. Minun kohdallani tämä on vaikuttanut pariutumiseen ja sinulla kenties muilla tavoin, en tiedä.

Ei kukaan ole vastuussa toisen aikuisen teoista. Muhun asia ei vaikuta mitenkään, koska en anna ulkoisten asioiden hallita elämääni, elän niin kuten haluan ja katson parhaaksi. Onnellinen perhe ympärillä ja paljon sisältöä elämässä on se jota minä olen halunnut. Jokaisella on oikeus olla pariutumatta ja jos se on sinulle paras ratkaisu, niin kannustan siinä, se on sinun valintasi, eikä se vaikuta kenenkään muun elämään millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Tämä on yksi häiriintyneimmistä kommenteista joita olen koskaan lukenut.

Kirjoitin totuuden tuosta Pirskasesta. Joten siis, ilmeisesti: Pirskanen on yksi häiriintyneimmistä ihmisistä josta olet koskaan kuullut. Eli hänet pitäisi poistaa kaduilta ennen kuin hän tekee jotain todella häiriintynyttä, jotain häiriintyneempää kuin mistä olet koskaan kuullut.

Toivottavasti totuus ei häiritse sinua, ei tuota sinulle jonkinlaista omaa "häiriintymistä". Koska: totuus satuttaa ainoastaan heitä jotka elävät valheessa.