Lue keskustelun säännöt.
Naista ahdisteltiin lähijunassa Helsingissä, kukaan ei auttanut!
mies_42
19.12.2022 |
Anna mun kaikki kestää! Naista ahdisteltiin lähijunassa Helsingissä, eikä ympärillä olleista 15 ihmisestä kukaan auttanut tilanteessa! Kenelläkään ei ollut kanttia puuttua tilanteeseen. https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000009272142.html
Kommentit (1304)
Helsinkiläinen nainen äänestää vihervasemmistoa 80% varmuudella, joten miksi auttaa ihmistä, joka on omasta vapaasta tahdostaan halunnut muuttaa Suomen tämmöiseksi turvattomaksi paikaksi asua? Äänestämisellä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.
He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.
Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.
Tälläisiä naisia on Suomi täynnä 2022. Ei tulisi mieleenikään auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen useampaan kertaan ratikassa nähnyt, kuinka oikein wanhan ajan pultsarit ovat häirinneet pieniä koulupoikia. Ei siis mitenkään rikollisesti tai seksuaalisesti, mutta lapset ovat silmin nähden peloissaan, kun haavakasvoinen ukko istuu kuset housuissa viereen ja alkaa öristä naamassa kiinni sylki roiskuen "MITÄ JUNNU, PELAATSÄ FUDISTA HÄ, HIENO HOMMA HEI". Koskaan kukaan aikuinen ei ole puuttunut tuohon. Mitä tuossa edes sanoisi? Housuun pissaaminen ja small talk vieraiden kanssa ei ole laitonta. Vanhempien kannattaa kuitenkin miettiä, minkä ikäisiä laittaa yksin esim. Helsingin Töölössä kulkemaan julkisilla.
MUTTA KUN ME MIEHETKIN JA POJAT KOHDATAAN HÄIRINTÄÄ!1111
Etkö näe omaa nokkaasi pidemmälle?
Katsoisit itse sinne vähän pidemmälle. Tuon viestin ydinsisältöhän oli: "liikennevälineessä häiritään ja kukaan ei tee mitään."
Tuon kirjoittajan olisi kannattanut vaihtaa näköjään pikkupojat tytöiksi, niin kenellekään ei olisi tullut itku.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?
eli mietit tilanteessa mitä siitä hyötyisit? Onko itsekkäämpää ja typerämpää ihmistä kuin tämä joka ajattelee näin. Häpeä jumalaton.
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiläinen nainen äänestää vihervasemmistoa 80% varmuudella, joten miksi auttaa ihmistä, joka on omasta vapaasta tahdostaan halunnut muuttaa Suomen tämmöiseksi turvattomaksi paikaksi asua? Äänestämisellä on merkitystä.
Kyseessä on yhä edelleenkin juna, joka kulkee Tampereelta Helsinkiin. Siinä on Toijalat ja Riihimäet ja Jokelat yms. välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku seitsenkymppinen äijä esti R-kioskin ryöstön.
Seuraus: Äijä maksamaan korvauksia ryöstäjälle.
Linkkiä en nyt löydä. On tämän päivän pikku-uutisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:
"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."
Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.
Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...
Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!
Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.
Olet ilmeisesti nainen ja agendassasi on haukkua miehiä, sen verran kapeakatseinen kommentti. Katsos miehet on kuitenkin kasvatettu niin että heikompaa tulisi puolustaa. Kun tätä ei tapahtunut, tunne on häpeä. Hän häpeää omaa käytöstään. Voimme myös kysyä häpeääkö paikalla olleet naiset omaa käytöstään, kun eivät astuneet esiin naisen tueksi.
Eli sanot että jos tuo mies käyttäytyy "oikein" niin hänestä tuntuu hyvältä? Jos hän käyttäytyy "väärin" niin hänestä tuntuu pahalta? No jopas on sairas mies!
Silloinhan hänen tunteensa sanelevat hänen käyttäytymisensä. Hänen on ihan pakko käyttäytyä jollain tietyllä tavalla jotta hän välttäisi pahoja tunteita, ihan pakko tehdä jotain ihan vain jottei joutuisi häpeämään. Viettääkö hän koko elämänsä elinikäisessä ainaisessa "kasvojen menettämisen pelossa"? Hän joutuu menemään vaikka kuinka pitkälle äärimmäisyyksiin käytöksessään ihan vain ettei näyttäisi huonolta muiden silmissä, ettei maine huononisi? Jopas on sairaalloisen riippuvainen muiden hyväksynnästä, riippuvainen sosiaalisesta asemasta ja positiivisesta huomiosta, kyvytön itsenäiseen ajatteluun. "Tunnerobotti", "tunteiden orja". Häntä on ihan älyttömän helppo manipuloida, käyttää hyväksi. Hyväksikäytettävä hölmöläinen. Hänen tunteitaan manipuloimalla hänet pystytään vakuuttamaan esim siitä että on "oikein" viedä juu talaisia kes kityslereirille (tai muutoin hän joutuu häpeämään). Ja samanlaista tunnemanipulointia käyttämällä Trump leikki omilla äänestäjillään. Tunteita voidaan aina vain voimistaa, voidaan manipuloida ihmiselle aina vain voimakkaampia tunteita, provosoidaan ihminen aivan maanisen kiihdyksiin, jolloin ihminen saadaan tekemään aina vain kammottavampia väkivallantekoja ja hän itse uskoo tekevänsä "oikein" koska hän välttää pahoja tunteitaan.
Varmasti todella rankkaakin hänelle tuollainen elämä jos hän joutuu aina joka tilanteessa pohtimaan sitä että "mitä joutuu häpeämään ja mitä ei joudu häpeämään". Koko elämänsä aikana hän ei ehdi tekemään yhtään mitään hyvää, mitään tuottavaa, mitään yhteiskunnallisesti rakentavaa, kun kaikki hänen aikansa kuluu hänen omien kasvojensa pelastamiseen. Miten hän oikein kestää elämäänsä? Miten hän sietää itseään?
Eli hän on aivan älyttömän sairas. Pitäisi mennä hoitoon.
Oman toiminnan ei tulisi olla tunteiden määräämää, vaan oman toiminnan voisi päättää järjellä. Voisi ihan itse päättää mitä tekee. Voisi toimia fiksusti eikä tunteiden pakottamasti.
Tuollaisia sairaita ihmisiä vallanpitäjät käyttävät hyväksi valtapeleissään, he ovat pelkkiä pelinappuloita joita heidän omat johtajansa manipuloivat jatkuvasti. Kunnioittavat johtajiaan, äänestävät johtajiaan vaaleista toiseen, ja ovat täysin sokeita että ovat pelkkiä johtajiensa narreja.
En sano, enkä siten jaksanut lukea. Kirjota jotain järkevää, niin luen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?
eli mietit tilanteessa mitä siitä hyötyisit? Onko itsekkäämpää ja typerämpää ihmistä kuin tämä joka ajattelee näin. Häpeä jumalaton.
Hehhheh. Se nainenhan tässä vastikkeetonta hyötyä haluaa. Kivasti naamioitu. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.
Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.
Samaa "keskustelua" naiset käyvät miehistä. EI ketjua jossa ette haukkuisi miehiä, joten minusta on todellakin mukavaa että miehet alkavat hiljalleen arvostaa naisia yhtä paljon kuin naiset arvostavat miehiä.
Miehet lopettavat vulvanne palvomisen ja se on naisvihaa? Ei se ihan niin ole :)
Moniko teistä naisista rientää apuuni kun maa**nmuut"*jien nuorisorikollisryhmä ryöstää minut metrossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..
Auttele siis sinä. Minulla on parempaakin tekemistäkuin hyysätä tuntemattomia naisia, esim pitöä omasta perheestä huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:
"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."
Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.
Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...
Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!
Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.
Olet ilmeisesti nainen ja agendassasi on haukkua miehiä, sen verran kapeakatseinen kommentti. Katsos miehet on kuitenkin kasvatettu niin että heikompaa tulisi puolustaa. Kun tätä ei tapahtunut, tunne on häpeä. Hän häpeää omaa käytöstään. Voimme myös kysyä häpeääkö paikalla olleet naiset omaa käytöstään, kun eivät astuneet esiin naisen tueksi.
Täällä on monta kertaa jo analysoitu tilanne. Naisella ei ollut hätää, kukaan ei ollut heikommassa asemassa, kukaan ei tarvinut tukea.
Tuo on täysin tavallinen "huomaatkaa miten hieno ihminen ole" päivitys. Noita löytyy joka puskaradiosta viikottain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..
Kyllä koetan tehdä jotain jos näen esim. ma**jen joukkoraiska****, mutta sanaharkka metrossa ei kuulu minulle.
En uskalla puuttua mielisairaitten, narkomaanien, rikollisten yms roskajoukon asioihin koska haluan pysyä hengissä. Jos todistat rikosta niin tietosi menevät poliisilta suoraan syytetyille joten parempi on vain hoitaa omat asiansa ja poistua paikalta. Viranomaisen velvollisuus on puuttua rähinöintiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ollut suomalaisnaisille kuin ilmaa joten miksi minun kannattaisi auttaa niitä?
eli mietit tilanteessa mitä siitä hyötyisit? Onko itsekkäämpää ja typerämpää ihmistä kuin tämä joka ajattelee näin. Häpeä jumalaton.
Hehhheh. Se nainenhan tässä vastikkeetonta hyötyä haluaa. Kivasti naamioitu. Eri
että avun antaminen on vastikkeetonta hyötyä mielestäsi? Siinä toinen idiootti..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..
Kyllä koetan tehdä jotain jos näen esim. ma**jen joukkoraiska****, mutta sanaharkka metrossa ei kuulu minulle.
Voin puuttua jos saan käsiaseen käyttöoikeuden ilman että siitä tulee seurauksia kun kajautan roskajoukon jonkun jäsenen Monosen hoidettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Joku seitsenkymppinen äijä esti R-kioskin ryöstön.
Seuraus: Äijä maksamaan korvauksia ryöstäjälle.
Linkkiä en nyt löydä. On tämän päivän pikku-uutisissa.
Niin se on rikos käydä toiseen käsiksi. Tässä ei tapahtunut rikosta, mutta jonku toksiseksi haukutun miehen olisi kuitenkin pitänyt käydä vähän ojentamassa. Kaksinaismoraali olisi yksi huumorin muoto, jos nämä naikkoset eivät olisi tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain pelkurit jättää auttamatta hädässä olevaa vaikka jotain seurauksia tulisikin. Näin se on poijjaat..
Kyllä koetan tehdä jotain jos näen esim. ma**jen joukkoraiska****, mutta sanaharkka metrossa ei kuulu minulle.
Liitytkö mukaan joukon jatkoksi painamaan uhria??
Taidat olla oikeassa. Siinä tapauksessa olisi vain kannattanut pysyä hiljaa.