Naista ahdisteltiin lähijunassa Helsingissä, kukaan ei auttanut!

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näit miesten kommentteja lukiessa oon vaan niin tyytyväinen et naisilla on varaa valita kumppaninsa.. jää nää luuserit markkinoilla huomiotta

Naisilla varaa valita markkinoilla? Tarkoitat ilmeisesti tinderiä, jossa et ainakaan voi tietää toisen ajatuksista yhtään mitään. Jatka unelmointia.

Na-a. Nainen ei tarvitse tinderiä. Naisen tarvitsee vain mennä baariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Minä käytän naisia hyväkseni :) eläköön tasa-arvo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli ihan kauhea olo näistä kommenteista 😞 Olen aina jotenkin kuvitellut, että kyllä ihmiset auttavat hädässä, olet sitten nainen tai mies. Minä ainakin olen yrittänyt auttaa muita ja auttaisin varmasti parhaani mukaan miestäkin, totta kai. Jos en pysty fyysisesti tekemään mitään, soittaisin vaikka apua. Hirveää ajatella, että niin moni suhtautuu niin välinpitämättömästi. En tiedä, tahdonko enää poistua kotoa.

N20

Älä tee päätelmiä miehistä näiden parin palstalla riehuvan misogynistin perusteella. Se heillä juuri on tavoitteena: saada naiset vihaamaan ja pelkäämään miehiä niin, että nekin ns. alfat (eli normaalit miehet) jäisivät ilman naisia, kun kerran he itsekään eivät saa.

Voin vakuuttaa, että tuolla irl kulkee ihan tavallisia, mukavia poikia ja miehiä, jotka pystyvät ottamaan ihmiset ihmisinä eikä sukupuolina. Tunnen monta, ja olen kasvattanutkin muutaman.

Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.

Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.

Suoraan kuin omasta suusta ja syy siksi, miksi en ole koskaan seurustellut, vaikka tiedän, että kaikki miehet eivät ajattele näin.

Ei me ajatella, mutta miesten kollektiivinen syyttäminen ei varsinaisesti kasvata tätä joukkoa. Kuten tässäkin ketjussa näet, miehiä syytellään vain siksi koska ovat miehiä, mitä luulet vaikuttaako tämä positiivisesti sinunkin elämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Tisueläin meni itku kurkussa googlettelemaan, mitä ne toiset tisueläimet ovat tehneetkään.. voi voi voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli ihan kauhea olo näistä kommenteista 😞 Olen aina jotenkin kuvitellut, että kyllä ihmiset auttavat hädässä, olet sitten nainen tai mies. Minä ainakin olen yrittänyt auttaa muita ja auttaisin varmasti parhaani mukaan miestäkin, totta kai. Jos en pysty fyysisesti tekemään mitään, soittaisin vaikka apua. Hirveää ajatella, että niin moni suhtautuu niin välinpitämättömästi. En tiedä, tahdonko enää poistua kotoa.

N20

Älä tee päätelmiä miehistä näiden parin palstalla riehuvan misogynistin perusteella. Se heillä juuri on tavoitteena: saada naiset vihaamaan ja pelkäämään miehiä niin, että nekin ns. alfat (eli normaalit miehet) jäisivät ilman naisia, kun kerran he itsekään eivät saa.

Voin vakuuttaa, että tuolla irl kulkee ihan tavallisia, mukavia poikia ja miehiä, jotka pystyvät ottamaan ihmiset ihmisinä eikä sukupuolina. Tunnen monta, ja olen kasvattanutkin muutaman.

Minunkin täytyy sanoa, että kun olen itse elänyt sen verran pumpulissa ettei henkilökohtaisia kamalia kokemuksia miehistä ole kertynyt (ei ole ollut parisuhteita eikä seksisuhteita, ja olen muutenkin tällaisena elämän sivustakatsojana ollut niin paljon omissa oloissani ettei ole ollut niin paljon tilaisuuksiakaan tuollaisille kokemuksille), niin se on ollut kyllä netti, esimerkiksi tämä palsta, joka on saanut minut ajattelemaan erittäin negatiivisesti miehistä ihan yleisesti. Tämänkin palstan lukuisissa keskusteluissa suollettujen kommenttien perusteella tavallinen mies vihaa ja halveksii naisia aivan silmittömästi. Samaan aikaan hän himoitsee naisia seksuaalisesti, ja tämä vihan ja himon yhdistelmä onkin erittäin vaarallinen. Se tuottaa todella paljon väkivaltaa. Täälläkin monen miehen naisviha tuntuu perustuvan sille, että ei ole saanut toteuttaa seksuaalisia halujaan niiden naisten ja tyttöjen kanssa joita olisi halunnut, ja tämän seurauksena vihataan naisia niin, että oikein hekumoidaan sillä kuinka mm. ei autettaisi naisia vaikka nämä olisivat millaisessa hädässä. Koska siitähän nämä "naiset kohtelevat miehiä huonosti, naiset eivät ole tehneet mitään hyväkseni" -kommentit kumpuavat: miesten mielestä naiset ovat miehille velkaa seksiä, ja jos sitä ei ole mies saanut tarpeeksi niin sitten se pitää kaikin tavoin kostaa naisille.

Miesten anonyymiä nettikirjoittelua kun lukee, niin alkaa ajatella, että tuolla tavallako kaikki miehet, ne kivan ja normaalin oloisetkin, pohjimmiltaan suhtautuvat naisiin. En yhtään ihmettele, että moni nuori nainen päättää, ettei ikinä halua olla miehen kanssa minkäänlaisessa suhteessa.

Suoraan kuin omasta suusta ja syy siksi, miksi en ole koskaan seurustellut, vaikka tiedän, että kaikki miehet eivät ajattele näin.

Ei me ajatella, mutta miesten kollektiivinen syyttäminen ei varsinaisesti kasvata tätä joukkoa. Kuten tässäkin ketjussa näet, miehiä syytellään vain siksi koska ovat miehiä, mitä luulet vaikuttaako tämä positiivisesti sinunkin elämään?

Vaikuttaako se positiivisesti minun elämään, että miehiä syytellään? Ei. Enkä ole miehiä syyttänyt, en ole vastuussa syyttelevien naisten tekosista etkä sinä ole vastuussa kaikkien naisvihaa huutavien miesten toimesta. Molempien käsitykset ovat vääristyneet. Minun kohdallani tämä on vaikuttanut pariutumiseen ja sinulla kenties muilla tavoin, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Mua ahdisteltiin pari vuotta sitten junassa seksuaalisesti vanhemman miehen toimesta ja kukaan paikalla oleva ei tehnyt mitään. Joku vain mulkaisi vihaisesti miestä. Vaihdoin vaunua ja mies tuli perässä, huutaen naama punaisena solvauksia. Olin parikymppinen ja nykyään työtön, koska tuo kokemus jätti muhun aivan järjettömän ihmispelon. Tiedän, että mun pitäisi vain ottaa itseäni niskasta kiinni ja kestää, mutta en voi sanoinkuvailla sitä tunnetta, häpeää ja oikeaa pelkoa mitä tilanteessa koin, kun itseäni paljon isompi ihminen uhkailee tappavansa minut yms. Muut matkustajat luultavasti luulivat, että tunsin hänet jostakin.

En ymmärrä, miksi tämä uutinen meni sukupuolikeskusteluksi. Ei ole miesten velvollisuus puolustaa tuntemattomia naisia oman hengen uhalla, ei uutisenkaan tilanteessa pitäisi syyttää ketään muuta kuin sitä HÄIRIKÖIVÄÄ osapuolta. Sitä yhtä miestä,tai hänenkaltaisiaan ihmisiä. Kukaan muu ei ole syypää. Toivon vain, että jos joku näkee tilanteen, jossa toista ahdistellaan riippumatta kuka ahdistelee ketä, voitaisiin tehdä jotakin. Vaikka soittaa apua, mitä tahansa. Kysyä uhrilta jälkeenpäin, että onko kaikki okei. Mitä tahansa. Kaikki auttaisi kaikkia. Jos nainen ahdistelee miestä tai mies naista, yhtävertaisesti puututtaisiin.

Tuli aika naiivi kommentti, tiedän ja tiedän, ettei osaa voisi vähempää kiinnostaa toisten hätä, mutta kuvitelkaa itsenne samaan tilanteeseen

Sinun olisi pitänyt heti lähteä etsimään junasta konduktööria. Hän olisi laittanut kaverin rautoihin ja poliisit olivat käyneet noutamassa kaverin koppiin.

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Miten entisajan järkevät feministit taistelivat että tämä loppuisi, mutta nykyään se on jotenkin ihannoitavaa? Saat tietenkin toimia miten haluat ja jos arvotat rahan niin korkealle, paljastele ihmeessä. En vaan tajua miten kaikki kääntyy nykynaisen päässä aivan päälaelleen. Ei mulla ole mitään naisia vastaan, eikä varsinaisesti seksin myymistäkään vastaan, mutta logiikkaa on todella vaikeaa löytää. Nykyään ollaan menossa siihen samaan vanhaan naisen esineellistämiseen, mistä pyrittiin pois. Osaatko avata ilmiötä vähän enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Miten entisajan järkevät feministit taistelivat että tämä loppuisi, mutta nykyään se on jotenkin ihannoitavaa? Saat tietenkin toimia miten haluat ja jos arvotat rahan niin korkealle, paljastele ihmeessä. En vaan tajua miten kaikki kääntyy nykynaisen päässä aivan päälaelleen. Ei mulla ole mitään naisia vastaan, eikä varsinaisesti seksin myymistäkään vastaan, mutta logiikkaa on todella vaikeaa löytää. Nykyään ollaan menossa siihen samaan vanhaan naisen esineellistämiseen, mistä pyrittiin pois. Osaatko avata ilmiötä vähän enemmän?

En eikä kiinnosta. Jos näyttäydyn joillekin miehistä esineenä niin otan ilon irti ja hyödyn siitä. Tarvitsen rahaa opiskeluun. teen vain asioita selviytyäkseni. Olen vain yksi nainen. Tämä on minun tapani elää.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Mitä ittua just luin XDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Mitä ittua just luin XDDDD

Tämähän se palstan ongelma on kun kaikenlaiset ääliöt voi suoltaa mitä vaan haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Olet ilmeisesti nainen ja agendassasi on haukkua miehiä, sen verran kapeakatseinen kommentti. Katsos miehet on kuitenkin kasvatettu niin että heikompaa tulisi puolustaa. Kun tätä ei tapahtunut, tunne on häpeä. Hän häpeää omaa käytöstään. Voimme myös kysyä häpeääkö paikalla olleet naiset omaa käytöstään, kun eivät astuneet esiin naisen tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Voi kuinka upea loiseläin :D onneksi järkeviltä miehiltä et saa mitään ja jos provotarinasi olisi totta niin poikaystävälläsi pitäisi olla pahasti päässä vikaa että antais naisensa myydä itteensä, taidat kirjoitella haaveistasi :D

Vierailija kirjoitti:

Tuo on "hassu" tuo silminnäkijämies nimeltä Pirskanen. Hän kertoo:

"PIRSKANEN kertoo jälkeenpäin prosessoineensa tilannetta pitkään ja kokeneensa ensinnäkin surua siitä, että nainen joutui kokemaan ahdistavan tilanteen yksin. Hän oli myös vihainen miehelle tämän loukkaavasta käytöksestä... Mutta kaikista päällimmäisin tunne oli häpeä... Pirskanen kertoo häpeävänsä sitä, ettei mennyt väliin tilanteeseen tai antanut tukea häirinnän kohteeksi joutuneelle... Itselleni tämä oli kuitenkin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun jään sivusta katsomaan toisen hätää."

Tosiasiassa tuo mies on vain silminnäkijä, hän vain näki mitä tapahtui, tuo tapahtuma ei koskettanut häntä konkreettisesti millään lailla. Tosiasiassa se ahdistelu, se paha asia, tapahtui sille naiselle. Mutta tuo mies onnistui päänsä sisällä kääntämään asian niin hienosti nurinpäin että mukamas hänelle tapahtui pahasti, hän joutui kärsimään tuon tapahtuman vuoksi, hän oli osallisena tapahtumassa, hän joutui käymään tuon tapahtuman läpi, hän joutui jälkeenpäin pitkään prosessoimaan sitä, siinä tapahtumassa oli kyse hänestä.

Joku nyt sanoisi että tuo mies taitaa olla sellainen nykyajan "nynnydiiva-draamailijahössöttäjä" joka ei kestä normaalia elämää, ei kestä mitään, vaan jonka mielenterveys on kuin korttitalo joka vapisee joka päivä kun mitä vain tapahtuu ja silloin hän tarvitsee terapiaa. "Yhyy, mun kissa kuoli, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy naapuri ei tervehtinyt mua, mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, naapuri tervehti mua sanalla 'moi' eikä sanalla 'hei', mä tarvitsen terapiaa" - "yhyy, mä en saanut palkankorotusta, mä tarvitsen terapiaa",...

Ja toki joo, tuollainen henkisesti äärimmäisen epävakaa kypsymätön mieleltään vakavasti sairas sairaudentunnoton kahjo tuo mies saattaa todella olla. Ja kun hän puhui siitä ahdistelutilanteesta niin hän käytti sanaa "hätä". Mutta tosiasiassa ei mitään hätää ollut, vaan ainoa hätä oli olemassa ainoastaan hänen oman päänsä sisällä. Hänellä on oman pään sisäinen hätä joka päivä. Menisi hoitoon!

Mutta nyt sitten vakavempi kommentti: tuo "silmänkääntötemppu" että toiselle ihmiselle tapahtunut asia tapahtuikin jotenkin ihmeellisesti tuolle miehelle itselleen. Se temppu kertoo äärimmäisestä sairaalloisesta itsekeskeisyydestä. Eli hän saattaa olla jonkinlainen psykopaatti tms. Eli oman sisäisen epävakautensa vuoksi hän on äärimmäisen haitallinen muille ihmisille, vaaraksi muille, hänet pitäisi lukita pakkohoitoon, muiden ihmisten turvallisuuden vuoksi. Vielä tällä kertaa hän ei satuttanut ketään, koska hän jäi vain sivusta katsomaan. Mutta kuten hän itse vannoi: seuraavalla kerralla hän aikoo toimia, aikoo tehdä jotain. Aikoo tehdä väkivaltaa.

Tämä on yksi häiriintyneimmistä kommenteista joita olen koskaan lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän miesten turhautumisen ja vihan täällä. Nää naisten kommentit vähentävät auttamishalua ja kun miehet eivät auta, naiset vihaavat taas enemmän viehiä ja niin. Viha nyt kiertää kehää.

Ja ongelma on alkanut kenen toimesta? Pieni joukko miehiä. Kutsutaab niitä vaikka ääliömiehet. Voitaisiinko nyt kaikki normaalit ihmiset sekä miehet että naiset yhdessä saada nuo ääliämiehet aisoihin? Erityishuomio keski- ikäisiin, jotka ahdistelevat teinejä, koska sitä tapahtuu valtaisasti. Busseissa, junissa, kaupoissa, kaduilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Miten entisajan järkevät feministit taistelivat että tämä loppuisi, mutta nykyään se on jotenkin ihannoitavaa? Saat tietenkin toimia miten haluat ja jos arvotat rahan niin korkealle, paljastele ihmeessä. En vaan tajua miten kaikki kääntyy nykynaisen päässä aivan päälaelleen. Ei mulla ole mitään naisia vastaan, eikä varsinaisesti seksin myymistäkään vastaan, mutta logiikkaa on todella vaikeaa löytää. Nykyään ollaan menossa siihen samaan vanhaan naisen esineellistämiseen, mistä pyrittiin pois. Osaatko avata ilmiötä vähän enemmän?

En eikä kiinnosta. Jos näyttäydyn joillekin miehistä esineenä niin otan ilon irti ja hyödyn siitä. Tarvitsen rahaa opiskeluun. teen vain asioita selviytyäkseni. Olen vain yksi nainen. Tämä on minun tapani elää.

Kaupassa hyötyy kyllä molemmat. Mies ostaa haluamansa tuotteen ja sinä nautit, sekä saat taloudellista hyötyä. Eihän se ole hyväksikäyttöä laisinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän miehiä hyväkseni. Jos miehet saavat käyttää naisia hyväksi niin TASA-ARVON nimissä minäkin käytän miehiä.

He ostavat juomani, tarjoavat rahaa seurastani, maksavat paljon bikinikuvista. Mitäs maksavat, mitäs antavat niin paljon. Esitän kivaa, vaikka oikeasti halveksun heitä ja lähetän heidän kuvansa eteenpäin kavereilleni.

Tasa-arvo on ihana asia, miehet ovat maksaneet opiskeluni :D Ja minulla on poikaystävä, mutta hän onkin aivan erilainen kuin nämä mieslapset ja sugar daddyt, hän kohtelee minua kuin ihmistä ja niin minäkin häntä.

Miten entisajan järkevät feministit taistelivat että tämä loppuisi, mutta nykyään se on jotenkin ihannoitavaa? Saat tietenkin toimia miten haluat ja jos arvotat rahan niin korkealle, paljastele ihmeessä. En vaan tajua miten kaikki kääntyy nykynaisen päässä aivan päälaelleen. Ei mulla ole mitään naisia vastaan, eikä varsinaisesti seksin myymistäkään vastaan, mutta logiikkaa on todella vaikeaa löytää. Nykyään ollaan menossa siihen samaan vanhaan naisen esineellistämiseen, mistä pyrittiin pois. Osaatko avata ilmiötä vähän enemmän?

En eikä kiinnosta. Jos näyttäydyn joillekin miehistä esineenä niin otan ilon irti ja hyödyn siitä. Tarvitsen rahaa opiskeluun. teen vain asioita selviytyäkseni. Olen vain yksi nainen. Tämä on minun tapani elää.

Kaupassa hyötyy kyllä molemmat. Mies ostaa haluamansa tuotteen ja sinä nautit, sekä saat taloudellista hyötyä. Eihän se ole hyväksikäyttöä laisinkaan.

No hyvä juttu :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kyllä tyhmiä. En malta odottaa, että löydän jonkun perinteisen muijan, jota höynäyttää ja pitää hellan ja nyrkin välissä. Mitä muuta hyötyä teistä on, naiset? Sanokaa YKSIKIN asia, mitä olette tehneet yhteiskunnan hyväksi? Ketkäs ovat niitä, jotka mahdollistavat meille lämmön ja sähkön ja vekottimet. Autot ja lentokoneet, niinpä. Ilman miehiä asuisitte likaisissa savimajoissa lannevaatteet yllä.. joskin sekin olis parempi nii pääsis tsiigailemaan tisuja

Et sinä niitä laitteita osaisi itsekään valmistaa, vaikka sulla olisi valmiit osat ja piirrustukset. Osaisitko edes sitä savimajaa?

Oliko se pointtini, tisueläin?

Toisaaltahan on niinkin, että minkäänlaista keskustelua ei kannattaisi edes yrittää sellaisen, eh, henkilön, kanssa, joka katsoo asiakseen argumentoida kutsumalla toista kirjoittajaa _tisueläimeksi_, mutta joka tapauksessa:

Maanviljelys, jota ilman emme asuisi edes savimajoissa kun kaikki aika menisi metsästykseen ja keräilyyn ja mm. saaliseläinten perässä vaeltamiseen (niissä yhteisöissä ei muuten ollut varaa halveksua naisten kykyjä koska ihan jokaisen terveen aikuisen työpanos oli tärkeä yhteisön selviämisen kannalta), on yleisen käsityksen mukaan todennäköisesti alkanut naisten toimesta. Ja mitä tulee muihin luettelemiisi asioihin, niin kuinkahan edistyneessä yhteiskunnassa eläisimmekään jos naisia ei oltaisi suurimman osan historiasta ajan miesten toimesta estetty opiskelemasta ja harjoittamasta monia ammatteja ja ylipäänsä tekemästä jotain älyllistä? Jos puolta väestöstä ei oltaisi työnnetty syrjään kaikesta? Niitä naisia, jotka heidän tielleen asetetuista esteistä huolimatta ovat onnistuneet vaikuttamaan merkittävästi tieteiden ja teknologian kehitykseen silti on, esimerkiksi sitäkään tietokonetta tai älypuhelinta jolta nyt kirjoittelet, ei ehkä olisi olemassa ilman naista nimeltä Ada Lovelace.

Ja niin, kun niitä nykyisiä likaisten savimajojen yhteiskuntia katselee, niin nehän ovat tyypillisesti semmoisia joissa miehet päättävät ihan kaikesta...

Eri

Tisueläin meni itku kurkussa googlettelemaan, mitä ne toiset tisueläimet ovat tehneetkään.. voi voi voi

Jotkut meistä ovat lukeneet muutakin kuin y lilautaa ja vauvapalstaa. Ei tarvitse googlettaa.

Olikos sinulla jotain kommentoitavaa viestin sisällöstäkin?