Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt

Tuo Doria, voi voi kun yrittää pukeltaa kyyneleitä. Itkettääkö se, että on täysin tyttärensä vallan alla. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijä pershäröine pyrkyriakka dokkarissa selittää!

Moukka.

Haluaa instituutioon mukaan, mutta ei halua totella mitään sääntöjä

..haluaa olla ykkösnainen.vaikka se paikka on KUNINGATTAREN JA KATEN.

MEG ON SAIRAS.

Mikään instituutio ei voi omistaa jäseniään. Jokainen saa asettaa henkilökohtaiset rajansa. Ei enää vuonna 2020 voi olla mitään sääntöjä, joihin sitoudutaan avioliiton kautta. Voi olla traditio, muttei sellaisia sitoumuksia, joita pitää noudattaa koska avioliiton kautta liittyy sukuun.

En vaan ymmärrä miksi pitää mennä kuninkaallisen kanssa naimisiin, jos ei voi/halua ymmärtää instituution sääntöjä. Maailmassa on miljardeja miehiä, valitse joku toinen.

Ja sitten se totuus, että oikea rakastava parisuhde ei koskaan aiheuta välirikkoa toisen osapuolen perheen kanssa. Ennen avioliittoa otetuissa kuvissa Harry oli yleensä aina nauravainen, nykyään lähinnä masentuneen näköinen. Terveellä tavalla toista rakastava puoliso tekisi kaikkensa paikatakseen Harryn välejä perheeseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Harry on tyhmä ja elää mielikuvituksessa

Diana vihaisi Meghania

Meghan osaa rahastaa kaiken ja tykkää Ivata kuolleita

Jos tuollasta luulet niin ole väärässä. Diana olisi rakastanut Meghania ja tukenut ha ymmärtänyt täysin.

Hänellä oli erityinen kyky hyväksyä juurikin erivärisiä ja jollain tapaa erilaisia ihmisiä. Kyllä Harry tietää mitä mieltä äitinsä olisi ollut jos eläisi. Luulen että saman tietää kunkku ja William.

Harryhan sanoi joskus aiemmin, että hänellä ei ole juuri mitään muistikuvia äidistään.

Mutta kyllä Harry tietää kaiken, juu. On se veijari.

Jos äiti kuolee tai häviää jonnekin kun lapsi on alle kouluikäinen ei muistikuvia jää paljon. Jää joitain merkittäviä ja erikoisia.

Mutta Harryhan oli vanhempi kuin jotain 5-6 v eli muistikuvia on jäänyt paljonkin.

No ihan varmasti on muistikuvia. Diana kuoli 1997, jolloin William (synt. 1982) on ollut 15 v ja Harry (synt. 1984) oli 13 v.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kyse ole ihmisten ja ihmisen herkkyydestä, jolloin herkkä tai jopa erityisherkkä reagoi kaikkiin liian herkästi.

Jos nyt oletetaan, että Harry saattaa olla herkkä tai erityisherkkä niin sen valossa ymmärtää, miten hän on kokenut itseensä kohdistuvat arvostelut kohtelut ym. Kun siihen lisätään toinen erityisherkkä niin soppa on valmis. Herkät ihmiset ovat myös yleensä ujoja ja eivät rohkene tai uskalla " vaatia" tai kysyä vaan ujouttaan ovat hiljaa ja jää sitten takaraivoon muhimaan asioita.

Hyvä se, että jossain kohtaa uskaltavat suunsa avata.

Noi ei kyllä ole ujoja kumpikaan.

Mä olen, enkä olisi ikimaailmassa kehdannut laittaa tuommosta showta pystyyn itseni ympärillä. Ja vieläpä toistuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään.

Jos kyseiset asiat ovat niin neutraaleja ja mitäänsanomattomia suorastaan, niin miksi niistä pitää ääneen puhua ja miljoonia niillä tienata? Miksi niistä pitää kirjoja kirjoittaa ja tv-sarjoja tuottaa? 

Huomaatko, että juttu menee myös toisin päin. Jos mitään herneneniä ei ole, H: ja M:n avautuminen on aivan turhaa. 

Vierailija kirjoitti:

OMeg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Miksi se olisi abusrdia aikuiselle, älykkäälle ihmiselle? Ei minullakaan ole kokemusta moisesta, mutta en menisi teeskentelemään mitään keskiaikakumarrusta. 

Asioihin voi suhtautua niin monella tavalla. Niille voi naureskella Meghanin tapaan, tai sitten voi kertoa, kuinka mukavaa oli päästä kokemaan kaikenlaista uutta.

Vierailija kirjoitti:

En vaan ymmärrä miksi pitää mennä kuninkaallisen kanssa naimisiin, jos ei voi/halua ymmärtää instituution sääntöjä. Maailmassa on miljardeja miehiä, valitse joku toinen.

"Mutta kun minä niin rakastuin Harryyn, enkä edes tiennyt, että hän on kuninkaallinen. En voisi ikinä valita ketään muuta."

Eikö tuossa dokkarissa syytetty lehdistöä ja sen lietsomaa vihaa? Kuningashuone ei kuitenkaan halunnut puuttua tähän taisteluun ja siksi sukset meni ristiin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa dokkarissa syytetty lehdistöä ja sen lietsomaa vihaa? Kuningashuone ei kuitenkaan halunnut puuttua tähän taisteluun ja siksi sukset meni ristiin.

Mitä vihaa? Kuten Charles sanoi Harrylle, kuningashuone ei pysty päättämään, mitä lehdet kirjoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Juuri näin. Mutta Meghan ikään kuin laillista riiistaa ja jokin yleinen sylkykuppi. Kieroutunutta.

Täysin samaa mieltä. Aivan absurdia lukea täältä ihmisten luonneanalyysejä (eivät varmaan ammattilaisia, luulen) heille täysin tuntemattomista ihmisistä. Kommenteista paistaa läpi ilkeys ja pahantahtoisuus, sanoisin suoraan, että kateus. Kukapa meistä ei haluaisi olla etuoikeutetussa asemassa varakkaana ja kuuluisana.  Asua Kaliforniassa ja pukeutua gaala-asuihin. Se on varmaan sellainen selkäydinreaktio.

Tästä Suomen peräkylästä käsin emme kuitenkaan varmaan voi mitenkään käsittää sitä elämää, jota H ja M ovat eläneet hovissa ja sen ulkopuolella, hyvässä ja pahassa.  Millaista se oikeasti olisi nähdä joka päivä naamansa kannessa ja isoja otsikoita omasta perhe-elämästä? Millaista oikeasti olisi tavata ensimäistä kertaa oma tuleva anoppi, jolle pitää syvään niiata? Olisihan se nyt oikeasti huvittavaa, jos omalle kohdalle ajattelisi. 

Jos se anoppi on Englannin kuningatar, niin järkevälle ihmiselle ihan terve maalaisjärki sanoisi, että häntä tervehditään asiaankuuluvalla tavalla. Minun anoppini oli ihan tavallinen suomalainen nainen, mutta niin vain häntä kättelin ensitapaamisella. Ei olisi tullut mieleenkään syöksyä heti halailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Kovin suuri merkitys oli lehdistön vainoamisella, mutta kaikki asiaan liittyvät kuvat ja videot liittyi muihin kuin Meghaniin. Ne Harryyn liittyvät tilanteet oli ennen Meghania. Meghania oli kuvaamassa valokuvaajat vain niissä tilaisuuksissa, joissa he olivat ihan virallisesti lehdistön edustajina.

Harry Potterin ensi-illasta otettu valokuvaajien massakokoontuminen oli hieman harhaanjohtavasti esitettynä. Myöskään Dianan tai Catherinen kuvaaminen ei ole kovinkaan vakuuttava todiste Meghania vainoavista kuvaajista.

Katsoitko sen autokohtauksen, jossa heitä ajettiin takaa... näkyikö yhtään ainoata valokuvaajaa? Jos tuollaisesta "vainoamisesta" kilahtaisi, niin suomessa ei voisi liikkua edes pikkupaikkakunnilla, koska joku voi mennä ohi skootterilla ja toinen autokin voi tulla näkyviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.

Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.

Muija nai miehen, jonka perheen perinteille naureskelee ja jonka maan perinteille naureskelee. Ja mies tsemppiä. Entäpäs jos tilanne olisi toisinpäin ja megsun amerikkalaisille perinteille naurettaisiin ja niitä palkattaisiin? Vaikkapa kiitispäivälke, tai kansalaisoikeusliikkeelle?

Kyllähän Harry ehti jo naureskella: https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/99ed09a9-6e48-43b5-90df-4a638…

Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.

Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?

En ymmärrä miksi pölyisen ja sukurutsaisen instituution kilpeä ylipäätänsä kiillotetaan niin innokkaasti ja nostetaan jalustalle. Ja ei, ei minulla ole aavistustakaan siitä mitä oikeasti on tapahtunut tai kuka on oikeassa.

Ottamatta kantaa dokumenttiin, ihmettelen kyllä tätä kiihkoa, jolla kansa suhtautuu kuninkaallisiin. Miksi heitä pitäisi kunnioittaa sen enempää kuin tavallistakaan kansalaista? He ovat syntyneet osaansa ja saaneet roolinsa ilmaiseksi. Heillä ei ole mitään järkevää osaa muuta kuin edustaminen ja tyhjänpatsastelu.

Ja sitten ollaan niin pöyristyneitä, kun joku pitää vääränlaisia vaatteita tai NIIAA väärin? 2022 ja vielä kumarrellaan tyhjänpäiväisiä monarkkeja.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11545683/Harry-Meghans-exhaust…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.

Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?

Et sitten oo lukenut mitä media on kirjoitellut Meghanista? On syytelty valeraskaudesta, yritetty käännyttää perhettä rahalla kertomaan juttuja ja onnistuttukin, työpaikalla koko kuvauspaikka piti aidata valokuvaajien takia, on leimattu narsistiksi median toimesta ja yleisö jatkanut kiihkoilua, hänen äitinsä on yritetty esittää jonakin slummilorttona (koska on musta)... Googleen vaan nimi niin löydät kyllä lisää satoja sivuja.

Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.

Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.

Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.

Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.

En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.