Lue keskustelun säännöt.
Katsoin Meghan ja Harry dokkarin loppuun ja ymmärrän nyt
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.
Monarkia on brittiläiselle roskamedialle suuri bisnes. Ja se joskus osaa työntää ruskeaa jöötiä väsyttävyyksiin asti. Suomalaiset seiskat ja iltarainat ovat heidän rinnalla pelkkiä amatöörejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.
Paparazzit eivät seuraa kuninkaallisia Englannissa. Ne dokumentit kuvat ovat ihan muista tapahtumista, muiden henkilöiden kuvaajia, ei Meghanin ja Harryn. Dianan kuoleman jälkeen nimenomaan kiristettiin paparazzien toimintaa. Julkisissa tilaisuuksissa on kuvaajia ja median edustajia, kuten normaalistikin on.
Englannissa saa kuninkaallinen liikkua ihan vapaasti ilman kameroita. Annekin matkustaa turistiluokassa tavisten kanssa, kuten muut kuninkaalliset, eikä siellä ole mitään valokuvaajalaumaa perässä juoksemassa, että kuva kuva.
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miksi pitää mennä kuninkaallisen kanssa naimisiin, jos ei voi/halua ymmärtää instituution sääntöjä. Maailmassa on miljardeja miehiä, valitse joku toinen.
Ja sitten se totuus, että oikea rakastava parisuhde ei koskaan aiheuta välirikkoa toisen osapuolen perheen kanssa. Ennen avioliittoa otetuissa kuvissa Harry oli yleensä aina nauravainen, nykyään lähinnä masentuneen näköinen. Terveellä tavalla toista rakastava puoliso tekisi kaikkensa paikatakseen Harryn välejä perheeseensä.
Tiedettävästi Meghan etsimällä etsi itselleen rikasta brittimiestä. Harry jäi sitten siihen satimeen.
Kunhan Harry on koluttu tyhjiin, mies vaihtuu toiseen. Tyleria on veikattu seuraavaksi, onhan se Harrya rikkaampi ja vaikutusvaltaisempi Yhdysvalloissa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olin H&M:n puolella Oprahin haastatteluun saakka. Sen jälkeen en voi enää uskoa yhtään mitään. "Ai oliko se Harryn mutsi-vainaakin jossain haastattelussa, en oo kuullutkaan." "Jaa onko se Harryn mummeli jotain muutakin kun perustanttara, ihan aattelin sitä vaan halata kun oon tämmöinen retee amerikkalainen, ei meillä pönötetä. Ihan revityissä farkuissa tapasin tulevan kuninkaankin, minähän en mitään titteleitä kumartele kun olen niin rento tyyppi."
Harryllä ei selvästikään ole mitään ihmistuntemusta, mutta toisaalta, kuplassahan hän on tietenkin elänyt. Meghan on varmaan ensimmäinen tummaihoinen, johon hän on tutustunut lähemmin. Sen jälkeen kun näin Harryn valittamassa aivan tosissaan että hänellä on vain 37 miljoonaa mitkä äiti hänelle jätti, ja kyllä on epistä kun ei hänelle makseta turvamiehiä jne. en vaan pysty enää mitenkään kunnioittamaan tuollaista.
Että heidän kodin seinälle on ripustettu Dianasta lehteen otettu kuva, valkoisessa mekossa ja tiara päällä. Ja tämä on se kuva "mummosta" mitä lapsille näytetään. Luulis että mieluummin omassa kodissa olisi kuva Dianasta ulkona reippailemassa, tai tanssimassa. Mutta ei, pressikuvat kehiin vaan, tärkeintähän Megsulle on se tiara ja säihke. Dianalla nyt oli itsellään perintökoruja jo omasta takaa niin paljon, ettei hän varmaankaan jaksanut innostua kuninkaallisista helyistä sen enempää.
Hau ko tus.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.
Oliko kyseessä ne jaksot, joihin oli leikattu ihan muita kuin heitä kuvaavia kuvaajia? Sinne oli leikattu pätkiä, joissa kuvaajat olivat Trunpin asianajajan kimpussa ja Katie Pricen oikeudenkäyntiä kuvaamassa. Yksi kohta oli Harry Potter -ensi-illasta ajalta, jolloin pariskunta ei edes ollut tavannut eikä kumpikaan ollut tilaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.
Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?
Et sitten oo lukenut mitä media on kirjoitellut Meghanista? On syytelty valeraskaudesta, yritetty käännyttää perhettä rahalla kertomaan juttuja ja onnistuttukin, työpaikalla koko kuvauspaikka piti aidata valokuvaajien takia, on leimattu narsistiksi median toimesta ja yleisö jatkanut kiihkoilua, hänen äitinsä on yritetty esittää jonakin slummilorttona (koska on musta)... Googleen vaan nimi niin löydät kyllä lisää satoja sivuja.
Nin, ihan syystä epäilty, että on tekomaha.
Isälle Meghan itse tilasi paparazzin ja isä otatti itsestään muutaman kuvan.
Työpaikalla ei häiriköinyt kukaan, Meghanin horinoita.
On narsisti.
Äidin historia on siistitty hovin toimesta, on ollut vankilassa. Koska teki rikoksen. Ei ihonvärin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Paparazzit eivät seuraa kuninkaallisia Englannissa. Ne dokumentit kuvat ovat ihan muista tapahtumista, muiden henkilöiden kuvaajia, ei Meghanin ja Harryn. Dianan kuoleman jälkeen nimenomaan kiristettiin paparazzien toimintaa. Julkisissa tilaisuuksissa on kuvaajia ja median edustajia, kuten normaalistikin on.
Englannissa saa kuninkaallinen liikkua ihan vapaasti ilman kameroita. Annekin matkustaa turistiluokassa tavisten kanssa, kuten muut kuninkaalliset, eikä siellä ole mitään valokuvaajalaumaa perässä juoksemassa, että kuva kuva.
Kuva-arkistot ovat olemassa sitä varten, että voi liittää pärstän huhun slash roskauutisen kylkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää NBC:n arvostelu dokkarista oli paras:
"I sincerely hope that the worst of their storm is over, and that Harry, Meghan, their kids, and their loved ones can all live out their boring lives unbothered.
And I also sincerely hope that this is the last I hear of any of it."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.
Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?
Et sitten oo lukenut mitä media on kirjoitellut Meghanista? On syytelty valeraskaudesta, yritetty käännyttää perhettä rahalla kertomaan juttuja ja onnistuttukin, työpaikalla koko kuvauspaikka piti aidata valokuvaajien takia, on leimattu narsistiksi median toimesta ja yleisö jatkanut kiihkoilua, hänen äitinsä on yritetty esittää jonakin slummilorttona (koska on musta)... Googleen vaan nimi niin löydät kyllä lisää satoja sivuja.
Nin, ihan syystä epäilty, että on tekomaha.
Isälle Meghan itse tilasi paparazzin ja isä otatti itsestään muutaman kuvan.
Työpaikalla ei häiriköinyt kukaan, Meghanin horinoita.
On narsisti.
Äidin historia on siistitty hovin toimesta, on ollut vankilassa. Koska teki rikoksen. Ei ihonvärin takia.
Näytätkö yhdenkin uskottavan lähteen äidin rikostuomiolle? On kysytty ennenkin eikä ikinä tule vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.
Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?
Et sitten oo lukenut mitä media on kirjoitellut Meghanista? On syytelty valeraskaudesta, yritetty käännyttää perhettä rahalla kertomaan juttuja ja onnistuttukin, työpaikalla koko kuvauspaikka piti aidata valokuvaajien takia, on leimattu narsistiksi median toimesta ja yleisö jatkanut kiihkoilua, hänen äitinsä on yritetty esittää jonakin slummilorttona (koska on musta)... Googleen vaan nimi niin löydät kyllä lisää satoja sivuja.
Nin, ihan syystä epäilty, että on tekomaha.
Isälle Meghan itse tilasi paparazzin ja isä otatti itsestään muutaman kuvan.
Työpaikalla ei häiriköinyt kukaan, Meghanin horinoita.
On narsisti.
Äidin historia on siistitty hovin toimesta, on ollut vankilassa. Koska teki rikoksen. Ei ihonvärin takia.
Valemaha aiheesta? Siis just niiden kuvien perusteella, joita lehdistö on ottanut mahan kokoa ja muotoa analysoitiin ja saatiin hauska (ja ihan hit..n akward juttu) että Meghan vaan leikkii olevansa raskaana... Just joo...
Missä on tieto, että Meghan olisi tilannut isälleen paparazzin? Sellaista uutista en olekaan lukenut, linkki kiitos!
Linkki tai lääkärin diagnoosi, että on narsisti. Mitään mutu-juttuja ei kiitos. Voihan väittää narsistiksi ketä tahansa, joka ei miellytä minua.
Äidin historiaa voi olla hovin toimesta siistitty, mutta lehdistön toimesta mustamaalattu sellaiseksi jollainen se ei ollut. Keskitie olisi hyvä ehkä tässäkin, se lienee totuutta lähimpänä.
Mitäs vielä.?
Vierailija kirjoitti:
Miksi teitä kiinnostaa noin kovasti toisten ihmisten elämä?
Monelle suomalaiselle täysin vieraskielisten ihmisten elämä kaiken lisäksi. Googlella käännetään Daily Mailin vihakirjoituksia ja lontoolaisten chavien kommentteja ja niiden perusteella muodostetaan vankkoja mielipiteitä.
Tästä tulee pitkä talvi kun ei ole enää Tuksua riepoteltavana eikä edes peltohommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.
se psykologi oli liebermann jollain kanavalla joka analysoi netflixiä muistaakseni löytyy tubesta,en ota kantaa analyysiin. hakusanoilla most akward moments ja kuninkaallisen nimi löytyy esim. etiketti ja muita mokia virallisissa tilanteissa. pariskunnan perheen jäsenten haastatteluja löytyy tubesta nimellä.tämä meille kuninkaallis seuraajille.myös tiarat,most beatiful dresses ym.löytyy kuninkaallista muotia.kaikki englanniksi selostettuna.mielenkiintoinen tapaus tämä avioliitto. aika näyttää mitä kaikkea tulee esiin.jotkut julkkikset on vissiin postannu vanhoja kuvia twitteriin tai poistanu niitä tän dokumentin tiimoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa suosikkikolumnistinne Sanna Ukkolan kirjoitus tänään.
Luin ja mielestäni Sannan näkökulma oli raikas. Hyvä kolumni. En silti ole samaa mieltä hänen kanssaan.
Sekava se oli. Hassua kirjoittaa kolumni Piers Morganista, kun Suomessa varmaan vähemmän kuin yksi sadasta edes tietää, kuka tuo tyyppi on.
On sitten aika ottaa selvaa ennenkuin sokeasti uskoo mita Piers suoltaa. On saanut puheittensa takia potkut niin monesta tyopaikasta etta en jaksa pitaa lukua. 14 kuuluisuutta on hanen aktiivisella vihalistallaan kun on valehdellut heista. Yritti uraa USAssa mutta hanelle naytettiin ovea, myrkkykielelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.
Perhettä ei häiriköity Englannissa mitenkään.
Sen sijaan Kaliforniassa kyllä.
Ja nythän he itse kuvaa itseään ja lapsiaan 24/7 ja lapsista on jo nyt netti täynnä kuvia, kymmenkertainen määrä serkkuihin verrattuna. Myös mm sellaisia hoissa Archie kylpee alasti.
Meghan otti toimittajan myös mukaan hakemaan Archieta koulusta. Kotona pyörii kuvausryhmiä ja toimittajia.
Ei kuulosta normaalilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri ykkösosan. Ymmärrän hyvin miksi Harry ja Meghan halusivat irrottautua hovista. Se älytön median / paparazzien ja kuvaajien lauma, jotka seurasivat kuninkaallisia joka paikkaan oli kauhistuttava. Sellainen elämä sopii tai siihen sopeutuu aniharva.
Tuli hyvin esille millaista Dianan elämä oli ja millaista oli lasten elämä menivät he minne tahansa.
Ymmärrän myös Harryn toteamuksen, ettei äidistä jäänyt paljon muistikuvia, mutta kyse olikin varhaislapsuudesta 1- n 4 vuoteen. Ihan normaalia se siinä iässä on. Harry vertasi Meghania äitiinsä Dianaan ja on melko varmaan oikeassa. Kuvasi äitiään sydämelliseksi, empaattiseksi jne ja kyllä Diana tunnettiin sydänten prinsessana. Hän oli heikompien puolella asiassa kuin asiassa ja ihmisyyden puolella kaikessa.
Ei ainakaan ensimmäisessä osassa ollut yhtään mitään, josta tarviis kenenkään vetää herneitä nenuunsa. Asiallista historiaa kuninkaallisista ja historiaa miten Harry ja Meghan tapasivat ja miten etenivät ja tunsivat löytäneensä oikean ihmisen rinnalleen.
En oikein usko, että mitään hirveää tulee paljastumaan jatkossakaan.Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.
Ei niin eikä pidäkään olla. Käsitin että Harry tajusi sen, ettei halua lapsilleen sitä samaa minkä itse koki. Harry nimenomaan on halunnut viedä perheensä pois ja elämään " normaalia " tai lähes normaalia elämää.
En kyllä itsekään haluais olla kameran silmissä missä liikunkin.
Jos Harry haluaa pois julkisuudesta, miksi myy perheen yksityisyyttä kotivideoineen ja lukuisine kuvineen Netflixille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt tajua teidän vauhkoiluja? Harryhan on vältellyt julkisuutta aina, hän ei ole koskaan sopeutunut kuninkaallisen perheen sääntöihin kunnolla, lisäksi hänellä on ollut aina iso viha mediaa ja lehdistöä kohtaan sen jälkeen mitä tapahtui Dianalle, äidilleen. On tietenkin ihan NORMAALIA, ettei halua samaa kohtaloa vaimolleen. Se mediarallihan oli ihan hullua. Ei sitä kestäisi tavallisen ihmisen pää kovinkaan helposti. Hän on yrittänyt irrottautua kuninkaallisista velvollisuuksistaan jo vuosikaudet ennen kuin on Meghania tavannut, Meghanin kohtelu vain taisi olla viimeinen naula arkkuun. Mun mielestä täydet pisteet Harrylle, että asetti oman vaimonsa ja lapsensa etusijalle. Harry teki hyvän ratkaisun aviomiehensä ja isänä.
Jos Meghaniin kohdistui hullu mediaralli, miten he ei kuuden tunnin materiaaliin löytänyt siitä kuvan kuvaa? Ei pihaustakaan?
Et sitten oo lukenut mitä media on kirjoitellut Meghanista? On syytelty valeraskaudesta, yritetty käännyttää perhettä rahalla kertomaan juttuja ja onnistuttukin, työpaikalla koko kuvauspaikka piti aidata valokuvaajien takia, on leimattu narsistiksi median toimesta ja yleisö jatkanut kiihkoilua, hänen äitinsä on yritetty esittää jonakin slummilorttona (koska on musta)... Googleen vaan nimi niin löydät kyllä lisää satoja sivuja.
Nin, ihan syystä epäilty, että on tekomaha.
Isälle Meghan itse tilasi paparazzin ja isä otatti itsestään muutaman kuvan.
Työpaikalla ei häiriköinyt kukaan, Meghanin horinoita.
On narsisti.
Äidin historia on siistitty hovin toimesta, on ollut vankilassa. Koska teki rikoksen. Ei ihonvärin takia.
Valemaha aiheesta? Siis just niiden kuvien perusteella, joita lehdistö on ottanut mahan kokoa ja muotoa analysoitiin ja saatiin hauska (ja ihan hit..n akward juttu) että Meghan vaan leikkii olevansa raskaana... Just joo...
Missä on tieto, että Meghan olisi tilannut isälleen paparazzin? Sellaista uutista en olekaan lukenut, linkki kiitos!
Linkki tai lääkärin diagnoosi, että on narsisti. Mitään mutu-juttuja ei kiitos. Voihan väittää narsistiksi ketä tahansa, joka ei miellytä minua.
Äidin historiaa voi olla hovin toimesta siistitty, mutta lehdistön toimesta mustamaalattu sellaiseksi jollainen se ei ollut. Keskitie olisi hyvä ehkä tässäkin, se lienee totuutta lähimpänä.
Mitäs vielä.?
Sijaissynnyttäjän synnyttämä lapsi wi voi olla kruununperimyslistalla. Siinä ihan perustelu salata asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.
Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.
Millä tavalla "kuningashuone on sekaisin"? He eivät ole kommentoineet sarjaa mitenkään, eivätkä tule kommentoimaan.
Häh? Lehdethän ovat täynnä uhoa että pari olkoon poissa kruunajaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin todella hämmästynyt, miten kajahtanutta porukkaa tässä maailmassa on. Itselläni on melko neutraali suhtautuminen ollut tähän pariin. Arvostin esim.kuningatarta ja olen aina seurannut kuningashuoneeseen liittyviä juttuja. En kuitenkaan ole fanaattinen, kuten niin moni tuntuu olevan. Katsoin tämän sarjan Netflixistä täysin neutraalein lasein, ja päällimmäisenä tunteena oli hämmästys siitä, miten sairasta vainoaminen nykypäivänä on. Siis jengi on todella sekaisin! Törkeällä tavalla täälläkin on solvattu tätä paria. He ovat ihmisiä - toki etuoikeutettuja - mutta ihan kuten kuka tahansa muukin jolla on tunteet.
Dokkarissa ei tullut mitään sellaista, mistä olisi voinut vetää herneet nenään. Hullua, että britit raivoavat lehtien palstoilla ja kuningashuonekin on sekaisin tästä. Kaksi ihmistä kertoo oman tarinansa ja omista tunteistaan. Mitä pahaa siinä on??? Esim.sitä kun Meg kertoi kuinka hänen piti niiata kuningattarelle: oli tulkittu, että Harry häpesi vieressä???! Ei tosiaankaan. Katsoi vaimoaan hieman huvittuneena. Meg ei halventanut kuningatarta mitenkään. Hän vain kertoi, miten absurdia on olla keskellä tuollaisia tapoja kun ne eivät ole omassa elämässä olleet aiemmin.
Millä tavalla "kuningashuone on sekaisin"? He eivät ole kommentoineet sarjaa mitenkään, eivätkä tule kommentoimaan.
Häh? Lehdethän ovat täynnä uhoa että pari olkoon poissa kruunajaisista.
Et ymmärrä lukemaasi? Kuninkaalliset eivät ole kommentoineet mitenkään.
Eri
Meghanin jahtaamisesta ei koko kuuteen tuntiin löytynyt YHTÄÄN KUVAA. He valehtelevat.