Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
En ikinä pistäisi yritystä pystyyn. YEL määräytyy oletetun palkkatulon mukaan, ei yrityksen tuloksen mukaan. Vaikka tulot olisi nolla, asiakkaita ei olisi, voi YELliä joutua maksamaan tonnin ja päällekin kuussa. Onnea vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudistus oli tarpeen. Uudistusta koskenut uutisointi on ollut paikoin harhaanjohtavaa, mikä lienee ollut tarkoitushakuista.
Uudistus ei varsinaisesti muuta itse asiaa vaan sitä, miten lakia valvotaan. Tähän asti yrittäjät ovat saattaneet "lusmuilla" maksuissaan ilman, että viime kädessä kenelläkään on ollut velvollisuutta tarkastaa asiaa tai ainakaan saattaa lusmuja toimimaan lain mukaan. Ja tämä lusmuilu ja sen mahdollistava laki ovat tulleet ja tulevat vielä pitkään olemaan äärimmäisen kalliita tavallisille veronmaksajille.
Toki on pidettävä mielessä miten yel on käyttäjälleen epäedullisempi kuin myel, mutta siitähän tässä laissa eikä uudistuksessa ei ollut kysymys. Lisäksi huoltovarmuuden ja rakennemuutosten vuoksi on joltain kannalta perusteltua, että jättikokoisia pakkoinvestointeja tehneet ja pienellä varsinaisella korvauksella työtä tehneet maataloustuottajat saavat edes jotain yhteiskunnalta takaisin.
Paras järjestelmä olisi jokin perustulon kaltainen, joka osaltaan ratkaisisi myös pienyrittäjien yel-ahdingon, josta tämäkin aihe kertoo.
Se, että on olemassa laki, on yksi asia. Se, että sitä lakia ei noudateta on toinen. Se, että ei riittävästi valvota sitä, että lakia noudatetaan on kolmas.
Ainoa muutos, mikä nyt tapahtui, oli se, että jo pitkään olemassa olleen lain noudattamista aletaan nyt valvoa ja jos lakia ei noudateta, siitä tulee sanktioita. Ei muuta uutta auringon alla.
Turha sitten valittaa kun esim hieroja- ja kampaajapalveluita tulee olemaan huonommin saatavilla kun jotkut yrittäjät lopettavat näiden päätösten myötä. Ei ole kannattavaa maksaa kalliita yel-maksuja, toimitilan vuokraa (joka kans todennäköisesti nousee jos ja kun sähkönhinnat nousussa) ja kirjanpitoa ym muita kuluja mitä pienyrittämiseen kuuluu. Mutta sehän tässä taitaa ollakin agendana että vain ne isommat yritykset jää.
Osa lopettaa tämän uuden laillistetun ryöstön vuoksi yritystoimintansa ja nokkelimmat ehkä keksivät jonkun porsaanreiän jolla kiertää YEL-varkaus, kuten pilkkoa yritystoimintansa moniin mikroyhtiöihin ja tulot ulkomaille jne. Kumpikin seuraamus on vain vahingollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Tämä. Mikään ei muutu, paitsi se, että maksuissa ei voi enää jatkossa lusmuilla. Jos olet hoitanut maksusi kunnolla aiemmin, tämä ei koske sinua. Viime kädessä tästä voi vetää johtopäätöksen, että äänekkäimmin tätä vastustavat tahot ja yksilöt ovat lusmuja, jotka haluavat maksattaa omat eläkkeensä muilla ja syyttävät nyt "ahneita eläkeyhtiöitä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täähän oli nätti temppu sen jälkeen kun on ajettu ensin kaikki työttömät kevytyrittäjiksi
Vierailija kirjoitti:
Jahas. Se on laitettava sitten oman pienyrityksen pillit pussiin ja ryhdyttävä työttömäksi. Ja aion pitää huolen että en tule pääsemään mihinkään työpaikkaan. Siinäpähän miettivät kannattiko.
Soita nyt ensin eläkeyhtiöön ja pyydä arvioimaan oikea työtulon taso. Saatat hämmästyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Tai sitten on vsrsutunut eläkkeeseen muulla tavoin.
Mulla eläke työuralta 1400€/kk Suomesta UKsta 700£/kk ja yrittäjydeltä on oma rahasto 500 000€
Ikää 50 ja viellä pitäisi olla töissä 10 vuotta.
En tule siis toimimaan Suomalaisen firman kautta vaikka tällaista suunnitelin seuraavaksi vuodeksi.
Oma sijoitustoiminta ollut huomattavasti eläkefirmoja tuottoisampaa jolooin en halua antaa rahojani niille. Lisäksi kuoleman sattuessa siirtyy jäänyt varallisuus puolisolle/ lapsille.
Eläke on pitkälti huijaus jolla politikot pääsevät kontrolloimaan säästöjäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli mitä ne päätti siis niin että koskee sinua?
Eläkeyhtiöt saavat täyden vallan määrittää eläkemaksujen määrän. Tähän asti siihen on voinut itse vaikuttaa enemmän. Hiljaisempana ajanjaksona pienempää yelliä jne. Nyt alkaa eläkeyhtiöiden kyttääminen yrityksen toimintaa kohtaan ja mielivaltainen laskelmien teko. Ahneet eläkeyhtiöt voittivat tämänkin jutun.
Tuo kertoo vain siitä, että eläkejärjestelmä on äärirajoilla vetelemässä viimeisiään. Siksi sitä rahaa pitää nyhtää epäreilulla tavalla pienyrittäjiltä. Oliko niin, että arvion mukaan 20k yritystä laittaa pillit pussiin? Tulee työttömiä mikä on myrkkyä taloudelle ja tämän nykytilanteen ainoa valoisa puoli on korkea työllisyys mikä kannattelee. Saa nähdä mitä käy.
Mitä epäreilua tossa nyt muka on? Jos pari hassua kymppiä kaataa lafkan, ei se kyllä pystyssä kauaa olisi pysynytkään. Tajuatko ettei tässä puhuta mistään jättisummista. Jos sä olet tehnyt töitä nostamatta asainmukaista palkkaa ja nyt siihen puututaan, niin oma mokasi.
Juu on tosi reilua etenkin uusia yrittäjiä kohtaan, että eläkemaksut katsotaan sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Aika usein yritykset alkuvaiheessa ei tuota mitään, mutta silti pitää nuo maksut maksaa alan keskimääräisen tulon mukaan. Muutosta voi hakea, mutta käsittelyt kestää eli tulee lisää mutkia matkaan. Ei tuo ainakaan kannusta yrittäjyyteen ja moni yritys laittanee pillit pussiin, vaikka olisi ollut potentiaalia kasvaa hyvin tuottavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jahas. Se on laitettava sitten oman pienyrityksen pillit pussiin ja ryhdyttävä työttömäksi. Ja aion pitää huolen että en tule pääsemään mihinkään työpaikkaan. Siinäpähän miettivät kannattiko.
Hienoa ja aikuismaista puhetta! Way to go! Siitäs saavat! Niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Kritiikin kärkihän tässä onkin se että lain määrittelemät hullut säännöt tekevät yrittämishaluista katoavan luonnonvaran. Joidenkin tai aika monien mielestä se on huono kehityssuunta ja yhteiskunnalle haitaksi. On tietysti olemassa edelleen pieni mutta äänekäs joukko sosialismiaatteen mädättämiä ihmisonteloita, joiden mielestä kaikki yksityinen on saatanasta ja tuhottava. He kannattavat kaikkea yrittämistä vaikeuttavaa.
Lakihan siis on ihmisen tekele, ei mikään jumalan antama ilmoitus. Sitä saa kritisoida ja sen laatijoita myös, sekä siihen saa vaatia muutoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Jos mikään ei muutu, niin miten jotkut ovat voineet maksaa liian pieniä eläkemaksuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä uudistus takaa sen, että yhä useampi pienyrittäjä laittaa pillit pussiin ja yhä harvempi ylipäänsä alkaa yrittäjäksi.
Miksi? Onhan omasta eläkkeestä täytynyt huolehtia tähänkin saakka.
On olemassa useampi ala jotka ei vain kykene kantamaan tätä taakkaa. Ne poistuvat lähes kokonaan. Jos YEL uudistus tehdään niin NYT EI OLE OIKEA AIKA. Oikeasti 3 vuotta kuritettu toinen toistaan vaikeammilla päätöksillä, ajettu yritykset ahdinkoon. Samaan aikaan inflaatio 10 %. Jossain kohtaa kamelin selkä katkeaa. Kyllä on tosi monella huolta selviytymisestä juuri nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Virossahan tämä muutos tehtiin. On mielenkiintoista seurata sitten 20-30 vuoden kuluttua, miten meni. Veikkaan, että ei kovin hyvin, mutta voin olla väärässäkin.
Ehdotan, että palaamme asiaan sitten (edellyttäen toki, että tämä palsta on vielä silloin voimassa, kun Viron yhteiskuntakokeilun tulokset alkavat näkyä).
Siihen on ihan perustellut historialliset ja ihmisluontoa tunteneet syynsä, että palkansaajien eläkemaksut otetaan suoraan palkasta.
Poikkeusyksilöitä, älykkäitä ja rationaalisia on aina, mutta kannattaa katsoa esim. tämän palstan monia keskusteluita, jos joskus uhkaa se ajatus, että ihmiset noin valtaosaltaan ovat rationaalisia ja omaa parastaan aina ajattelevia toimijoita. :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Erittäin harvoin on yritystä, joka kannattaa heti ensimmäisestä kuukaudesta lähtien. Melkein aina on kuukausien tai jopa vuosien käynnistymisjakso, jonka ajan tulee silkkaa tappiota, kunnes saavutetaan vähitellen break-even. Osa lopettaa tappiollisena eikä sitä koskaan saavuta ja päädy kannattavaksi. Tämän tappiollisen jakson aikana yrittäjä voi nykyään päättää maksaa YEL:iä todellisuuden eli olemattoman tuoton mukaan selviytyäkseen. Tulevaisuudessa eläkeyhtiö päättää, että tappiollisuudesta huolimatta on maksettava eläkemaksuja kuin tienaisi ruhtinaallisesti alan. Kuvitteellisista tuloista maksettava pakollinen eläkemaksu voi olla juuri se korsi joka katkaisee selän eli break-eveniä ei koskaan saavutetakaan. Tämä pakkoriisto tulee suoranaisesti itse tekemään sen, että moni alkava yritys muuttuu kannattamattomaksi. Sinun arvon kommunisti on ihan turha viisastella, että "ei pidä perustaa kannattamattomia yrityksiä" kun tässä kirtisoidaan juurikin lainsäätäjän aikaansaamaa kannattamattomuuden kasvua. No, tietysti moni ymmärtää asian itsekin ja ne yritykset todella jäävät perustamatta jotka olisivat olleet kannattavia ilman lakiuudistusta. Onko se sinusta hyvä asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Oletko yrittäjä? Minä olen. Olen maksanut minimimaksut ja käyttänyt ylimääräisen sijoituksiin. Sijoituksia ja säästöjä on tähän mennessä kertynyt lähes miljoona euroa, ja työuraa on vielä jäljellä noin 20 vuotta. Arvioin, että voin näistä säästöistä maksaa itselleni kohtuullista eläkettä aikoinaan noin 30 vuoden ajan. Jos taas satun menehtymään vaikkapa juuri eläkkeelle jäädessäni, varallisuus siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Eläkemaksuista jälkipolville ei tietääkseni siirtyisi mitään.
No sinua älykkäämmät ihmiset tajuavat, että Suomen YEL-järjestelmä järjetön erityisesti pienituloisille yrittäjille. Menehän muualle jakamaan suosituksiasi.