Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
Yrittäjien tulee maksaa omat eläkkeensä eikä mennä veronmaksajien taskuille. Joka päivä saa lukea miten kymmeniä tuhansia työpaikkoja on auki. Jos yritystoiminta ei kannata niin töihin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskee tämä myös sivutoimisia yrittäjiä? Eli jos myyn käsitöitä ja olen ilmoittanut ne aina vain veroilmoituksessa, niin pitääkö mun alkaa maksamaan nyt jotain eläkemaksuja?
Ei tarvitse. Lakimuutos ei vaikuta siihen kenen pitää ottaa YEL. Jos et ole tarvinnut aikaisemmin et tarvitse edelleenkään. Vasta kun tienaat tyyliin yli 8000 € vuodessa pitää ottaa eläkevakuutus. (Sama raja pysyy voimassa. Tarkan summan voit googlettaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Miksi pienten ihmisten puolueet eli nykyiset hallituspuolueet koko ajan keksivät uusia asioita pienten ihmisten haitaksi? Ensin Aktiivimalli 2, eläkeputken poisto ja nyt yel-uudistus, mikä kohdistuu pienyrittäjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Niin ja valtion pitäisi lopettaa tuo 440 miljoonan euron kompensointi yrittäjille ja summa nousee vuosi vuodelta, tuolla summalla saadaan jo hyvä määrä Patriot ohjuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Tämä menee ohi aiheen. Kaikki eläkevakuutukset toimii tällä tavalla. Nuorempien sukupolvien eläkemaksuilla katetaa eläkkeellä olevien saamia eläkkeitä. Tällä ei ole mitää tekemistä erityisesti yrittäjien eläkkeiden kanssa. Vielä vähemmän tämän keskustelun aiheena olevan lakimuutoksen kanssa.
Ideassasi on se ongelma, että ihmiset on typeryksiä. Täydellisessä vapaudessa meillä olisi miljoona eläkeläistä jotka ei ole ikinä maksaneet eläkemaksuja eikä säästäneet euroakaan! Sellainen vapaus ei vaan käytännössä toimi. Teoriassa hyvä ajatus, käytännössä ihan karmea.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mikään muutu?
Idiootti tai SDP:n sokea kannattaja - eläkeikä tappiin niin et koskaan saa eläkettä, mutta Valtiopa kerää. .,. ja eläkeyhtiöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Niin ja valtion pitäisi lopettaa tuo 440 miljoonan euron kompensointi yrittäjille ja summa nousee vuosi vuodelta, tuolla summalla saadaan jo hyvä määrä Patriot ohjuksia
Yritykset on ne maksaneet typerys.
yrittäjien pitää lopettaa työllistäminen, eli kenkää niille muutamalle veronmaksajalle, että itsellä riittää leipää pöytään. miksi tukea yhteiskuntaa, joka sinut yrittää kampittää joka asiassa? jos olisin yrittäjä, olisi firmani virossa, ja säästyneillä verorahoilla elelisin melkoisen leveästi. suomessa sijaitseva omaisuus tietenkin jonkun toisen nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kukaan ei Suomessa maksa omia eläkkeitään eikä ole näin ikinä tehnytkään. Maksettavat eläkkeet maksatetaan aina sen hetkisillä eläkemaksujen maksajilla. Nipistämällä eläkemaksuista ja pistämällä ne sijoituksiin saisi helposti rahoilleen paljon paremman tuoton kuin eläkemaksuja maksamalla. Ja itse sijoittamalla jäisi jälkeläisillekin jotain perittävää ennenaikaisen kuoleman sattuessa. Isompia eläkemaksuja maksamalla taas rahat jäävär eläkeyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Jos taas ei huvita säästää eikä maksaa eläkemaksuja, niin sen pitäisi olla oma valinta.
Tämä menee ohi aiheen. Kaikki eläkevakuutukset toimii tällä tavalla. Nuorempien sukupolvien eläkemaksuilla katetaa eläkkeellä olevien saamia eläkkeitä. Tällä ei ole mitää tekemistä erityisesti yrittäjien eläkkeiden kanssa. Vielä vähemmän tämän keskustelun aiheena olevan lakimuutoksen kanssa.
Ideassasi on se ongelma, että ihmiset on typeryksiä. Täydellisessä vapaudessa meillä olisi miljoona eläkeläistä jotka ei ole ikinä maksaneet eläkemaksuja eikä säästäneet euroakaan! Sellainen vapaus ei vaan käytännössä toimi. Teoriassa hyvä ajatus, käytännössä ihan karmea.
Paitsi että tosiasiassa työssäkäyvien eläkemaksut ei riitä eläkkeiden maksuun vaan osa otetaan eläkerahastoista ja niiden tuotoista siksi siirryin saamapuolelle maksajan asemasta jotta kerkeää vähän saamaan maksamiani eläkemaksuja takaisinpäin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli mitä ne päätti siis niin että koskee sinua?
Eläkeyhtiöt saavat täyden vallan määrittää eläkemaksujen määrän. Tähän asti siihen on voinut itse vaikuttaa enemmän. Hiljaisempana ajanjaksona pienempää yelliä jne. Nyt alkaa eläkeyhtiöiden kyttääminen yrityksen toimintaa kohtaan ja mielivaltainen laskelmien teko. Ahneet eläkeyhtiöt voittivat tämänkin jutun.
Tuo kertoo vain siitä, että eläkejärjestelmä on äärirajoilla vetelemässä viimeisiään. Siksi sitä rahaa pitää nyhtää epäreilulla tavalla pienyrittäjiltä. Oliko niin, että arvion mukaan 20k yritystä laittaa pillit pussiin? Tulee työttömiä mikä on myrkkyä taloudelle ja tämän nykytilanteen ainoa valoisa puoli on korkea työllisyys mikä kannattelee. Saa nähdä mitä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuollut yrittäjä on hyvä yrittäjä. T. Vihervassari
Ja työläinen ilman työnantajaa eli yritystä on työtön.
Vierailija kirjoitti:
eli mitä ne päätti siis niin että koskee sinua?
Niin siis tuon hallituksen päätökset ei ole laillisia koska hallituskaan ei ole laillinen joka nyt on. Miksi jotkut suhtautuu niihin kuin jonkun uskonnon pyhinä kirjoituksina, kun eivät ne ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Ei, vaan se, että tämän hetken yrittäjät maksavat enemmän tällä hetkellä eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeitä. YEL-varoja ei nimittäin rahastoida mitenkään, vaan ne menevät suoraan nykyisiin eläkkeisiin. Ja kun ei rahastoida, ei saada myöskään tuottoa eikä pääomaa saada kasvatettua. Usein on tullut mietittyä, miksi YELiä ei rahastoida kuten työntekijöiden eläkemaksuja, ja olen päätynyt siihen johtopäätökseen, että valtio haluaa pitää YEL-rahat jonkinlaisena omana varakassanaan, josta ammentaa silloin sun tällöin. Miksi muuten olisi tehty järjetön päätös olla rahastoimatta varoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Ei, vaan se, että tämän hetken yrittäjät maksavat enemmän tällä hetkellä eläkkeellä olevien yrittäjien eläkkeitä. YEL-varoja ei nimittäin rahastoida mitenkään, vaan ne menevät suoraan nykyisiin eläkkeisiin. Ja kun ei rahastoida, ei saada myöskään tuottoa eikä pääomaa saada kasvatettua. Usein on tullut mietittyä, miksi YELiä ei rahastoida kuten työntekijöiden eläkemaksuja, ja olen päätynyt siihen johtopäätökseen, että valtio haluaa pitää YEL-rahat jonkinlaisena omana varakassanaan, josta ammentaa silloin sun tällöin. Miksi muuten olisi tehty järjetön päätös olla rahastoimatta varoja?
Eihän valtio niitä rahoja näe. Eläkevakuutusyhtiöt hoitaa sen puolen. Yrittäjä voi itse valita yhtiön jonne maksaa eläkemaksunsa. Periaatteessa eläkevaluutusyhtiö saa rahastoida ihan niin paljon kuin haluaa. Yleensä eivät sitä kuitenkaan tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jahas. Se on laitettava sitten oman pienyrityksen pillit pussiin ja ryhdyttävä työttömäksi. Ja aion pitää huolen että en tule pääsemään mihinkään työpaikkaan. Siinäpähän miettivät kannattiko.
Kiitos, mä soitan sun asiakkaat lävitse ja otan ne itselleni.
Tuskinpa myyn edes saman alan tuotteita kuin sinä eli tuskin mun asiakkaat on kiinnostuneita sun palveluista.
Joku ne sinun asiakkaat nappaa itselleen ja kiittää YEL:liä.
No sitten nappaa. Itse aion alkaa nauttia työttömyydestä, pitkistä yöunista ja luonnossa liikkumisesta.
Niinkö? Et ainakaan oikeistohallituksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli mitä ne päätti siis niin että koskee sinua?
Eläkeyhtiöt saavat täyden vallan määrittää eläkemaksujen määrän. Tähän asti siihen on voinut itse vaikuttaa enemmän. Hiljaisempana ajanjaksona pienempää yelliä jne. Nyt alkaa eläkeyhtiöiden kyttääminen yrityksen toimintaa kohtaan ja mielivaltainen laskelmien teko. Ahneet eläkeyhtiöt voittivat tämänkin jutun.
Tuo kertoo vain siitä, että eläkejärjestelmä on äärirajoilla vetelemässä viimeisiään. Siksi sitä rahaa pitää nyhtää epäreilulla tavalla pienyrittäjiltä. Oliko niin, että arvion mukaan 20k yritystä laittaa pillit pussiin? Tulee työttömiä mikä on myrkkyä taloudelle ja tämän nykytilanteen ainoa valoisa puoli on korkea työllisyys mikä kannattelee. Saa nähdä mitä käy.
Mitä epäreilua tossa nyt muka on? Jos pari hassua kymppiä kaataa lafkan, ei se kyllä pystyssä kauaa olisi pysynytkään. Tajuatko ettei tässä puhuta mistään jättisummista. Jos sä olet tehnyt töitä nostamatta asainmukaista palkkaa ja nyt siihen puututaan, niin oma mokasi.
Kaikkien halutaan osallistuvan pyramidihuijaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Onko se sitten parempi kun näiden eläkemaksut maksamatta jättäneiden elättäminen kaatuu yhteiskunnan harteille? Eläkkeellä olevia yrittäjiä kun ei voi kuitenkaa antaa kuolla nälkään.
Kuka oikeasti uskoo, että kolmenkymmenen vuoden päästä tällä valtiolla on varaa maksaa eläkkeitä? Nykyinen eläkejärjestelmä on täysin mätä!
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.