Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tarkoittaa pieni siivu?
Se on sellainen pikkuruinen hyvänmielen lisä, jolla saadaan just ja justa katettua kulut, koska vakuutusyhtiöt ovat hyväntekeväisyyslaitoksia ja meidän kaikkien puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha sitten valittaa kun esim hieroja- ja kampaajapalveluita tulee olemaan huonommin saatavilla kun jotkut yrittäjät lopettavat näiden päätösten myötä. Ei ole kannattavaa maksaa kalliita yel-maksuja, toimitilan vuokraa (joka kans todennäköisesti nousee jos ja kun sähkönhinnat nousussa) ja kirjanpitoa ym muita kuluja mitä pienyrittämiseen kuuluu. Mutta sehän tässä taitaa ollakin agendana että vain ne isommat yritykset jää.
Silloin ongelma on yksinkertaisesti kannattamaton liiketoiminta. Yrittäjän itselleen maksama eläke on palkkaa. Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa ainoalle työntekilleen palkkaa niin firma on elinkelvoton. Yrittäjän tulevaisuus nojaa täysin sen varaan, että työkyvyttömyyden tai vanhuuden sattuessa "joku muu" maksaa elämisen. Eläkemaksujen tarkoituksena on yrittäjän itsensä kantavan vastuun itsestään myös eläkkeellä. Eikä niin, että yhteiskunnan pitää elättää. Koska eihän se nyt niin voi mennä.
Ongelma taitaa olla se, että suurin osa ihmisistä ei tiedä, mistä tässä asiassa puhutaan.
Ilmeisesti esim. tämän palstan keskustelijat eivät lue vaikkapa Suomen Kuvalehteä, jossa asiaa on avattu kiihkottomasti: https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/suomen-elakeshyjarjestelman-valushy…
Sieltä ote:
"
Janne Makkulasta osa yrittäjien suuttumuksesta selittyy väärinkäsityksellä siitä, että kaikki työtulot hilattaisiin mediaanipalkkojen tasolle.
”Se on luonut pienimuotoisinta yritystoimintaa harjoittaville käsityksen siitä, että heiltä vietäisiin toimintaedellytykset kokonaan.”
Uudistus ei vaikuttaisi pienintä bisnestä pyörittäviin yrittäjiin: Jos yel-maksuja maksaa aidosti pienen työtulon mukaan, ne eivät kasva. Sen sijaan uudistus osuu yrittäjiin, joilla kyllä on maksukykyä, muttei maksuhalua.
Keskusteluun vaikuttaa myös ajatus saavutettujen etujen menetyksestä.
”Moni yrittäjä kokee menettävänsä vapauden määrittää työtulon itsenäisesti. Tosiasiassa laki ei ole koskaan tällaista mahdollisuutta antanutkaan, mutta lain puutteellinen valvonta on.”"
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiö ei tienaa yhtään mitään tällä työtulojen nostolla. Kaikki maksut menevät eläkkeisiin, eläkeyhtiö saa vakuutusten hoidosta saman maksun riippumatta siitä minkä suuruinen työtulo on.
Voittaja on veronmaksajat. Eläkemeno on kasvanut enemmän kuin maksut ja valtio on joutunut kuittaamaan väliinjäävät osuuden.
Itse uskon, että myös yrittäjät ovat lopulta voittajia. Liian moni aidosti unohtaa korottaa työtuloa, eikä ymmärrä sen vaikutusta esim. sairauspäivärahaan. Yrittäjällä on usein niin monta kiireisempää asiaa mielessä, että oma eläke jää huolehtimatta. Nyt eläkeyhtiöt on pistetty siinä aktiivisempaan rooliin, ei vana muistuttelemaan asiasta sähköpostilla kerran vuodessa.
Siinä vaiheessa, kun yrittäjä on niin sairas että tarvitsisi sairauspäivärahaa, eläkevakuutusyhtiö kaivaa jostain sen seitsemän kaukoparantavaa asiantuntijalääkäriä, jotka vakuuttavat, että yrittäjä ei mitenkään voi olla sairas, ja sairauspäiväraha evätään. Sairastumiseen pitää varautua taloudellisesti ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli mitä ne päätti siis niin että koskee sinua?
Eläkeyhtiöt saavat täyden vallan määrittää eläkemaksujen määrän. Tähän asti siihen on voinut itse vaikuttaa enemmän. Hiljaisempana ajanjaksona pienempää yelliä jne. Nyt alkaa eläkeyhtiöiden kyttääminen yrityksen toimintaa kohtaan ja mielivaltainen laskelmien teko. Ahneet eläkeyhtiöt voittivat tämänkin jutun.
Tuo kertoo vain siitä, että eläkejärjestelmä on äärirajoilla vetelemässä viimeisiään. Siksi sitä rahaa pitää nyhtää epäreilulla tavalla pienyrittäjiltä. Oliko niin, että arvion mukaan 20k yritystä laittaa pillit pussiin? Tulee työttömiä mikä on myrkkyä taloudelle ja tämän nykytilanteen ainoa valoisa puoli on korkea työllisyys mikä kannattelee. Saa nähdä mitä käy.
Mitä epäreilua tossa nyt muka on? Jos pari hassua kymppiä kaataa lafkan, ei se kyllä pystyssä kauaa olisi pysynytkään. Tajuatko ettei tässä puhuta mistään jättisummista. Jos sä olet tehnyt töitä nostamatta asainmukaista palkkaa ja nyt siihen puututaan, niin oma mokasi.
Juu on tosi reilua etenkin uusia yrittäjiä kohtaan, että eläkemaksut katsotaan sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Aika usein yritykset alkuvaiheessa ei tuota mitään, mutta silti pitää nuo maksut maksaa alan keskimääräisen tulon mukaan. Muutosta voi hakea, mutta käsittelyt kestää eli tulee lisää mutkia matkaan. Ei tuo ainakaan kannusta yrittäjyyteen ja moni yritys laittanee pillit pussiin, vaikka olisi ollut potentiaalia kasvaa hyvin tuottavaksi.
"Janne Makkulasta osa yrittäjien suuttumuksesta selittyy väärinkäsityksellä siitä, että kaikki työtulot hilattaisiin mediaanipalkkojen tasolle.
”Se on luonut pienimuotoisinta yritystoimintaa harjoittaville käsityksen siitä, että heiltä vietäisiin toimintaedellytykset kokonaan.”" Lähde: https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/suomen-elakeshyjarjestelman-valushy…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Jos mikään ei muutu, niin miten jotkut ovat voineet maksaa liian pieniä eläkemaksuja?
Siksi, että systeemissä on ollut valuvika, joka on mahdollistanut tuon: ei ole valvottu riittävästi, vaan on luotettu yrittäjien "omavalvontaan". Se on osoittautunut virheeksi, ja uudistus korjaa tuon ongelman. Eli mikään ei muutu heille, jotka ovat aina ilmoittaneet yelin pohjana olevan työtulon totuudenmukaisesti. Vain lusmuille tulee muutos. Veronmaksaja kiittää.
Mutta jos tuleva eläke muodostuu maksettujen maksujen pohjalta, niin miksi se on ongelma, että maksaa itselleen vähän pienemmän eläkkeen? Ja kun yrittäjien eläkerahoja ei rahastoida, niin eikö se ole tulevaisuudessakin hyvä asia, että saavat pienempää eläkettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Kritiikin kärkihän tässä onkin se että lain määrittelemät hullut säännöt tekevät yrittämishaluista katoavan luonnonvaran. Joidenkin tai aika monien mielestä se on huono kehityssuunta ja yhteiskunnalle haitaksi. On tietysti olemassa edelleen pieni mutta äänekäs joukko sosialismiaatteen mädättämiä ihmisonteloita, joiden mielestä kaikki yksityinen on saatanasta ja tuhottava. He kannattavat kaikkea yrittämistä vaikeuttavaa.
Lakihan siis on ihmisen tekele, ei mikään jumalan antama ilmoitus. Sitä saa kritisoida ja sen laatijoita myös, sekä siihen saa vaatia muutoksia.
Höpsistä rallaa. Onko se sosialismia, jos oletetaan, että ihmisen pitää itse maksaa oma elämisensä? Koska viime kädessä kysymys on siitä, että liian pieniä yel-maksuja itselleen maksaneet yrittäjät tulevat veronmaksajien taskulle eläkkeelle jäädessään. Ja sairauseläketapauksissa se eläkeikä voi olla matalakin. Tämä on täysin rinnastettavissa siihen, että työkykyinen mutta työhaluton ihminen nostaa työttömyyskorvausta, asumistukea ja mahdollisesti vielä toimeentulotukeakin. Jos tätä ihmistä patistaa osallistumaan omaan elättämiseensä, onko se sosialismia?
Tästä yel-uudistuksesta liikkuu nyt täysin epärealistisia mielikuvia, joista tämä sosialismikortti on vain yksi. Kannattaa lukea vaikkapa tämä Suomen Kuvalehden juttu aiheesta: https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/suomen-elakeshyjarjestelman-valushy…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaleja tulossa tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Miksi yrittäjä ei saisi itse päättää haluavansa vain minimi-eläkkeen? Eikö se ole hänen oma asiansa? Vielä kun eläkejärjestelmä on äärimmäisen tehoton. Jos itse sijoittaa pienen riskin osakkeisiin niin tuotto on moninkertaisnen siihen verrattuna mitä saa eläkejärjetelmän kautta. Todellisuudessahan tätä ei haluta sallia koska oikeasti emme säästä omaa eläkettä vaan maksamme nykyisten eläkeläisten eläkkeen. Nuorempi sukupolvi sitten toivottavasti maksaa meille. Tästä syystähän se alhainen syntyvyys onkin niin iso ongelma.
Joka tapauksessa, hallitus tietysti pakottaa YEL uudistusta nyt koska heillä on rahat lopussa. Tämä EI kuitenkaan ole oikea aika tuollaisille uudistuksille kun muutenkin yrittäjät roikkuvat karvan varassa. 3 vuotta vaikeita aikoja, 10 % inflaatio, asiakkailta rahat loppu ja nyt valtio keksii lisää tapoja tappaa kotimaisen työnteon. Ei huh huh.
Samasta syystä kun palkansaajat ei saa päättää omasta eläkevakuutuksestaan. Syy on siinä, että ihmiset on typeryksiä. Jos eläkemaksut olisi vapaaehtoisia niin meillä olisi pari miljoonaa persaukista eläkeläistä jotka on töissä ollessaan tuhlanneet rahansa. Valitettavasti siinä kävisi juuri näin. Sitten meillä olisi 85 vuotiaita mäkkärin kassalla töissä kun olisi pakko saada rahaa jostain. Valtava joukko ihmisiä ei ikinä pääsisi eläkkeelle!
Siksi pakollinen eläkejärjestelmä on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Erittäin harvoin on yritystä, joka kannattaa heti ensimmäisestä kuukaudesta lähtien. Melkein aina on kuukausien tai jopa vuosien käynnistymisjakso, jonka ajan tulee silkkaa tappiota, kunnes saavutetaan vähitellen break-even. Osa lopettaa tappiollisena eikä sitä koskaan saavuta ja päädy kannattavaksi. Tämän tappiollisen jakson aikana yrittäjä voi nykyään päättää maksaa YEL:iä todellisuuden eli olemattoman tuoton mukaan selviytyäkseen. Tulevaisuudessa eläkeyhtiö päättää, että tappiollisuudesta huolimatta on maksettava eläkemaksuja kuin tienaisi ruhtinaallisesti alan. Kuvitteellisista tuloista maksettava pakollinen eläkemaksu voi olla juuri se korsi joka katkaisee selän eli break-eveniä ei koskaan saavutetakaan. Tämä pakkoriisto tulee suoranaisesti itse tekemään sen, että moni alkava yritys muuttuu kannattamattomaksi. Sinun arvon kommunisti on ihan turha viisastella, että "ei pidä perustaa kannattamattomia yrityksiä" kun tässä kirtisoidaan juurikin lainsäätäjän aikaansaamaa kannattamattomuuden kasvua. No, tietysti moni ymmärtää asian itsekin ja ne yritykset todella jäävät perustamatta jotka olisivat olleet kannattavia ilman lakiuudistusta. Onko se sinusta hyvä asia?
Jos ajattelen, että jokaisen kykenevän ihmisen tulisi pääsääntöisesti elättää itsensä ja maksaa itse omat eläkkeensä, olenko minä nyt kommunisti? Tämä on ylläri, kun olen pikemminkin saanut usein mielipiteideni nojalla vasemmistolaisesti ajattelevilta niskaani syytöksiä oikeistolaisuudesta, kylmyydestä ja jopa julmuudesta.
Kysyn nyt varovaisesti sinulta, oletko ymmärtänyt lakimuutoksen oikein? Kun vaikutelma on, että julkisuudessa on pidetty metakkaa olkiukkoa vastaan.
Siteeraan tähän Suomen Kuvalehden juttua (linkin laitoin jo aiemmin):
"Janne Makkulasta osa yrittäjien suuttumuksesta selittyy väärinkäsityksellä siitä, että kaikki työtulot hilattaisiin mediaanipalkkojen tasolle.
”Se on luonut pienimuotoisinta yritystoimintaa harjoittaville käsityksen siitä, että heiltä vietäisiin toimintaedellytykset kokonaan.”
Uudistus ei vaikuttaisi pienintä bisnestä pyörittäviin yrittäjiin: Jos yel-maksuja maksaa aidosti pienen työtulon mukaan, ne eivät kasva. Sen sijaan uudistus osuu yrittäjiin, joilla kyllä on maksukykyä, muttei maksuhalua.
Keskusteluun vaikuttaa myös ajatus saavutettujen etujen menetyksestä.
”Moni yrittäjä kokee menettävänsä vapauden määrittää työtulon itsenäisesti. Tosiasiassa laki ei ole koskaan tällaista mahdollisuutta antanutkaan, mutta lain puutteellinen valvonta on.”
Nykyinenkin lainsäädäntö on velvoittanut työeläkeyhtiöt arviomaan tapauskohtaisesti, vastaavatko yrittäjien ilmoittamat työtulot liiketoiminnan tuottavuutta.
Käytännössä yrittäjien ilmoittamat luvut on hyväksytty sellaisinaan.
Hiljaa hyväksytty vapaaehtoisuus on johtanut merkittävään alivakuuttamiseen. Vuonna 2021 kolmannes yel-velvollisista ilmoitti vuoden työtulokseen korkeintaan 10 000 euroa, kuusi kymmenestä yrittäjästä alle 19 000 euroa.
Koska yrittäjien eläkevakuutusrahoja ei ole työeläkkeiden lailla rahastoitu, maksettujen yel-maksujen ja yrittäjien eläkkeisiin tarvittavien rahojen erotus tulee suoraan valtion kassasta."
Nostan tuolta vielä erikseen kohdan "Uudistus ei vaikuttaisi pienintä bisnestä pyörittäviin yrittäjiin: Jos yel-maksuja maksaa aidosti pienen työtulon mukaan, ne eivät kasva." Minusta tuo asiantuntijan kommentti on ristiriidassa sen kanssa, miten sinä asian yllä esitit.
t. arvon kommunisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienten ihmisten puolueet eli nykyiset hallituspuolueet koko ajan keksivät uusia asioita pienten ihmisten haitaksi? Ensin Aktiivimalli 2, eläkeputken poisto ja nyt yel-uudistus, mikä kohdistuu pienyrittäjiin.
Valtion budjettia ja veronmaksajien rahoja tässä päättäjät ajattelevat. Viime kädessä kaikki mainitsemasi "uudet asiat" tähtäävät hyvinvointivaltion ja peruspalvelujen saatavuuden jatkumiseen.
Ei täällä palvelut toimi nytkään, ja huonompaan suuntaan mennään koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Oletko yrittäjä? Minä olen. Olen maksanut minimimaksut ja käyttänyt ylimääräisen sijoituksiin. Sijoituksia ja säästöjä on tähän mennessä kertynyt lähes miljoona euroa, ja työuraa on vielä jäljellä noin 20 vuotta. Arvioin, että voin näistä säästöistä maksaa itselleni kohtuullista eläkettä aikoinaan noin 30 vuoden ajan. Jos taas satun menehtymään vaikkapa juuri eläkkeelle jäädessäni, varallisuus siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Eläkemaksuista jälkipolville ei tietääkseni siirtyisi mitään.
Oletko varma, että kaikki muutkin suomalaiset yrittäjät ovat toimineet laillasi? Että eivät ole iskeytymässä veronmaksajien eläteiksi yrittäjäuransa päätteeksi?
Pointti on se, että tuota maksua pitäisi mennä tietty kiinteä prosentti SAADUSTA tulosta, ihan niin kuin palkansaajillakin, silloin se olisi oikeudenmukaista. Mutta tuolla systeemillä sitä voi mennä joillain esim. 50 % saadusta tulosta joinain kuukausina tai joskus jopa 80 %. Kuka palkansaaja tällaisilla ehdoilla tekisi töitä? Ei yhtään kukaan ja niin ei tee pienyrittäjäkään. Siksi lappu luukulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Miksi koet, että vain yhteiskunta saa huijata yrittäjiä lain selkänojalla, mutta ei toisinpäin? Sehän on huijausta, jos eläkeyhtiö väittää yrittäjän tienaavan 5000 eur/kk ja perii eläkemaksuja sen mukaan vaikka todellisuudessa viivan alle ei jää mitään.
Oletko varma, että olet ymmärtänyt, miten asia käytännössä menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
On jotenkin uskomatonta, miten väärin tämä uudistus ymmärretään.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiö ei tienaa yhtään mitään tällä työtulojen nostolla. Kaikki maksut menevät eläkkeisiin, eläkeyhtiö saa vakuutusten hoidosta saman maksun riippumatta siitä minkä suuruinen työtulo on.
Voittaja on veronmaksajat. Eläkemeno on kasvanut enemmän kuin maksut ja valtio on joutunut kuittaamaan väliinjäävät osuuden.
Itse uskon, että myös yrittäjät ovat lopulta voittajia. Liian moni aidosti unohtaa korottaa työtuloa, eikä ymmärrä sen vaikutusta esim. sairauspäivärahaan. Yrittäjällä on usein niin monta kiireisempää asiaa mielessä, että oma eläke jää huolehtimatta. Nyt eläkeyhtiöt on pistetty siinä aktiivisempaan rooliin, ei vana muistuttelemaan asiasta sähköpostilla kerran vuodessa.
Näin. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Miksi yrittäjä ei saisi itse päättää haluavansa vain minimi-eläkkeen? Eikö se ole hänen oma asiansa? Vielä kun eläkejärjestelmä on äärimmäisen tehoton. Jos itse sijoittaa pienen riskin osakkeisiin niin tuotto on moninkertaisnen siihen verrattuna mitä saa eläkejärjetelmän kautta. Todellisuudessahan tätä ei haluta sallia koska oikeasti emme säästä omaa eläkettä vaan maksamme nykyisten eläkeläisten eläkkeen. Nuorempi sukupolvi sitten toivottavasti maksaa meille. Tästä syystähän se alhainen syntyvyys onkin niin iso ongelma.
Joka tapauksessa, hallitus tietysti pakottaa YEL uudistusta nyt koska heillä on rahat lopussa. Tämä EI kuitenkaan ole oikea aika tuollaisille uudistuksille kun muutenkin yrittäjät roikkuvat karvan varassa. 3 vuotta vaikeita aikoja, 10 % inflaatio, asiakkailta rahat loppu ja nyt valtio keksii lisää tapoja tappaa kotimaisen työnteon. Ei huh huh.
Samasta syystä kun palkansaajat ei saa päättää omasta eläkevakuutuksestaan. Syy on siinä, että ihmiset on typeryksiä. Jos eläkemaksut olisi vapaaehtoisia niin meillä olisi pari miljoonaa persaukista eläkeläistä jotka on töissä ollessaan tuhlanneet rahansa. Valitettavasti siinä kävisi juuri näin. Sitten meillä olisi 85 vuotiaita mäkkärin kassalla töissä kun olisi pakko saada rahaa jostain. Valtava joukko ihmisiä ei ikinä pääsisi eläkkeelle!
Siksi pakollinen eläkejärjestelmä on hyvä asia.
Eläkeikä nousee koko ajan. Ja kun katsoo mihin suuntaan tässä valtiossa on hommat menossa, niin en minä ainakaan luota siihen, että josku kolmenkymmenen vuoden päästä saan eläkettä.
Antaako tämä siis eläkeyhtiölle harkinnanvaraisuuden:
mediaanipalkka on yksi mittari
kuinka laajaa ja aikaa vievää on toiminta
miten tuottoisaa
tapauskohtaisesti tulkitaan
huomioimaan yrittäjän antamat tiedot ja perustelu työtulon realistiselle määrälle
Onko niin että eri päättäjähenkilöt ja eri eläkeyhtiöt tulkitsisivat tilanteet eri tavoin?
- Ihmisethän ne siellä päätökset tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
On jotenkin uskomatonta, miten väärin tämä uudistus ymmärretään.
Miten niin väärin? Itse olen miettinyt yrittäjäksi siirtymistä, mutta tämän uudistuksen myötä ajatus ei enää houkuttele ollenkaan.
Onko sillain, että ne eläkeyhtiöt siis keräävät ja valvovat vain yel-maksuja ja jotain muita eläkemaksuja? Saavat niistä pienen siivun. Ei kai niillä mitään muita toimintoja ole. ku ei näistä tavan kansalainen ymmärrä muuta.