Lue keskustelun säännöt.
YEL-uudistus meni läpi eduskunnassa, uutisointi jäänyt "yllättäen" vähäiseksi
15.12.2022 |
Itse pienyrittäjänä olen alusta asti vastustanut ko. uudistusta. En löydä uudistuksesta mitään positiivista ja samaa kantaa olen kuullut muilta pienyrittäjiltä. Oheisessa linkissä on lista äänten jakautumisesta, kyllä taas vahvistuu mielipide siitä ketä äänestän eduskuntavaaleissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=12&is…
Kommentit (274)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Mistä helvetistä sä meinaat että niitä palkkatöitä riittää, jos kukaan ei halua alkaa yrittäjäksi? Pienestä ne isotkin yritykset ovat usein aloittaneet.
Valtion nimenomaan pitäisi tukea yrittäjyyttä, nyt valtio tekee kaikkensa, että yhä usempi jää työelämän ulkopuolelle kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeyhtiö ei tienaa yhtään mitään tällä työtulojen nostolla. Kaikki maksut menevät eläkkeisiin, eläkeyhtiö saa vakuutusten hoidosta saman maksun riippumatta siitä minkä suuruinen työtulo on.
Voittaja on veronmaksajat. Eläkemeno on kasvanut enemmän kuin maksut ja valtio on joutunut kuittaamaan väliinjäävät osuuden.
Itse uskon, että myös yrittäjät ovat lopulta voittajia. Liian moni aidosti unohtaa korottaa työtuloa, eikä ymmärrä sen vaikutusta esim. sairauspäivärahaan. Yrittäjällä on usein niin monta kiireisempää asiaa mielessä, että oma eläke jää huolehtimatta. Nyt eläkeyhtiöt on pistetty siinä aktiivisempaan rooliin, ei vana muistuttelemaan asiasta sähköpostilla kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Miksi yrittäjä ei saisi itse päättää haluavansa vain minimi-eläkkeen? Eikö se ole hänen oma asiansa? Vielä kun eläkejärjestelmä on äärimmäisen tehoton. Jos itse sijoittaa pienen riskin osakkeisiin niin tuotto on moninkertaisnen siihen verrattuna mitä saa eläkejärjetelmän kautta. Todellisuudessahan tätä ei haluta sallia koska oikeasti emme säästä omaa eläkettä vaan maksamme nykyisten eläkeläisten eläkkeen. Nuorempi sukupolvi sitten toivottavasti maksaa meille. Tästä syystähän se alhainen syntyvyys onkin niin iso ongelma.
Joka tapauksessa, hallitus tietysti pakottaa YEL uudistusta nyt koska heillä on rahat lopussa. Tämä EI kuitenkaan ole oikea aika tuollaisille uudistuksille kun muutenkin yrittäjät roikkuvat karvan varassa. 3 vuotta vaikeita aikoja, 10 % inflaatio, asiakkailta rahat loppu ja nyt valtio keksii lisää tapoja tappaa kotimaisen työnteon. Ei huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiö ei tienaa yhtään mitään tällä työtulojen nostolla. Kaikki maksut menevät eläkkeisiin, eläkeyhtiö saa vakuutusten hoidosta saman maksun riippumatta siitä minkä suuruinen työtulo on.
Voittaja on veronmaksajat. Eläkemeno on kasvanut enemmän kuin maksut ja valtio on joutunut kuittaamaan väliinjäävät osuuden.
Itse uskon, että myös yrittäjät ovat lopulta voittajia. Liian moni aidosti unohtaa korottaa työtuloa, eikä ymmärrä sen vaikutusta esim. sairauspäivärahaan. Yrittäjällä on usein niin monta kiireisempää asiaa mielessä, että oma eläke jää huolehtimatta. Nyt eläkeyhtiöt on pistetty siinä aktiivisempaan rooliin, ei vana muistuttelemaan asiasta sähköpostilla kerran vuodessa.
Syksyn webinaarissa puhuja mainitsi että eläkeyhtiöt saavat pienen siivun. Tallenteella kuuluu tämä.
Eläkeyhtiöt ovat laittaneet maksullisia mainoksia, kun googlettaa sanan yel.
Tajuatteko, että eläkeyhtiöt ovat yhtiöitä, siis yrityksiä. Ne vaan ovat isoja ja rahakkaita yrityksiä joilla on valtaa ja lain suomia etuoikeuksia ja vapauksia. Niillä on valtavasti osakeomistuksia pörssiyhtiöissä, kiinteistöissä ja muussa.
En käsitä, miksi palstan pun ikit puolustavat vimmatusti noita suurista suurimpia kapitalismin airuita? Eläkeyhtiöiden vapaa riisto-oikeus on pop mutta tavallista pien-/yksinyrittäjää saa kurittaa silmittömästi ja on vain tämän oma vika ja kaikkien ilo jos on lopetettava elinkeinonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämän ymmärtäisi jos olisi joka kuukausi oikeasti rahana eikä vain lukuina sen mediaanipalkan verran tilillä, yrittäjillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Yhä useampi jää vapaaehtoisesti elämään tuilla. Sekö on sitten kannattavaa yhteiskunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän tarkoittaa pieni siivu?
Vasemmistopuolueet ovat aina olleet yrittäjävihamielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Realiteetti on vain toista. Onko parempi yhteiskunnan kannalta, että monet minimi-YEL:iä maksaneet laittavat lapun luukulle ja siirtyvät työttömiksi?
Itse asiassa voi ollakin parempi, pidemmällä tähtäimellä. Koska yhteiskunnan eläteiksi nämä yel-maksuissa lusmuilleet tulevat kuitenkin jossain myöhemmässä vaiheessa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan maksamia tukiaisia (joita ne myöhemmät eläkkeet ovat), silloin ainoa johtopäätös on lopettaa yritystoiminta. TE-palveluiden asiakkaana entisellä yrittäjällä on mahdollista kartoittaa osaamistaan ja tarvittaessa siirtyä toiselle alalle. Tällä hetkellä on paljon työvoimapulaa. Olisi hyvä, jos nykyisistä liian pieniä yel-maksuja maksaneista (joko periaatteellisina lusmuina tai yritystoiminnan kannattamattomuuden vuoksi) edes osa siirtyisi nykyisille työvoimapula-aloille. Kaikki voittavat.
Jos mikään ei muutu, niin miten jotkut ovat voineet maksaa liian pieniä eläkemaksuja?
Siksi, että systeemissä on ollut valuvika, joka on mahdollistanut tuon: ei ole valvottu riittävästi, vaan on luotettu yrittäjien "omavalvontaan". Se on osoittautunut virheeksi, ja uudistus korjaa tuon ongelman. Eli mikään ei muutu heille, jotka ovat aina ilmoittaneet yelin pohjana olevan työtulon totuudenmukaisesti. Vain lusmuille tulee muutos. Veronmaksaja kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienten ihmisten puolueet eli nykyiset hallituspuolueet koko ajan keksivät uusia asioita pienten ihmisten haitaksi? Ensin Aktiivimalli 2, eläkeputken poisto ja nyt yel-uudistus, mikä kohdistuu pienyrittäjiin.
Valtion budjettia ja veronmaksajien rahoja tässä päättäjät ajattelevat. Viime kädessä kaikki mainitsemasi "uudet asiat" tähtäävät hyvinvointivaltion ja peruspalvelujen saatavuuden jatkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Näin. Jos ei halua yrittää lain määrittelemien sääntöjen mukaan, kannattaa hakeutua palkkatöihin. Jos se ei onnistu, kouluttautua lisää tai toiselle alalle. Näin se on muidenkin tehtävä.
Yhä useampi jää vapaaehtoisesti elämään tuilla. Sekö on sitten kannattavaa yhteiskunnalle?
Itse asiassa Aktiivimalli-2 pyrkii saamaan ihmiset töihin, joista maksetaan veroja ja eläkemaksuja. Joltakin kannalta tarkasteltuna yel-uudistus (valuvirheen korjaaminen) ja Aktiivimalli-2 toimivat synkronoituina samaan suuntaan. (Ja sanon tämän itse työttömänä työnhakijana.)
Pienenkin ihmisen, joka on työkuntoinen, on tuotettava oma elantonsa. Tämä siksi, jotta ei-työkuntoisista voidaan pitää huolta. Ei kai tämä ole ristiriidassa esim. Vasemmistoliiton, SDP:n, Keskustan jne. puolueohjelmien kanssa?
Kaffebulla kirjoitti:
Tässä on ollut sellainenkin porsaanreikä että YEL-työtulon mukaan määräytyy myös asumistuki. Tiedän erään tuhansia kuussa tienaavan yrittäjän, joka on ilmoittanut YEL-työtulon minimin ja nostaa asumistukea.
Eli viime kädessä tämä välttämätön uudistus myös estää kaikenlaisen (muunkin) vippastelun ja laittaa ihmiset keskenään samalle viivalle. Vaikea nähdä, miksi tällainen tasa-arvoisemman ja avoimemman pelin vaatimus olisi keneltäkään pois. Paitsi esimerkin kaltaisilta vippastelijoilta. Vai onko joku sitä mieltä, että kuvattu tapa puliveivata asumistukea ilman että sitä todella tarvitsisi, on kenenkään kannalta reilu?
Kiitos kommentoijalle tärkeän lisähuomion tuomisesta mukaan keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kyllä tappaa tehokkaasti monet pienet toiminimet.
Millä tavalla? Onhan yrittäjän ollut pakko huolehtia eläketurvastaan tähänkin saakka.
Ei se ole kestävää yrittäjyyttää jättää omat eläkemaksut maksamatta. Olla sitten ilman rahaa eläkkeellä.
Et ole perehtynyt YEL-maksuun lainkaan. Useiden satojen eurojen kuukaisittainen maksaminen ei aikaansaa kuin vähän minimieläkettä paremman eläkkeen. Siksi sitä on ollut järjetöntä maksaa ja parempi ratkaisu on ollut sijoittaa raha.
Niin, ja viime kädessä sitten veronmaksajat korjaavat tilanteen, jos jokin menee pieleen. (Mikäänhän ei koskaan toki mene pieleen.) Reilu peli on se, että on samat säännöt kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Tässä on ollut sellainenkin porsaanreikä että YEL-työtulon mukaan määräytyy myös asumistuki. Tiedän erään tuhansia kuussa tienaavan yrittäjän, joka on ilmoittanut YEL-työtulon minimin ja nostaa asumistukea.
Tämä on täysin laillista. Laki muutettiin runsas 10 vuotta sitten, että yrittäjllä asumistuen perusteena käytetty tulo on ilmoitettu YEL-työtulo. Mikset itse työskentele missään vaan vietät kaikki päiväsi Vauva-palstalla? Taidat olla elämäntapatyötön?
Ei kukaan ole laittomuuksista syyllistänytkään. Mutta onko tuo esimerkin kuvio ollut reilu? Nyt yelit pitää ilmoittaa todellisten tulojen mukaan ja asiaa tullaan seuraamaan. Se, että jatkossa ilmoitukset tarkastetaan, on ainoa muutos entiseen. Vain sellainen ihminen, joka on jollakin tavalla hyötynyt siitä, että tarkastuksia ei ole tehty eikä sanktioita voitu antaa, vastustaa tätä uudistusta.
Aivan älytöntä rinnastaa yrittäjän työtulo johonkin palkansaajien mediaanipalkkaan. Yrittäjälle ei napsahda joka kuukausi samaan aikaan sama palkka tilille, vaan tulot vaihtelevat rajustikin. Jos jokin suuri asiakas jättää maksamatta tai lykkää maksamista kuukausitolkulla, niin kuin suuret yritykset tekevät alihankkijoilleen, tai yrittäjä menettää tärkeän asiakkaan ja pääsee jaloilleen vasta kuukausien kuluttua, mistä hän maksaa mitään mediaanitulon mukaista YEL-maksua koko sen ajan? YEL-maksut on yksinkertaisesti pakko asettaa sen verran alhaisiksi, että ne voi maksaa huonoinakin aikoina, koska YEL ei jousta kuin nimeksi.
Mutta mitä muutakaan voi odottaa lakiesitykseltä, jota ovat valmistelleet mm. SAK, STTK ja Kunta-alan työnantajat. Mitäpä ne tietäisivät yrittäjän realiteeteista.
Vierailija kirjoitti:
Turha sitten valittaa kun esim hieroja- ja kampaajapalveluita tulee olemaan huonommin saatavilla kun jotkut yrittäjät lopettavat näiden päätösten myötä. Ei ole kannattavaa maksaa kalliita yel-maksuja, toimitilan vuokraa (joka kans todennäköisesti nousee jos ja kun sähkönhinnat nousussa) ja kirjanpitoa ym muita kuluja mitä pienyrittämiseen kuuluu. Mutta sehän tässä taitaa ollakin agendana että vain ne isommat yritykset jää.
Ei, kun agendana on se, että saatetaan käytäntö lainsäädännön mukaiseksi. Laki on ollut jo pitkään, mutta käytäntö ei ole toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Tai sitten on vsrsutunut eläkkeeseen muulla tavoin.
Mulla eläke työuralta 1400€/kk Suomesta UKsta 700£/kk ja yrittäjydeltä on oma rahasto 500 000€
Ikää 50 ja viellä pitäisi olla töissä 10 vuotta.
En tule siis toimimaan Suomalaisen firman kautta vaikka tällaista suunnitelin seuraavaksi vuodeksi.
Oma sijoitustoiminta ollut huomattavasti eläkefirmoja tuottoisampaa jolooin en halua antaa rahojani niille. Lisäksi kuoleman sattuessa siirtyy jäänyt varallisuus puolisolle/ lapsille.
Eläke on pitkälti huijaus jolla politikot pääsevät kontrolloimaan säästöjäsi.
Mutta muuttaako tämä uudistus miten paljon sinun käytännön toimiasi? Lisäksi pitäisi tässäkin yhteydessä kysyä, missä määrin sinä edustat yrittäjien valtavirtaa. Sinähän et ole tässä se nykyhetken tai tulevaisuuden ongelma, koska et tule tarvitsemaan yhteiskunnan eläkkeitä. Mutta valtaosa (pien)yrittäjistä ei ole toiminut sinun laillasi ja sijoittanut omaan eläkkeeseensä. Et taida ymmärtää, että olet poikkeuksellisen fiksu ja kauasnäköinen ihminen. Kyllä, jokainen yrittäjä olisi voinut toimia samalla tavalla kuin sinä. Mutta se yhteiskunnan maksukyvyn kannalta olennainen kysymys on: kuinka moni yrittäjä on toiminut samalla tavalla kuin sinä?
Kyllä tässä kohtaa voi luottaa ministeriöiden asiantuntijoihin, joilla on ollut dataa käytössä ja ovat tehneet johtopäätöksen, että alivakuuttaminen on todella suuri ongelma yrittäjien keskuudessa ja että tämä ongelma tulee kosahtamaan veronmaksajien niskaan. Siksi tämä uudistus on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuosta uutisoitu pitkin syksyä, tällä palstallakin JOPA on asiasta keskusteltu.
Uudistuksella pyritään varmistamaan se, että yrittäjillä on kohtuullinen, toimeentulon takaava eläke sitten kun jäävät eläkkeelle. Ettei tarvitse Folke Westin tapaan olla rutisemassa lööppilehdissä, että kun isä neuvoi aikanaan olemaan maksamatta muuta kuin minimin, niin yllättäen nyt ei saakaan toimeentulon takaavaa eläkettä!
Jos tässä ajettaisiin yrittäjien etua, niin miksi yrittäjät ja heidän edunvalvojansa vastustaisivat tätä? Kyllä tässä ajetaan eläkeyhtiöiden etua, ja päästetään ahneet yhtiöt pienyrittäjien lompakoille vapain käsin. Tuloja ei tarvitse olla ollenkaan, mutta eläkeyhtiö voi silti vaatia 5000€/kk tulojen mukaiset eläkemaksut. Ei tuossa ole järjen häivääkään.
Eikä voi. Työtulon määräytymisen perusteita uusi laki ei muuta millään tavalla! Periaatteena jos on maksanut oikean suuruiset eläkemaksut niin mikään ei muutu.
Uudessa laissa eläkemaksut katsotaan lähtökohtaisesti sen pohjalta mitä samalta alalta saisi työntekijänä palkkaa ja eläkeyhtiö määrittelee tämän. Siihen voi hakea muutosta todellisten tulojen perusteella, mutta niissä on aina pitkät käsittelyajat ja mahdollisuus mielivaltaisuuteen. Yrittäjä ei voi siis enää itse päättää mitä maksaa, jos tuleekin heikompia kausia.
Täsmälleen sama laskentatapa on ollut käytössä tähänkin saakka. Ainoa ero on, että aikaisemmin vastuu laskeman tekemisestä on ollut yrittäjällä itsellään. Eli on jäänyt mahdollisuus "huijata itseään" maksamalla alimittaisia eläkemaksuja. Mikä tietysti kostautuu vanhuuseläkkeelle siirryttäessä. Tai pahimmassa tapauksessa jos joutuu työkyvyttömäksi. Minimituloilla ei olisi kiva kärvistellä loppuelämää. Oma eläke ihan oikeasti on tärkeä juttu. Siksi se on työntekijöille ehdottoman pakollinen. Yrittäjillä on vielä ollut hieman enemmän liikkumavaraa eläkkeen suuruuden suhteen. Minusta on ihan järkevää, että kaikki ihmiset maksaa itse oman eläkkeensä. Harmi vain, että sen pitää tapahtua lakisääteisellä pakolla. Muuten moni jättäisi maksamatta kokonaan.
Kiitos tästä järkevästä kommentista. Ainoa huomautus, tai lisäys siihen on se, että liian pientä yel-maksua maksanut on huijannut paitsi itseään myös muita suomalaisia veronmaksajia. Ei niin suoraan ja välittömästi kuin muut tulonsiirroilla tarpeettomasti elävät, vaan pidemmällä aikajänteellä.
Kuten kirjoitat, mikään ei muutu heille, jotka ovat hoitaneet asiansa lain tarkoittamalla tavalla tähänkin asti.
Miksi koet, että vain yhteiskunta saa huijata yrittäjiä lain selkänojalla, mutta ei toisinpäin? Sehän on huijausta, jos eläkeyhtiö väittää yrittäjän tienaavan 5000 eur/kk ja perii eläkemaksuja sen mukaan vaikka todellisuudessa viivan alle ei jää mitään.
Lisäksi yhteiskunta huijaa muuttamalla koko ajan yksipuolisesti eläkkeen ehtoja, kuten eläkkeen suuruutta ja eläköitymisikää, maksajan kannalta huonompaan suuntaan. Se on sopimuksen rikkomista kesken sopimuskauden ja suoranainen petos. Kuka hullu tähän järjestelmään enää luottaa?
Miksi koet, että vain yhteiskunta saa huijata yrittäjiä lain selkänojalla, mutta ei toisinpäin? Sehän on huijausta, jos eläkeyhtiö väittää yrittäjän tienaavan 5000 eur/kk ja perii eläkemaksuja sen mukaan vaikka todellisuudessa viivan alle ei jää mitään.